自由探索抑或国家意志:大学学者学术责任的审思

以发现真理为志趣、彰显大学理性光芒的自由探索是大学学术之本,而当前大学的学术被赋予 了服务国家战略发展的职责,承载着国家意志的时代诉求。厘清自由与责任的边界,超越自由探索和国家意 志之间的悖论,既发挥好大学学术研究的社会价值,体现学术对社会的终极关怀,又坚守自由探索的学术精 神,与社会保持适度的距离,是当前大学学术研究的责任与使命。     

学术自由是建成一流大学的重要保证

如何促进学术发展 ,创办一流大学 ,是当前我国高等教育改革与发展过程中面临的一项重要任务。《中华人民共和国高等教育法》指出 :“国家依法保障高等学校中的科学研究、文学艺术创作和其他文化活动的自由”。学术的繁荣历来与学术自由息息相关 ,所以 ,学术自由长期以来被许多学者誉为大学生命真谛之所在。然而 ,学术自由并非可以“拿来”即用 ,增进一点对它的辩证理解 ,应该有助于在大学形成学术自由的风气。为此 ,华中理工大学高教所几位年轻博士生从多角度、多层面对学术自由进行了一些探讨 ,现予以刊发 ,希望引起学者们对此问题的关注     

本刊历任主编寄语

今年1月26日，温家宝总理召开科教文卫体各界代表座谈会征求对《政府工作报告》意见时指出：“一所好的大学，在于有自己独特的灵魂，这就是独立的思考、自由的表达。”大学学报是体现大学灵魂的重要载体，它在价值导向、学术导向、创新导向和文化传播导向方面，担负着重要职责，发挥着独特作用。     

论基础研究功能的变化

文章认为 ,在知识经济中 ,基础研究正面临着把传统功能与新功能相互协调成为一个比较大的网络和系统的组成部分的挑战。专注于探索客观现象和可观察的事实的基本原理的“认识取向”的基础研究 ,正在向“认识取向”与“应用取向”并重的基础研究转变 ;专注于创造新知识的“生产导向”的基础研究 ,正在向“生产导向”和“扩散导向”并重的基础研究转变。     

成果导向视角下大学国际化评价指标体系的反思与构建

国际化是实现高水平大学建设目标的重要战略,大学国际化评价指标体系对于提升大学国际化水平具有重要的引导作用。基于“成果导向”管理理论,研究发现当前大学国际化评价指标体系更多地关注“投入指标”,存在着忽视成果性指标、对于国外元素重“介入”而轻“功效”、具有国际影响的“本土化”成果体现不够明显等问题。“成果导向”的大学国际化评价指标体系设计思路是以竞争力导向原则、效益原则、灵活性原则、一致性原则以及定性与定量相结合原则为指导;以大学理念、大学制度、资金来源、人才培养、科研成果、学术交流等国际化成果为一级指标,重点评价这些成果的国际认可度、国际影响力和国际流通性。     

科学研究需要“精神上的自由”

自然科学大革新家爱因斯坦指出:“科学的发展,以及一般的创造性精神活动的发展还需要……内心的自由”,也就是“精神上的自由”。“精神上的自由”是科学发展的一个必要的精神条件,也是科学研究必须具备的一种思想基础。科学研究所需要的“精神上的自由”是指人们在从事科学活动时,不迷信权威,不崇拜偶像,不受传统观念和陈规旧习的束缚,独立思考,大胆探索,勇敢创新。那么,科学研究为什么需要“精神上的自由”?妨碍科学研究人员争取这种自由的因素是什么?为了实现它,社会应当创造那些必要的环境和条件,科研人员本身应当具备那些思想素养?本文试图结合自然科学史的事例,对这些问题作些讨论。     

论大学教师队伍的建设

教师是大学至关重要的组成部分,有什么样水平的教师队伍,就会有什么样水准的大学.毋庸讳言,与其说我国当今没有世界一流水平的大学,倒不如说是我国没有世界一流水平的教师队伍.当前我国教师队伍存在的主要问题是：求量不求质,教师编制过大,导致师资队伍素质低下;教师队伍近亲繁殖严重;缺乏激励机制,以至于教师队伍成了一潭死水.必须采取一系列重大措施,努力建设一支德才兼备、高素质、少而精、结构合理和没有近亲繁殖的师资队伍.要实现这一目标须采取如下措施：必须学习和研究教育学,钻研教材和教学方法;营造民主、自由的学术氛围,让学术大师茁壮成长;建立激励机制,实行自动淘汰体制;建立一支结构合理的教师队伍;剪断教师队伍近亲繁殖的“基因遗传链”,广开才路,做到兼容并包和博采众家之长.     

学术自由演进的文化逻辑

从文化视角透视学术自由的演进历程可以看出，学术自由是一个根植于西方社会的概念，西方社会根深蒂固的“自由”与“理性”传统是大学学术自由得以孕育而生并延绵不绝的关键所在。作为现代大学制度合理内核的学术自由能否成功移植，不仅取决于大学组织自身的特点，还取决于大学组织所置身的文化环境。学术自由在我国大学的实现不仅需要解决制度创新问题，更需要文化的创新。我国文化创新之根本在于恢复人的主体地位，使人获得真正的自由。     

高水平大学特征与建设策略

认识和理解高水平大学 ,应当从大学的精神和理念、制度与运行机制、实力与质量、科学研究与学术声誉、社会贡献与地位、学科建设与人才培养等诸多方面去把握其基本特征 ,并在此基础上从高等教育国际化战略、可持续发展的办学理念、制度创新、确立具有时代特征的大学精神、建设一流学科、坚持学术自由、专家治校与民主管理等各个层面去研究和实践我国高水平大学的建设。     

论高校科研工作量化考核与其目标的矛盾

科研考核有别于一般的工作考核,大学科研考核的目标是为了提高科研水平和推进科研成果转化,目前量化考核方法与这一目标相矛盾,导致了急功近利、违背学术自由、损害基础研究等问题。考核方法要与目标一致,构建宽松和谐的学术评定环境、强化目标导向,实行分类考核和弹性考核周期。     

论大学精神的思想内涵

大学精神是经过长期历史积淀形成的,由师生为主体共同创造的关于大学教育的价值体系和信念体系。人文教化精神、科学探索精神、学术自由精神是大学精神的基本思想内涵。从本源上和本质上看,人文精神的核心是通过教化使人的德性和智力得到发展和完善,这是古今中外教育的根本使命和追求的终极目标。科学精神就是崇尚学术、追求真理的精神。大学坚持的科学精神包括探索意识、批判意识和宽容意识。学术自由是指大学教师有发表、讨论学术意见而不受干涉和惩罚的自由,保持思想独立和人格独立是学术自由的重要体现。大学精神既是一种价值信仰、精神理念,也体现和渗透于大学管理制度和运行模式中。     

关于我国研究型大学人文精神建设的思考

对我国研究型大学人文精神建设领域进行了深入的思考,在对研究型大学人文精神的核心内容进行剖析的基础上,分析了国内大学在人文精神培育上存在的误区,并指出人文精神缺失已成为制约我国建设世界一流大学的障碍.由于研究型大学是我国培养高层次研究型人才的主体,是国家科技创新体系的重要力量,人文精神的传承和培育尤为重要.基于研究型大学的特点,着重从大学校长职业化,形成以学生为中心的人文环境,创建由学术自由、民主治校为核心的制度文化等方面对如何培育中国研究型大学人文精神提出了建议.     

以“三个代表”重要思想为指导推动哲学社会科学繁荣发展

哲学社会科学是人们认识世界和改造世界的工具,是建设有中国特色社会主义的精神动力,是推进社会主义现代化的理论基石。繁荣和发展哲学社会科学事业,必须坚持以“三个代表”重要思想为指导。深入开展对“三个代表”重要思想的学习和研究;坚持理论联系实际的原则,强化哲学社会科学的服务功能;在加强应用研究的同时,加强基础理论研究,推动哲学社会科学学科发展。     

加强高校基础科学研究的对策和建议

针对高校基础科学研究存在的问题进行了研究。根据我国高校基础研究的现状，分析了大学精神和大学文化的缺失、国家的经费投入取向和资源配置、研究经费浪费等制约高校基础研究的问题；提出了重塑大学文化和大学精神，确立以高校为主体的基础研究模式，实现科技投入的多元化以及构建高校科技创新体系和完善基础研究创新机制的建议。     

中国大学的出路:精神回归还是制度建构——兼论大学精神“回归”说

近年来,我国教育界流行一种观点,认为现在我国大学在不断地突破自己的底线,大学精神衰微、迷失、变味甚至"变态"、"虚脱"了。据此认为,实现大学自治、学术自由和教授治校,让大学精神"回归"是眼下的当务之急。这种观点是值得商榷的。国内外大学的发展历程以及大学精神的形成规律充分证明,随着时代的发展,大学越来越融入社会而并非独立于社会,再者我国后发外生型的发展特点也决定了中国大学无法走精神"回归"之路。只有重新定位大学与政府、大学与社会的关系,构建独具"中国特色"的现代大学制度,才是拯救我国大学精神的务实之举。     

略论民族高等院校发展的战略措施

民族高等院校在发展建设的过程中,应切实加强发展战略规划,要结合自身的学科特点,大力加强特色优势学科建设,着力打造学术创新团队,努力提高社会服务能力,积极推进国际化进程,才能进一步深化体制改革,创新教育思想和办学理念,实现可持续发展。     

简析大学科学精神面临的困境表现

科学精神作为大学精神的内涵之一,是指大学在长期的科学活动中凝炼和提升出来的文化精髓和价值观念体系,它包括求是、竞争、理性、质疑、批判、求变、自由、宽容、平等、开放等精神,集中表现为求实创新、自由探索、独立批判的精神品质。当前,受世俗文化糟粕、现行教育体制的弊端和市场经济负面效应等影响,大学科学精神出现了一些困境,主要表现为弄虚作假之风侵蚀了大学的求实创新精神,实用功利之风侵蚀了大学的自由探索精神,顺从迎合之风侵蚀了大学的独立批判精神,从而在大学中产生了大量的浮躁、浮夸、功利、偷机的现象。这些不良风气阻碍着大学科学精神的提升,影响着大学和谐文化的建设。     

现代科学革命的人文精神

现代科学革命的人文精神,是科学和哲学共同尊崇的精神,认识它对于时下倡导的科学与人文的沟通有着重要意义。科学是追求自由的学问,是人类智慧的自由发明,科学存在的本质在于自由。寻求外在世界的规律,必须进行自由的探索,科学精神的本质在于探索。科学认识要成为可能,必须具有思辨性的先验预设,科学认识的本质在于思辨。运用丰富的想象力,才能取得科学成就。     

科学自主、学术自由与计划科学

科学自主和学术自由是科学共同体的根本组成要素和本质属性，也是科学建制赖以存在的基础。科学的自主性意指，科学对其社会环境的依赖与科学独立的核心能够自我决定和自我发展这样两种因素之间的张力；也就是说，科学共同体要力图把科学的外部影响纳入到科学自身运动的固有逻辑之中，维持科学的相对独立性。科学获得自主有一个历史过程。科学自主的特征是相对性、协商性、惯例性。学术自由具体到科学，主要指科学研究自由。学术自由是由基础科学、科学价值中性和科学家的角色特点决定的。学术自由是科学创造的根本保障，直接有利于科学自身的进步，从而在长远上也有益于整个社会。限制和破坏学术自由的恶果是相当严重的，必须雏护和坚守学术自由。基础科学是无法计划的，这是基础科学或基础研究的本性。计划科学往往导致不良后果乃至恶果。     

美国大学教师职业忠诚的挑战——基于大学治理企业化视角

美国大学治理企业化在提高大学教育效益的同时,极大地影响了大学教师的职业忠诚:一些大学教师逐步抛弃“自由探究知识”的经典大学观念,并在高等教育基本矛盾的作用下产生对自己职业命运把握不力的“职业挫败感”,以及劳动的重复和单调性所产生的“职业倦怠感”,这些已经并将继续对大学教师的职业生活提出挑战。为应对这些挑战,美国大学在认识教师治理实践复杂性的基础上,注重建设一种“合作治理”模式,充分发挥学术自由对于大学教师职业忠诚的保障作用。