上古汉语“方式+结果”动词研究

通过词义、句法语义和音义匹配等方面的综合考察,发现上古汉语中存在一些“方式＋结果”动词,包括表致死义的“弑”类动词,表断折义的“截、斩、拉”,表分离义的“剖”,表使出义的“抉”,以及通过音变构词派生出的“贯＿去、染＿去”。这些动词所处的语义场中通常存在一个作为上位词的“致使＋结果”动词,且在上古汉语中都没有相配的表状态...     

近代汉语使役动词及其相关的句法、语义结构

近代汉语使役句中使役动词主要有:令、遣、使、教、著、放等,因之构成的并列复合词有:令使、使令、令教、教令、遣放、放教、著令等,它们原本都有特定的意义,因为常作兼语式的第一个动词(“NP1 V1[使/令/遣] NP2 V2”中的V1),使其具体意义逐渐虚化,最后变成纯粹的“致使、使让”的使役义。它们产生和使用的时间先后不一,其中“令、使、遣、教”在秦汉时已用,“教、交、著”等在唐宋时常用,“叫、让”字句在明清时才逐渐使用。“使”、“令”、“遣”等其原始义即为命令、派遣义的动词,“教、交、著、叫、让”等用作“使令、使役”义则引申途径较为曲折,因而在使役句中,所表的使役强度在语义、语用上强弱有别。     

“吃”及“吃＋N（NP）”的语义学深层解读

实义动词“吃”所带的宾语,不止在语义类型方面变得越来越复杂,其所指具体范围也在扩大。从语义学的角度来重新对“吃”以及“吃＋N（NP）”结构进行研究,分析“吃”和它所带的工具宾语、方式宾语、结果宾语、目的宾语的概念义素和功能义素,可以验证“吃＋N（NP）”在语义深层次上的组合机制。一些特殊的“吃＋N（NP）”短语用例之所以能在语法和语用上说得通,就是因为“吃”和“NP”在功能义素上达到了契合。     

关于日语复合动词“～かかる”

在借鉴先行研究的基础上,对《逆引きデジタル大辞泉》中的39个VV型复合动词“～かかる”进行了重新分类,并分析了各类“～かかる”的前项动词之间存在的共同的语义特征。具体表现为：（1）修饰成分＋被修饰成分,“かかる”表示覆盖、接触之义,前项动词或为含有事物整体向下坠落之义的动词或为表示事物的上半部分向下意义的动词。（2）被修饰成分＋修饰成分,根据修饰成分“かかる”的不同语义又分为动作的方向相向、强调和始动三种。前项动词分别为含有攻击或危害语义的动词,表示主体向对象靠近语义的动词,瞬间动词。（3）前后项动词的关系对等,无修饰与被修饰。前项动词为表示经过、通过等义的动词,复合动词整体表现的是新局面产生的偶然性。     

英汉动词“结果”义概念化方式对比

从类型学的角度看，英汉属于不同的语言类型，其动词“结果”义概念化的方式可能存在异同。概念化的方式不同，也会影响到有关词语的语法表现形式。文章通过对比发现，英语中“结果”义常常综合地表达在动词中，而汉语则偏向于分析地采用“动词＋小词”的形式表达；同时，根据汉语动词“结果”义概念化对句法系统的影响，说明了现代汉语句子信息组织原则。     

再从轻动词角度谈使役结构

使役结构在英汉语句法结构中举足轻重,历来受到语言工作者的重视,不少学者尝试用轻动词理论来解释,但各家看法不一.轻动词v由Larson最先提出,经Chomsky完善发展.乔氏认为轻动词v是没有语义的纯句法功能范畴,所以表示使役含义的“make”等词以及“-ify”等词缀不属于轻动词.通过为三种类型的使役结构——分析型、形态型、词汇型使役结构指派新的树形结构,进一步从并集对称合并与序偶非对称合并角度解释分析型使役结构不移位以及形态型、词汇型使役结构移位现象.     

非使役化中英语动词的语义选择研究

非使役化中,从使役动词到作格动词的转换,原生及物动词同时受到三种语义选择限制:其一,动词包含"使役义([+cause])"特征;其二,动词是动态动词,表示状态变化;其三,动词的外因可以通过句法(为降级题元,充当介词的补语)或语用(为暗指题元)手段判别.     

汉语的“随着”及与其相对应的日语表达方式

从中日对比的角度出发,对汉语的“随着”一词从语义和语法层面进行了分析,并探讨了其语义扩展机制。“随着”主要表现跟随义、任凭义、依据义、方式义、同时义、条件义六个义项。跟随义是原型义,具有服从性、同时性、动作性三个基本语义特征,其他义项由原型义扩展而来,每个语义项都具备了原型义的一个或两个语义特征。在语义扩展的过程中,动词性削弱,介词性逐渐加强,出现了新的义项——关联性。相对于中文“随着”的六个义项,日语则要以不同的表达方式来表现这六个义项。分析表明,中文“随着”的语义有较大的笼统性和模糊性,相对而言,日语的表述则有根据具体事物和不同语境细化表达的特点。     

汉语“掀揭”义词的历时演变与共时分布

近代汉语时期,义元“掀揭”从“发”“开”中独立出来。“开”在近代汉语时期仍有用于“掀揭”义的用例,且在现代汉语方言中有保存。“发”则未见。在“掀揭”概念场中,概念场成员从“揭”一枝独秀,到“揭”“掀”“撩”三者并存。现代汉语方言中,“揭”“掀”“撩”在南北均有分布。“揭”“掀”有一些共同的语义演变路径:从“举”义到“掀揭”义;从动作到状态;从“举”义到“翻动”义;从“掀揭”义到“揭露”义。     

“第一人称与内隐动词共现”结构语法化过程中的语义演变

文章从汉英语中出现频率较高的＂第一人称和内隐动词共现＂结构出发,探讨＂我想＂和＂I think＂语法化过程中的语义演变情况。文章认为,这一结构经历了从＂思考义＂到＂认知义＂,再到＂话语义＂的语义阶段。在整个语法化过程中,＂我想＂和＂I think＂经历了句法再分析,由＂我＋想＋NP＋VP＂逐渐演变为＂我想＋NP＋VP＂作为话语标记的常规构式。并在这一过程中,受内隐动词＂想＂/＂think＂的影响发生语义演变。     

关于“V 在 NP”结构的考察

“V＋在＋NP”指的是“龟缩在碉堡里”一类的结构。在现代汉语中，这类结构较为常见。根据我们对，人动词用法词典》中1328个常用动词的调查，发现有422个可以出现在这种结构中，约占总数的百分之三十一，居各类动介宾结构的首位。目前，学术界对“y十在十NP”的语义特点和结构关系的看法不尽相同，本文试囵从考察语言事实出发，谈一点个人的意见，以就教干专氛一、语义：价、态和定点1．且在考察中，我们发现有些动词能够进入“V十在十NP，结构，有些不能，为什么一见？从语义平面观察，大体上与动词的价、态和能否定点等因素有关。价…     

“给予”义给字句紧缩式的句法分析

本文在最简方案框架下,运用vP壳讨论现代汉语中几种典型“给予”义“给”字句的生成,探索这些句式的句法特征。现代汉语几种“给予”义“给”字句是典型与格句在不同句法层面上的派生。典型与格句能否转换为双宾语句式受动词语义特征的影响,只有带“移出”义动词的给字句才能转换成双宾语句式,并进入紧缩式。如果动词只有“移动”义,不带动作趋向,句子进入紧缩式就会产生歧义。句子歧义可以通过区分具体语境中动词的“移出”义和“移入”义来消除。     

科技汉译英谓语动词的转换翻译

科技汉语动词句英译时,常需要转化为系动词或虚义动词谓语结构句,动词谓语转译为译句的补语、主语或宾语。谓语动词的转换翻译一般使译句正式庄重,语域提高,且适应不同的语用要求:转译为系动词谓语结构补语,是从语言而非言语角度,对语义内容作概括表述;转译为主语,是为恰当表述论述主题,或便于上下文的衔接和照应;转译为宾语名词,虚义动词结构为修饰语提供了自由的句法框架。     

让步连词“即使”的语法化

“即使”是一个让步连词，表假设是它的语境意义。“即使”明代初步语法化为连词，在现代汉语中基本完成语法化的过程。它由假设让步连词“即”＋使役动词“使”演变而来，大致经历了三个语法化的步骤。“即使”语法化的动因主要有句法结构、语义的变化及语用表达的影响。“即使”的语法化不是一蹴而就的，经历了语法化不断提高的过程。     

上古汉语“下行”义类运动动词的词化模式

Talmy分析运动事件中动词融合的语义要素,史文磊细化其中的语义要素。上古汉语中的“下行”义类运动动词在主体、背景、路径（矢量、构向、路向）、运动和方式、致使等语义要素的融合上有不同的表现,可分析出十四种不同的词化模式。个案的详细考察有助于分析同一义类运动动词的语义关系,有助于认识词化模式分析对汉语研究的意义所在。     

副词“都”的产生与发展

副词“都”是语义所造 ,即由“聚集”义动词“都”语义引申而来。其产生于东汉 ,发展成熟于南宋 ,普遍使用于元明 ,元明时代副词“都”的语法、语义与现代汉语基本一致。在语法方面 ,副词“都”一般位于谓词性成分前 ,修饰其后的谓词性成分 ,与其后的谓词性成分构成语法结构关系 ;在语义方面 ,副词“都”均为“全部”义 ,表示对复数或整个人事物以及时间、方位、处所等的总括 ,与其所总括的复数和整个人事物以及时间、方位、处所等构成语义结构关系     

汉语“使役”“被动”规律性演变的方言佐证——汉寿方言中的“等”字被动句

分析了汉寿方言被动标记“等”的特点及成因。被动标记“等”源于使役动词“等”，使役被动兼用，是汉语南北方言共有的现象，是汉语历史语法规律作用下的产物。     

“V住”的语法化

述结式的形成和演变过程是汉语史研究的重点问题,我们以"V住"这个结构为例考察了它由连动结构演变为述结式的过程。在中古汉语时期,由于介词引导的名词性处所短语前置和使动用法的衰落,"住"逐渐变为不及物动词,在"捕捉"类的动词后,以语义聚合的方式,引申出结果义,并在类推的作用下,出现了"VO住"结构。在近代汉语时期,"V住"进一步语法化,并逐渐打破了语义限制,搭配逐渐泛化,否定式"VO不住"全部变为"V不住O"标志着"V住"语法化的完成。     

“问”“对”介词用法异同溯源

在“问／对＋NP1＋Vt＋NP2”结构中,介词“问”只能接“人”宾语、“取人类”动词;“对”则可接各种宾语、不接“取人类”动词。二者用法相同之处源于上古它们同处一个固定的“问对结构”中、语法化过程相似;不同之处源于二者起点词的语义、虚化后语义滞留程度和使用频度范围等不同。     

现代汉语介词“据”的形成及发展

现代汉语介词“据”来源于先秦动词“据”。“据”在先秦时期用在连动结构中,西汉时期,一些连动结构中的“据”可重新分析为介词,唐五代介词“据”发展成熟,宋代以后介词“据”进一步扩展。连动结构是引发动词“据”语法化的句法环境,而“据”后宾语由具体到抽象的扩展是引发“据”发生语义变化的动因。“据”由表示“杖持”的实词义到表示“依据”的语法义的语法化过程中经历了“倚、靠”义和“依仗”义的语义演变阶段。“据”的句法功能变化的机制是重新分析,而“据”发生语义演变致使语法意义产生的机制是隐喻。