学术评价学的学科体系及创建策略

近年来,我国的学术评价研究取得了长足进展,但尚未形成独立学科。学术评价学科创建既要依赖充分的外部需求,也要有评价理论体系完善的内在驱动。目前,从拥有标志性著作、有学科领军人物、有专业期刊、有国家级项目资助、有专门研究机构等几方面衡量,学术评价学已具备初创条件。设想学术评价学的学科体系主要有学术评价基础学科、面向领域的学术评价学、面向对象的学术评价学、学术评价方法学、边缘学术评价学等五个学科群组所构成。学术评价学科的建设可从三方面展开,即问题导向的理论研究、多学科并举研究和学术共同体建设。     

学术评价的元评价机制

元评价是对评价的评价,它对于规范各类评价活动,发现评价中存在的问题和偏差,提高评价质量具有重要作用。当前中国学术评价体系中存在一定的混乱现象,需要建立相应的元评价机制来加以引导和规范。可以考虑从对评审专家的评价、对评价机构的评价、评价行业协会、学术出版认证等角度来构建中国学术评价体系的元评价机制。     

改革我国高等学校学术评价体系势在必行

科学合理的学术评价体系对于推动我国高等学校学术事业的健康发展意义重大.当前我国高等学校学术评价体系存在的主要问题包括:行政化特征、数量化取向、功利性表现等.必须以科学发展观为指导,全面改革我国高等学校学术评价体系.改革的主要路径包括:区别大学类型、分阶段推进改革、在重视学术成果质量的前提下追求学术成果数量.     

基于“九成份”模型的教学学术评价体系研究

阐述了“九成份”教学学术模型将内容、过程和前提反思恰当地应用到教学知识、教学法知识和教学纲要知识中,教学其实就是讲授、交流和质疑的过程或者是三者的有机结合。以“九成份”模型为理论依据,设计了教学学术水平的评价指标,建立了相应的教学学术评价体系,指出了提高教学学术水平的有效路径。     

韩国高校学术评价制度体系的借鉴与反思

高等学校学术评价制度体系的国际化比较研究意义十分重大。韩国高校的学术评价制度于1986年开始实施,并逐渐形成规模体系。其学术成果的评价方法包括定量评价以及是否登载于检索期刊的定性评价,但数量化导向的特征较为明显。韩国高校之间的激烈竞争导致教师由于学术成果评价而产生的心理压力较大,此种现象与促进教师全面发展的目标相违背。韩国高校学术评价制度体系的建设对于我国高校学术评价制度改革具有重要的借鉴与反思价值。     

现代学术期刊的学术评价功能实现研究

学界和业界对学术期刊研究的重点是如何构建科学的学术期刊评价体系,如何从宏观层面评价学术期刊在国家科研实力提升方面的作用,对学术期刊本身具有学术评价的微观功能却很少关注。事实上,小到具体科研机构的职称评定、奖项评审,大到构建中国特色哲学社会科学的“三大体系”、中国自主知识体系的建构,在很大程度上都依赖于学术期刊的学术评价功能发挥的效果与水准。当前学术期刊的学术评价功能是学术期刊存在的重要价值所在,在一定程度上决定着学界的学术研究生态,进而影响着我国在国际上各项科学研究领域中的学术地位。基于此,首先,本文对学术期刊的学术评价功能的研究背景、现状进行分析,根据学术成果评价的阶段划分为初次评价和二次评价,评价的阶段不同,学术评价的重点也应该不同。在初次评价阶段,学术期刊的评价功能应体现在对学术成果的整体评价上,评价的内容从选题创新性、研究规范性到论证完备性都要进行评价;在二次评价阶段,学术期刊对学术成果的评价关注点更多地应放在学术创新性和社会影响力方面。其次,对现阶段我国学术期刊的学术评价功能失灵的现状进行梳理,发现存在低质量学术论文大量涌现、学术期刊的学术不端现象频现、刊发或转载的学术论文选...     

自然评价：人工智能驱动下的学术成果评价模式重构

学术成果评价作为科研项目评审、人才评价、期刊评价、机构评价等活动的基础，是学术评价体系的重中之重，也是科研管理的关键环节之一。当前，我国学术成果评价模式存在“同行评议黑箱”“引文动机模糊”“评价数据间接且片面”等弊端，阻碍了学术创新，也与当下建构自主知识体系的战略相悖。而近年来人工智能等技术在数据、算法、算力上的突破性发展，特别是判别式模型和生成式模型在机器翻译、文本分类、文本摘要、情感分析、问答系统等领域日益成熟的应用，为传统学术成果评价模式的革新带来契机，为实现更加科学、多元与智能的学术成果评价提供了充分可能。基于对现有学术成果评价模式不足与人工智能应用契合度的分析，文章提出学术成果评价新模式——自然评价。自然评价模式是人工智能与学术成果评价的深度融合，既是对以往同行评议、文献计量、网络计量、替代计量等传统评价模式的批判性继承与发展，也是一种突破与革新。具体而言，自然评价是基于学术共同体在各种学术活动中自然产生的全量化的学术痕迹大数据，将人工智能技术应用于学术成果知识内容和学术共同体学术痕迹数据的语义理解与自动分析中，从而动态形成评价判断，并服务于知识创新与学术进步的一种评价模式。...     

细化落实创新学术质量评价的六个方面

学术界有关改进哲学社会科学评价过分数量化、形式化的观点不时见诸报刊,近日,《教育部关于深入推进高等学校哲学社会科学繁荣发展的意见》吸取了学术界的建议,明确要求“完善以创新和质量为导向的科研评价机制”,这传递出一个非常重要的信号：目前实际存在于许多学术机构的简单化、片面化评价有可能得到根本遏制,注重真才实学的评价有可能将进一步回归。     

教学学术视域下高校教师评价的发展

随着高等教育的发展与教育改革的进一步深化,我国高校教师评价得到了进一步改革与发展。然而由于经费投入、科研成果等“硬指标”成为引导高校发展的重要依据,使得诸如教学投入、教学管理与教学研究等“软指标”在我国高校教师评价中往往被忽略。教学学术的提出无疑是我国高校教师评价改革中发展的新维度,其对于高校教师评价矛盾的整合具有重要作用。在教学学术导向下高校教师评价的内容、主体与方法需要进一步完善,并通过在评价中确立大学教学的学术性地位、构建多元角色管理的高校教师教学评价体系,推动高校教师评价向科学化发展。     

基于同行评议的复合型人文社科学术评价——以复印报刊资料为例

学术评价是学术发展与学科建设中的重要一环,学术评价推动了人文社会科学的繁荣发展;专业评价机构对人文社会科学评价产生了重要影响。但目前的学术评价中存在着过于强调量化考核和文献计量,以发表载体判断成果质量等不足。应当强调创新和质量导向,完善公正开放的同行评议制度,注重国际间的合作共赢发展。复印报刊资料的论文精选坚持同行评议的主体地位,采用定性与定量相结合的评价理念和指标体系,基于论文精选形成期刊评价、机构评价、作者评价、论文评价、学科评价的完整体系,学术影响力逐年提高。未来将继续积极推进"创新和质量导向的人文社科学术评价体系"建设。     

学术评价体系与学术道德建设

分析了当前高校学术活动中存在的道德失范问题、产生的根源以及与高校学术评价体系的关系 ,提出通过构建一个包括学术规范、学术评价指标和学术批评机制的学术评价体系来加强高校学术道德建设。     

竞争力导向的大学评价体系的四大构成要素

邵敏在2008年第8期《科教文汇》“对我国四个大学排行榜评价指标体系的分析比较”一文中指出,竞争力导向的大学评价体系扼要地说,就是面临两个市场：资源和“产品”,包含四大方面要素：优势学科;良好的学科集群与结构;资源与生态环境;大学对社会的贡献。在这个评价体系中,高校的竞争力以优势学科为核心,学科是大学竞争优势的基本单位,一个大学的国际竞争力核心是学科竞争力,大学在资源投入和“产品”供给这两个“市场”上的竞争力主要取决于拥有优势学科的数量和质量。     

国外学术机构评价的研究进展

文章介绍了国外有关学术机构评价的一些重要研究进展,以欧洲发达国家为主,其核心是按照科研绩效来给研究机构分配研究经费.在相关的研究文献中,M Henkel概括了英国高等教育评鉴(RAE)的作用,及其给英国大学、学术界带来的正负双面影响.A Geuna和B R Martin对欧洲及亚太地区12个国家评价大学科研绩效的方法进行比较,其中尤其关注英国的做法,考察按科研绩效给大学拨款的利弊.土耳其的F Senses则从发展中国家的视角,提出了自己的观点.     

定量学术评价体系的构成和应用

学术评价体系不仅是科研经费获取、科研绩效评价的主要手段之一,同时也作为重要动力激发了学者和科研人员的学术生命力。文章从定量学术评价体系的构成和应用上阐述了近年来评价指标的进展,就评价指标如权威因子、被引半衰期、H指数及其变体、F1000指标重点予以介绍,并结合南京医科大学具体情况进行分析。     

试谈学术评价定量化

指出了学术评价量化不当的原因和弊端,其恶果是导致学术衰落和学风不正.认为学术评价应处理好"质"与"量"的关系,理想的评价条件是在同质量的基础上进行量的比较,这也是量化学术评价的"理论"基础,可考虑从SCI引文的角度来评价学术论文的"质"与"量".学术评价就是对学术价值的判断,它是学术管理、学术评价的基础和依据,是学术制度和学术规范的重要组成部分,对学术的健康发展起着保障和导向作用.     

学术风气、学术评价与学术期刊

学术期刊是学术链条中连接作者、读者和评价机构的重要环节。近年来愈演愈烈的学风问题的直接原因在于误入歧途的学术评价对学术研究与管理的强势介入,以各种排行榜和排名表为特征的量化评价催生了种种学术不端行为,而结构与布局严重不合理的学术期刊则未能成为防范不端行为的最后一道防线。建立良好的学术风气有待于评价主体向学术共同体的回归,而由学术共同体主导的学术评价则有待于学科边界清晰的专业期刊这一公共平台的建立。建立起以专业期刊为主的学术期刊体系是解决学术风气和学术评价问题的关键。     

区块链与学术评价体系变革:应用场域及可能贡献

媒介对知识在时间和空间中的传播产生重要影响。现行的学术评价体系发轫、发展于以印刷术为支撑的纸媒环境下，对科学技术的发展曾起到积极的作用。但随着网络技术的发展，其局限性也逐渐凸显。学术出版过程中的封闭性与网络的开放性、互动性形成尖锐的矛盾，作为学术生产主体的学术共同体权利旁落，出版商成为学术生态体系的中心。区块链具有不可伪造、全程留痕、可追溯、公开透明、集体维护等特征，具有广阔的运用前景。在学术场域中，国外已有不少区块链的应用平台。本文以Scienceroot为例，分析私有场域中区块链学术网络平台的特点及弱点。Scienceroot基于科学代币（Science Token，简称ST）运营，集科研协作、资助和出版、学术评价与交易于一体，是基于网络和科研工作者的新型学术生态系统。该系统中，学术评价具有如下特点：一是去中介，评议专家范围更广、匹配更精准和灵活，作者能够参与其中，评议过程开放透明，评议专家的劳动能够得到确认和激励；二是评价的对象既可以是成熟的成果也可以仅仅是科学研究议题；三是同行评议和量化评价、内容评价和影响力评价相结合。虽然平台构建了新型的学术生态系统，但是由于该平台由技术企业所创办，因此存在资本逐利性与学术产品公共性之间的矛盾、评议的公正性及学界认可度尚不明确、公有链的运行效率等问题。除了被私有出版主体或技术企业所运用，区块链还可以被公有制大学等学术研究主体所运用，这才是区块链真正价值之所在。在这种场域下，基于区块链的学术网络平台能够实现学术共同体的虚拟重构。通过线上学术机构联盟或学科联盟，学术共同体能直接参与学术合作与学术生产，行使学术评议的权利。在这种学术生态系统中，学术共同体占主导地位，多元主体参与评价和交流；激励机制可以让同行评议专家及科研合作者的劳动得到承认和确权，调动他们参与的积极性；共识机制让评价机制能够得到学界的普遍认可；智能合约有助于鼓励科研工作者之间的合作，促进科研成果市场转化等。一方面，这一学术生态系统既保留了私有场域中Scienceroot平台的优点，同时也有效避免了资本逐利本性对学术产品公共性的影响，有利于打破科层制行政组织对学术评价的过度干预，减少学术特权和学术寻租行为；另一方面，这种评价以学术同行的共识为前提，能够得到联盟内学术机构的普遍认可，利于快速打破以出版商为中心的学术评价体系。虽然区块链对学术评价体系变革具有积极意义，但由于区块链技术本身的局限性，在实践中如何解决记账节点风险、运行效率等问题尚需要深入研究和探讨。     

新型评价体系在大学英语教学中的实施

新型评价手段以其多种优点吸引了外语教学界的研究者和教师们，它是评估学生掌握与运用英语情况和语言能力的必不可少的手段。文章以《黑龙江科技学院大学英语成绩评定机制》为依据，探讨大学英语课程成绩评定体系并指出存在的问题，希望能推动大学英语测试的改革。     

分级分类课堂多元化教学评价体系的研究

以多元智力理论和建构主义理论为指导,结合大学英语教学改革本身的特点和要求,构建了多元化教学评价体系。同时,通过学生档案袋、问卷调查、访谈、教师记录单等方式,在烟台大学256名本科生中进行了教学评价体系的实验研究。结果表明,新型评价体系有利于培养学生的自主学习能力和提高英语综合应用能力,便于教师调控教学策略且保证了教学改革的顺利进行。     

研究型大学基层学术组织及其成员激励策略新探

在深入剖析研究型大学基层学术组织成员的使命、行为和价值需求特征基础上,立足于教学与科研相互融合的必然性,对研究型大学基层学术组织的激励策略进行了讨论,确立了引导大学回归到造就人才本源理想的激励导向.进而,以组织激励机制理论为基础,结合学术资源配置功能、学术评价功能和信息共享功能,探讨了以提升教育质量为导向的基层学术组织激励问题,提出了引导大学基层学术组织成员返本归源的“大学理想”激励策略.