航空公司交叉持股对产能共享策略的影响研究

产能共享与交叉持股是航空公司常用的运作与财务策略,两种方式都能在一定条件下起到缓和竞争的作用。本文考虑两家航空公司的两种交叉持股模式,构建了包含顾客忠诚度的价格竞争模型,依据产能是否对称以及是否实施产能共享策略形成八种不同的情形,求解并分析了不同情形下的最优价格决策及对应期望利润。通过对比不同情形下的利润,本文发现,在单向持股模式下,当产能对称时,两家企业始终愿意采用产能共享策略,而当产能不对称时,如果存在产能共享,产能较小的企业将更愿意降低产品价格,导致市场竞争加剧,从而损害产能较大企业的盈利能力。因此,只有当持股比例相对较小时企业才愿意实施共享产能策略。在交叉持股模式下,当产能对称时,企业在交叉持股比例适中时才愿意实施产能共享策略。而当产能不对称时,企业始终不愿意采用产能共享策略。这也表明产能共享和交叉持股策略之间存在一定的相互替代作用,企业应根据不同市场状态协调使用两种策略。     

考虑交叉持股的低碳供应链减排与定价决策研究

在碳交易机制下,将交叉持股战略引入到制造商减排决策中,研究供应链企业的减排和定价问题。构建了供应链企业集中决策下的决策模型和交叉持股前后制造商与零售商间的Stackelberg博弈模型,分析比较了不同情形下的企业最优决策和绩效,并以数值算例演示了交叉持股和碳交易价格对企业决策和绩效的影响。研究发现,制造商与零售商交叉持股能够改变碳交易价格对制造商减排量的影响,使得制造商的单位产品减排量一定提高,市场需求提高,在一定条件下批发价和零售价降低;当交叉持股比例满足一定条件时,交叉持股能同时增加制造商与零售商的利润并使供应链达到协调。     

机构投资者交叉持股与企业违约风险

基于公司治理外部性理论,本文实证检验了机构投资者交叉持股对企业违约风险的影响。研究发现,机构投资者交叉持股能够有效降低企业违约风险。中介机制检验表明,交叉持股主要通过完善的公司治理和额外的信息优势两条渠道对企业违约风险产生影响。在进一步研究中,本文证实分析师监督、审计师监督、企业所在地开通高铁均能够与机构投资者交叉持股发挥协同治理效应,更大程度上降低企业违约风险。本研究打破了传统关注单个企业公司治理的讨论框架,不仅有利于拓展公司治理外部性在资本市场中的应用,也能够为上市公司构建合理的风险管控体系提供有益借鉴。     

略论交叉持股对公司治理的影响

交叉持股制度在资本市场蓬勃发展,而我国法律对此并未有明确规定。作为公司相互投资的一种形式,交叉持股有正反方面功能,影响公司治理,应辩证对待。为减少交叉持股之弊端,应发挥公司治理的互补作用。良好的公司治理结构,有助于减少交叉持股的负面影响。     

规范军工企业间的交叉持股

交叉持股,是指两个以上的公司为了实现特定目的（如建立企业联盟、稳定公司经营权、降低企业风险等）,通过投资和股权交换等方式持有对方一定比例的股份,从而形成企业法人之间相互持股的情形。在军工企业股份制改造过程中,应鼓励军工集团公司之间交叉持股,允许其主营业务资产整体重组改制。     

基金持股与交易行为对股价联动的影响分析

基于手工收集的基金交易数据,考察了基金持股和交易对股价中公司特有信息(以股价联动作为测度)的影响.研究发现:首先,基金持股对股价联动的作用受其持股比例大小的影响,只有当基金持股比例较高时,基金持股能够增加股价信息含量,降低股价联动性;其次,与基金持股相比,基金交易能够直接将公司特有信息融入到股价中,降低股价联动性,且相对于卖出行为,基金的买入行为能够传递更多的公司信息,对股价联动性的影响更大;最后,公司的规模越大,公司信息透明度越好,机构投资者的交易行为能传递更多的公司特有信息,对股价联动性的影响也越大.总之,基金的交易行为,推动了股票价格对公司特有信息的吸收,降低了股价联动性,提高了资本市场的信息效率.     

知识经济时代员工持股与企业价值——员工持股试点政策的准自然实验证据

本研究以2014年发布的《关于上市公司实施员工持股计划试点的指导意见》作为剥离公司实施员工持股动机的准自然实验，从投资者预期角度考察员工持股能否促进企业创新并提升企业价值.实证发现：1)整体上，员工持股试点政策促进了企业价值提升，试点政策[-3,+3]窗口期内企业价值平均增长了1.9%; 2)这一效应在知识经济密集的创新型公司中更强，企业创新水平每提升一个标准差，企业价值相比平均水平提升18%.以1998年《关于停止发行公司职工股的通知》进行反证也支持了上述结论；3)在员工权益保护较弱、员工稳定性较差、高学历员工比例较高的公司，创新型企业在员工持股试点政策表现出更强的正向市场反应；4)试点政策市场反应具有一定的预测功能，对于试点政策市场反应更高的公司，公司实际实施员工持股计划后的长期绩效也将更好.本研究发现在剥离内生实施动机之后员工持股能有效提升企业价值，表明积极推行员工持股，尤其是创新型企业的员工持股，能为高质量经济增长提供新的内在动力.     

考虑过度自信的交叉持股供应链决策研究

过度自信作为一种典型的决策者非理性行为特征，会对交叉持股供应链成员的决策产生影响。鉴于此，本文旨在探讨存在过度自信的交叉持股供应链的决策问题。考虑到供应链成员的过度自信特征，在制造商和零售商均完全理性、仅制造商过度自信、仅零售商过度自信以及二者均过度自信的四种模式下，本文构建了制造商与零售商交叉持股的供应链模型，运用了 Stackelberg博弈方法对模型进行求解，讨论了过度自信及交叉持股比例对供应链成员决策的影响，并通过数值仿真对结论进行验证。研究表明：当市场环境较好时，交叉持股的任何一方过度自信程度的提高会使自身利润下降，而使另一方利润提高；当市场环境较差时，制造商过度自信会使双方的收益都受损，而零售商过度自信会使自身利润提升，使制造商收益下降；制造商和零售商可以通过调整交叉的持股比例来调节过度自信对利润的影响。     

交叉持股、网络位置与公司绩效的实证研究

以中国2004年至2010年沪深A股中涉及交叉持股的上市公司为样本,运用社会网络分析方法,刻画中国上市公司因交叉持股而建立联系的企业间网络的形态,使用中心性和结构洞两个指标衡量上市公司在交叉持股网络中的位置特征,实证检验上市公司嵌入在交叉持股网络中位置特征对企业绩效的影响。研究结果表明,中国上市公司间交叉持股网络属于典型的无标度网络,各节点之间的连接状况(度数)具有不均匀分布性质,上市公司间交叉持股网络具有较低的网络密度(0.002),网络成员间的联系不是很紧密。多元回归结果表明,中心性和结构洞指标对企业绩效的影响并不显著,但对于不同所有权性质的上市公司而言,网络位置特征对企业绩效影响却存在显著差异,与国有企业相比,非国有企业(尤其是民营企业)的网络位置特征对企业绩效有显著的正向促进作用。     

不同减排合同下企业间纵向持股对供应链决策的影响

本文针对节能服务公司融资难、回款难及其与用户之间缺乏信任等现象,结合实际中节能服务公司与制造企业采取的不同减排合同机制,分别构建了减排效益分享型合同和减排量保证型合同下企业间纵向持股的三级低碳供应链模型,并对比分析了不同减排合同下持股策略对供应链企业决策及利润的影响。通过模型分析并结合案例及数值算例发现,在减排效益分享型合同中,当制造商单独持股节能服务公司时,增加持股比例会使产品减排量和链条上其他成员利润增加,同时低碳产品市场价格增加;当零售商和制造商同时持股节能服务公司时,两公司增加持股比例同样会使企业决策和利润得到优化,实现真正意义上的供应链企业大联盟,但该种情形会加大持股比例与企业决策和利润的协调难度。此外,在减排效益分享型合同下,制造商对节能服务公司持股可使环保红利和企业效益均得到增加,建议此种减排模式下的供应链企业实施持股策略;但对于减排量保证型合同,持股策略对各企业决策及利润并无明显改善,因此该种减排合同下不建议企业间采取股权合作策略。     

考虑厂商承诺行为的产品延伸服务市场竞争分析

本文研究了信息不对称下厂商承诺行为对产品延伸服务市场结构与厂商博弈均衡的影响。通过建立寡头厂商的价格博弈模型,分析了无承诺,单边承诺和双边承诺三种市场中厂商的Bertrand-Nash均衡定价与相应的利润水平和市场占有率,并进一步探究了厂商行为发生的特点和条件以及对于市场结构和消费者福利的影响关系。研究表明:(1)厂商承诺行为影响信息不对称市场的厂商价格博弈均衡;(2)厂商承诺行为主要取决于产品延伸服务水平的阈值区间和消费者对产品延伸服务的偏好差异程度;(3)市场上的优势厂商总是承诺的先行者,并且会努力选择最大的产品延伸服务水平;(4)厂商承诺有助于提升服务水平,提升消费者剩余。     

一体化下游企业的零部件自制与外包决策的供应链短期均衡研究

企业常常面临选择:零部件生产是自己制造还是外包给零部件供应商,在产业组织理论中是一个企业纵向一体化的选择问题。在分析指出下游企业零部件生产的外包和自制的市场行为改变了该产业组织的结构的基础上,本文分别以上游供应商利润、下游企业利润和消费者剩余为优化目标,研究上游供应商的产品定价、下游企业零部件生产的外包和自制决策,将cournot博弈嵌套到Stackelberg博弈中,建立该产业组织的复合博弈模型,得到了该产业组织在不同结构下的不同均衡,即相关企业的最优生产经营决策。对于上游供应商,下游企业零部件生产的外包比自制总是可以获得较高的利润,并且两者的差距随着市场容量的增加而增大,对于下游企业,其零部件自制获得的利润总是高于外包获得的利润,其竞争的下游企业的利润则也是与之同方向变化。这些结果可供供应链的企业在竞争环境下制定最优市场策略时参考,尤其是可供企业在零部件外包或自制决策时参考。     

消费者寻求多样化与厂商折扣定价竞争

在很多市场环境中，消费者喜欢尝试不同产品的特性，重复消费同一商品会产生滞留成本。本文通过构建两期动态博弈模型，研究了滞留成本对企业折扣券定价行为的影响，并与其他定价策略的市场绩效进行了比较。本文研究结果表明：（1）企业会通过折扣券奖励忠诚的消费者，即企业会对重复购买自己产品的消费者给予价格优惠，而对新消费者制定高价格；（2）在均衡中，随着滞留成本的提升，消费者剩余和社会总福利降低，企业利润上升；（3）与其他定价机制相比较，折扣券定价策略下的社会总福利较低，政策制定者应当限制此类策略的应用。     

双寡头R&D合作与非合作时的最优溢出

本文考虑一个双寡头模型,其中两个企业都从事存在溢出的R&D活动。每个企业在产品市场上进行竞争之前,首先确定自己的R&D投资。根据在R&D阶段和产量阶段是否合作,讨论三种情况下使企业利润最大化的溢出水平。在每种情况下,都讨论了溢出的变动对R&D支出、产量、利润、消费者剩余和社会福利的影响。     

竞争环境下的以旧换新策略

企业通过对拥有旧产品的老消费者提供以旧换新补贴能够提升自身销量与利润。然而，面临竞争对手时企业的以旧换新决策是否会受到影响?本文求解了先后进入市场的双寡头竞争企业所面临的以旧换新与定价博弈均衡，并分析了竞争存在与否对于企业以旧换新策略产生的影响。研究结果表明，第一，面对竞争时企业的定价决策受到市场中老消费者比例、两家竞争企业各自新产品的创新提升水平、老产品的使用残值这四个因素的共同影响。第二，当老产品残值相对较低而市场中老消费者数量适中时，两企业均不提供以旧换新可能成为博弈均衡，而其他条件下，两企业均提供以旧换新为博弈均衡。第三，先进入的企业没有动机单独为消费者提供以旧换新补贴。第四，竞争对手的存在对于先进入企业自身的以旧换新决策与相应的定价策略都产生了显著的影响。     

混合寡头竞争条件下的购买势力研究

基于一个具有购买势力的连锁企业在若干个相互分割的市场上分别与一个没有购买势力的地方企业进行Cournot竞争的经济学模型,我们分别讨论了连锁企业是私营企业和部分国有企业时,购买势力对企业利润、消费者剩余以及社会福利的影响。研究表明:当连锁企业是私营企业时,随着其购买势力的增强,其企业利润不断增加,消费者剩余及社会福利不断降低,而上游企业与地方企业的利润变动则取决于地方企业国有股的比重和连锁企业购买势力的大小;当连锁企业是部分国有企业时,随着连锁企业购买势力的增大,连锁企业的利润、消费者剩余以及社会福利会持续升高,而上游企业与地方企业的利润持续降低。     

网络外部性与产品垄断定价策略研究

当产品存在网络外部性时,垄断厂商在一个较长的时期内如何分阶段提供产品并制定一个合理的价格以获得最大的利润是一个重要问题,因为网络外部性可能会对消费者的预期有着重要的影响,从而影响垄断厂商的定价策略和利润.为了探讨这一问题,本文通过构造一个两阶段的动态模型,分垄断厂商可以在不同的阶段提供同质产品和差异产品两种情形来分析了存在网络外部性条件下垄断厂商的动态价策略.研究表明,若垄断厂商在不同阶段提供同质产品,则第一时段的价格要高于第二时段价格的贴现值;若垄断厂商在第二阶段提供差异产品,则产品的价格会比没有网络外部性的情况下有所降低.     

两阶段供应链碳排放目标减排量分配研究

由于不同企业减排成本和减排效率有所差异,将目标减排量在供应链企业间进行合理分配是顺利完成减排目标的关键。本文研究了制造商和零售商组成的两阶段供应链的既定目标减排量分配问题,考虑企业减排对产品需求有正向影响,根据制造商分配和零售商分配两种分配方式,以及制造商领导、零售商领导和垂直纳什三种渠道权力结构,构建了六种决策模型,分析分配方式和渠道权力结构对分配决策和供应链成员以及系统利润的影响。研究表明,在三种渠道权利中：由减排对需求影响大的企业进行分配,制造商和零售商会分摊减排量,由减排对需求影响小的企业进行分配,减排量全部由对方企业承担,市场需求更大;作为领导者比作为跟随者承担更多减排量;由减排对需求影响大且减排效率低的企业分配减排量,可以实现减排量在供应链企业间分摊以及系统利润最大化,由减排对需求影响小且减排效率低或略高于对方的企业分配减排量,虽然系统利润最优,但是以单个企业承担全部减排量为代价。     

寡头市场的激励机制与企业兼并

本文采用Sklivas的管理者报酬是利润和销售收入的线性合成形式,运用子博弈完美均衡博弈方法,分析了激励机制在寡头竞争市场上的作用,指出企业业主对其管理者运用激励机制,提高了企业的生产效率,加强了市场的竞争.管理者不仅要注重企业的利润,还要注重企业的市场占有率.另外,分析了激励机制对企业兼并前后的影响,指出了企业的发展战略目标.