柏拉图《理想国》中的政治正义思想评析

柏拉图的《理想国》是西方哲学经典，也是柏拉图最重要的一部著作，它自始至终都贯穿着“正义”这条主线，而政治正义是柏拉图在《理想国》中重点论述的思想。流理与总结柏拉图的政治正义思想，对于我国社会主义和谐社会建设有着理论借鉴意义。     

语境中的“正义”——论柏拉图正义观的基本特征

柏拉图的正义观主要有三个基本特征。一是城邦本位，即柏拉图的“正义”始终是围绕是否有利于城邦的存在和实现城邦的“善”而展开的；二是贵族立场，柏拉图认为只有少数哲学家统治城邦，才能实现城邦的善；三是唯心主义。柏拉图正义观的三个基本特征决定了他的正义在现实生活中必然失败的命运。     

从国家正义到个人正义:柏拉图正义观的文本学研究

任何有关柏拉图正义观的研究都不能从二手材料入手,人云亦云,而要以<理想国>的文本研究为准.<理想国>开篇即提出了"什么是正义"的命题,批驳了当时比较流行的三种正义观,进而引出柏拉图自己对正义的观点:国家正义与个人正义.对安排国家事务的国家正义的立体化剖析和对关涉个人利益关系的个人正义的结构性考察,完成对正义的再次定义.本文简单回顾并反驳了对柏拉图正义观的片面批判,坚定对它的正面评价.     

柏拉图的“政治-哲学”观——以正义与智慧为视角

柏拉图的＂政治-哲学＂观就是指柏拉图对政治与哲学的关系的看法和思想。鉴于正义与智慧的关系在柏拉图＂政治-哲学＂观中的重要性,本文试图从正义与智慧的关系这个视角探查柏拉图政治与哲学的关系,主要从三个方面进行论述：柏拉图＂政治-哲学＂问题的缘起;柏拉图＂政治-哲学＂观的正义与智慧视角;柏拉图＂政治-哲学＂问题的消解,即正义与智慧、政治与哲学的整合。     

正义城邦和谐社会--论柏拉图《理想国》的和谐社会

柏拉图的《理想国》自始至终都贯穿着“正义”这条主线,围绕着国家正义和个人正义,柏拉图为我们描绘了一幅美好、和谐的社会画卷。在柏拉图看来,国家正义就各个等级各守其序,各司其职,正义本质上就是一种秩序和和谐。为了达到社会的统一和谐,实现国家的正义,柏拉图为他所构想的“理想国”确立了两个基本原则一个是哲学家执政,另一个是整体主义原则。这两个原则构成了柏拉图和谐社会的鲜明特征。     

柏拉图正义与智慧视域下的政治与哲学关系

正义与智慧的关系问题是柏拉图政治哲学中一个非常重要的主题。文章试图从正义与智慧的关系这个视角探查柏拉图政治与哲学的张力与和解。主要从三个方面进行论述：政治与哲学张力产生的源由，正义与智慧概念及其复杂关系，以及如何用智慧解决正义问题及其所产生的难题。最后再试图阐明正义与智慧，哲学与政治在柏拉图那里如何达到了和解。     

试论《理想国》中的正义观

柏拉图的《理想国》就是一部“正义”论,为此柏拉图首先从个人的正义入手,然后通过理性的归纳,引导到对国家正义问题的讨论上,最终提出国家的正义就是和谐与秩序。     

柏拉图正义理论的精神:和谐德性的法制

通过与苏格拉底正义思想的比较,分析柏拉图正义理论的基本性质,揭示其把人性升华与建构合法制度相结合的本质.柏拉图在苏格拉底道德哲学"至善"概念的基础上扩大了正义的论域,使"正义"超越了个人道德行为的范畴,从而成为政治哲学的本质与政治合法性的根据.通过人性与制度的功能互补,柏拉图的正义理论建构了一个在社会系统中各不同等级和谐相处的制度化的规范体系.     

正义与自我利益相悖吗?——以《理想国》中哲人回归洞穴为典例

《理想国》中已走出洞穴的哲人按照“正义”的要求重返“洞穴”是否牺牲了自身的利益，一直是柏拉图伦理学、政治哲学乃至整个西方哲学传统中一个颇有争议的话题。通常的看法是，哲人如去统治理想城邦，就必须牺牲一定程度的幸福，因为《理想国》规定最有价值、最有益的人类活动是沉思“相”,而哲人在从事“统治”这一实践活动的同时就无法沉思“相”或减少了对“相”的沉思。因此，统治与沉思相悖，这意味着，哲人为了沉思而放弃“正义”的要求会比他遵从“正义”的要求进行统治于己更有利。所以柏拉图关于哲人必须返回洞穴的论证实际上破坏了他对“正义有偿”的辩护。然而，实际上，对“正义”要求的遵循并不意味着对自我利益的放弃：柏拉图一方面强调哲人进行统治是以正义的活动来模仿“相”,而这种模仿“相”的方式在此情况下于爱正义的哲人而言远优于无视政治要求继续以沉思来模仿“相”的方式，另一方面又认为“政治正义”同“灵魂正义”一样，都是哲人幸福和自我利益不可或缺的一部分，因而哲人在根据“正义”的要求统治理想城邦时不仅没有牺牲自己的利益，反倒维护了自身的利益。     

《理想国》中柏拉图论大字的正义和小字的正义的一致性

大字的正义和小字的正义是柏拉图在<理想国>的第二卷中针对正义的探讨程序所提出来的两个概念,它们之间的一致性构成了柏拉图整个正义论证的基础.但是,也正是针对这一基础,人们产生了种种争议.本文即是就这个问题的一个不同角度的研究和探讨.在下面的讨论中,我试图首先表明柏拉图不是不假思索地就设定了两者之间的一致关系,然后又贸然地按此关系来进行正义的研究的,相反,柏拉图对这种一致关系的性质是有着明确的问题意识和清楚的回答的.在阐明这一点之后,本文试图表明大字的正义和小字的正义对于柏拉图来说并不是一种在结构上的一致性,相反,它们具有内涵上的一致性.它们是同一个"正义的"秩序在城邦中和在个人灵魂中的体现.由此本文既回应了Sachs在1963年的"柏拉图<理想国>中的一个谬误"一文中的观点,又回应了Williams在1973年的"柏拉图<理想国>中城邦和灵魂的类比"一文中的观点.在此基础上,本文试图对柏拉图的这一论证做更进一步的分析和评论.本文总的观点是,大字的正义和小字的正义只是一种抽象的社会秩序的反映,它是远离社会现实生活的,也就是说,它只能体现为一种内心平和的状态,这也就是所谓的"柏拉图式的正义",它具有浓厚的宗教主义特征.     

什么是正义

正义的问题是从古到今一个未获解决的问题。正义是社会性的;有人主张,它即是幸福,但什么是幸福呢?正义本质上只能是主观的、相对的价值判断,但人类不以此为满足,渴望绝对的正义观念。思想家不断寻找这项观念。柏拉图的“绝对善”的理念和耶稣的“爱”的教义代表形而上学与宗教派的正义观念。另有理性主义派,企图从人类理性来说明正义,提出种种原则:“给各人以应有”、“还报”、“平等”、“己之所欲乃施之于人”,等等。亚里士多德的“中庸”说,也属于这一派。但两派对于绝对正义问题都未曾提供满意的答复。最后,作者提出容忍作为相对的正义——“容忍正义”,即容忍思想自由发表的原则。     

柏拉图对功利主义正义观的批判及其现代理论回响

柏拉图是讨论正义问题最多的古希腊哲学家,他的《国家篇》是西方古代正义论的典范之作。柏拉图在对话中概括了当时流行的功利主义正义观,并指出这种观点把正义的本质规定为利益,把正义的起源归于人们为趋利避害所订立的契约。柏拉图对这种正义观进行了一系列批判,指出它使人为了利益而追求不正义,错置作为美德和智慧的正义,随之而来的就是分裂、仇恨和争斗,最终将破坏不正义者的幸福。柏拉图认为只有通过探寻正义的真正本质才能最终驳倒功利主义。根据麦金太尔、卡西尔、列奥·施特劳斯对柏拉图正义论的评价,可以将柏拉图的正义论概括为"本质主义的正义论"或"整体主义的正义论"。     

关于正义与法律正义的思考

“自古以来,什么是正义这一问题是永远存在的。为了正义的问题,不知有多少杰出思想家,从柏拉图到康德,绞尽了脑汁,可是现在和过去一样,问题依然未获解决。”[1]凯尔森在探寻正义问题时给出了这样的回答,这也许会激发更多的思想家追寻关于正义的答案,也许会使后来的追随者们陷入深深的迷茫和困惑中,但事实是人类对于正义问题的追寻从未间断过。正义是这样一个神圣而崇高的字眼,不由使我怀着景仰之心,沿着先哲们走过的足迹,再次探讨正义和法律正义。一法的价值是什么正义问题是人类社会特有的现象,它与社会一起诞生,并贯穿于人类历史的始终。…     

柏拉图正义论:论证设计与问题(下)

柏拉图正义论包括对一般正义论的破坏性的解构部分和柏拉图式正义论的建构性的论证部分,这种讨论正义的论证设计是一种具有完整环节的典型正义论模式,这种模式和其中的内容提出了有史以来关于正义主题的一些关键性问题与研究“正义”的某种独特视角,但这种论证设计的内部细节也存在一些值得讨论的问题。     

正义的乌托邦——《理想国》之正义理论初探

为了挽救日渐衰败的正义观念和城邦,柏拉图在形而上构建出了他的乌托邦式的"理想国"。理想国中的正义是以正义理念为蓝本的城邦正义和个人正义,其核心是等级统治下的和谐有序。在这种正义观指导下建立的城邦能很好地维护"集体利益,"但其中的阶级特权与哲学王的统治为施行极权主义政治统治埋下了伏笔。     

论柏拉图“应得”的正义

柏拉图是哲学史上系统论述正义的第一人,正义之于柏拉图是一种＂应得＂。本文从城邦的应得正义、个人的应得正义以及哲学家的应得正义三个方面论述柏拉图的正义思想,揭示柏拉图最终想通过这种应得的正义得到城邦的最大幸福。     

善与正义的现身

在追求善的生活过程中,为了避免直接民主引发的＂多数暴政＂和僭主政治对直接民主的恶意利用,柏拉图和亚里士多德提炼出了善与正义之关系的理论。柏拉图侧重于通过正义的哲学王或法律使善的理念现身,亚里士多德侧重于通过具体的公正谱系使正义现身。善与正义的关系本无优先性之分,但由于罗尔斯重述＂正义优先于善＂的论断,在反驳罗尔斯论断的过程中,社群主义重述＂善优先于正义＂的论断,使得善与正义的优先性之争成为西方自20世纪80年代以来争论的焦点。     

柏拉图正义论:论证设计与问题(上)

柏拉图正义论包括对一般正义论的破坏性的解构部分和柏拉图式正义论的建构性的论证部分,这种讨论正义的论证设计是一种具有完整环节的典型正义论模式,这种模式和其中的内容提出了有史以来关于正义主题的一些关键性问题与研究“正义”的某种独特视角,但难免的是这种论证设计的内部细节也存在一些值得再讨论的问题。     

形上正义与柏拉图主义诗学

“正义”的形上含义是人类对宇宙秩序、城邦各社会等级及个人灵魂各个部分之间“应当”和谐的一种预设方式。柏拉图对诗的驱逐是以“正义”为前设,同时又是以之为目标的,他的这种做法极大地影响了西方传统诗学的建构。     

柏拉图的正义理论探析

柏拉图的《理想国》一书探讨了＂什么是正义＂的问题。对这一问题有两种解答：一是以色拉叙马库斯为代表的＂强权即正义＂的功利主义正义观;一是苏格拉底的＂正义至善论＂。对于哪一种观点最能代表柏拉图的真实意图,以及苏格拉底的理论是否有效反驳了这种功利主义正义观,一直存在争议。分析解读表明,苏格拉底的＂正义至善论＂才是柏拉图的正义理论的核心。这种＂正义至善论＂能够有效反驳这种功利主义正义观。