中国学术期刊审稿问题研究

我国长期以来在图书和期刊出版领域采取的是“三审制”,而目前国际上比较通行的学术期刊审稿方式是同行审稿制度。同行审稿的意义和重要性已经得到了国际学术界的广泛认可,而在我国,如何借鉴和实施这一制度,还有许多值得思考和商榷的地方。当前可以从同行审稿专家的选择与同行专家网络审稿系统的建设、同行专家网络审稿流程的改进等方面,优化、完善我国学术期刊审稿制度。     

学术期刊同行评审专家审稿行为及其优化研究

同行评审专家审稿已成为学术期刊决定稿件是否录用的关键环节,是增强期刊选稿科学性、提升作者学术论文水平、推动同行学术交流的重要保证。但同行评审专家在提升学术期刊审稿质量的同时,出现评审影响交叉学科学术创新、因尽责不足影响期刊稿件评审质量、因人情关系影响审稿客观公正等问题。归根结底均缘于学科壁垒导致同行评审专家难以突破领域界限、权责不等使其难以享受应有之权、因监督缺失难以完全理性评议。文章提出拓展同行评审专家角色定位、完善审稿激励机制、建立同行评审专家审稿质量评价制度等建议。     

学术期刊审稿专家队伍的建设和维护

质量是学术期刊赖以生存和发展的前提,而审稿工作直接关系到学术期刊论文的质量、稿件的出版周期.优化审稿专家队伍也是提高学报质量的一个重要途径,文章总结了近几年<电工技术学报>在审稿专家队伍建设和维护中的经验,供同行借鉴和参考.     

构建审稿专家信息库的思考

在分析了科技期刊评审专家<名典>和同行建立评审专家信息库的优缺点及笔者建立评审专家信息库的成功经验的基础上,笔者认为强化审稿专家信息、建立合适的信息表示模式、加强审稿专家信息库的主、被动式维护是建立高水平、高素质、高度完备的审稿专家信息库的基本保障.     

论科技期刊的专家审稿与编辑把关

对审稿实践中遇到的具体问题做分析和探讨,论述了专家审稿与编辑把关之间的依存关系及如何对待同行专家的意见和发挥编辑主导作用等问题,指出在实行"三审制"过程中重要的是健全不同责任者之间的制约机制.     

致谢

文章质量是期刊发展的生命线,同行评议是学术期刊出版的基石,学报的发展离不开审稿专家们专业严格的学术把关.值此新春来临之际, 华中农业大学学报(社会科学版) 编辑部感谢所有审稿专家的大力支持和厚爱.谨向您们致以衷心的感谢和崇高的敬意!祝愿各位身体健康、事业兴旺、阖家美满!     

学术期刊审稿制度改革的路径选择

学术期刊的审稿工作是一项系统工程.今后的审稿制度改革不仅要继续推进制度创新,更要不断优化直接制约审稿制度运行的相关要素体系.其改革的可能路径选择是:确立以质量和效率为主题的现代审稿理念体系;研制定性与定量相结合的审稿标准体系;构建三级审稿制主导下的多元审稿制度体系;开发和利用以同行专家为主要对象的审稿人力资源;建立以网络审稿技术为核心的现代化审稿技术体系.     

对高校社科学报审稿的思考

高校社科学报的审稿 ,目前大多采取传统的审稿方式 ,即主要在编辑部内部审稿 ,这对提高学报的学术质量有一定的影响 ,若实行同行专家审稿 ,学报的学术质量将得到进一步的提高 ,学报也将有长足的发展     

专家审稿信息失真的原因与对策

为了提高专家审稿的质量与编辑对稿件学术质量判别的准确率,研究了专家审稿的逻辑思维过程,分析了同行编辑对稿件评审信息失真的看法,结果表明引起审稿信息失真的主要原因为学术思想的互异性、审稿的近亲性与作者信息的隐蔽性,认为建立健全的审稿专家信息与作者信息数据库,加强稿件的初审力度,实行并行的审稿机制,建立良好的交流环境是获得可靠的审稿信息的有效途径。实践证明该措施是可行的。     

论论文评审意见的写法——以《木薯史》一文所遭遇之专家评审意见为例

《木薯发展史首(初)论》一文,寓意为在中国学界、汉语文化圈首先探讨、论述木薯在全世界(含中国)的传播发展史,是一篇以世界史为主、兼顾中国史的农史论文.作为论文匿名评审专家,却对论文的中国史部分凭主观印象和个人好恶没有根据地全盘否定,对论文的主体部分不置一词.这不是一个评审专家应有的态度和立场.在学术期刊的审稿程序和发稿机制方面,应该是编辑部审稿和同行专家双向匿名审稿相结合,评审专家的身份是一种顾问、参谋、咨议,所提意见只能供刊物充分参考,但编辑部有独立自主的发稿权.专家对送审的论文应抱认真、负责、慎重的态度,不应凭印象和个人兴趣好恶立言.     

关于学报工作中聘请专家学者审稿问题

审稿工作是编辑的一项基本工作。稿件的审定,充分体现了编辑部的办刊方针和编辑水平,是办好刊物的关键所在。老一辈著名出版家叶圣陶先生曾有诗云:“选题订审校仇三,唯审唯精为指南。”说明了审稿对编辑工作的重要。结合学报编辑部来说,由于编辑部人力、编辑素质、稿件的专业性等条件所限,常常会聘请一些学术带头人作为自己刊物的“编委”或“特约审稿人”,帮助编辑部审阅一些疑难稿件,以保证刊物所发稿件应达到的学术水平。但由于这种审稿机制尚在研究探索之中,就如何协调专家、学者审稿与编辑审稿的关系,充分调动专家、学者审稿的积极性。进一步完善这种“两结合”的学报审稿机制,就成了摆在每个学报编辑部面前的现实问题。本文试就这个问题加以论述,不妥之处,请同行们多多批评指正。     

学术期刊编辑如何发掘优质论文

编辑实践过程中,如何遴选出优质文稿是编辑业务的中心环节工作重点.在学术期刊实行同行专家双向匿名审稿制度的前提之下,专职编辑如何准确高效地评审稿件是一个具有现实意义的论题.根据已有的编辑经验,经过分析研究认为,抓住审稿重点,充分利用采编平台、加强与作者沟通等措施有益于促进编辑人员发现优质论文.     

中西方学术期刊审稿制度比较研究

审稿攸关学术和学术期刊的存亡。学术期刊和同行审稿制度首先产生于西方|我国清代中期《吴医汇讲》的性质属于传统图书,不是学术期刊,其审稿性质不具有真正意义同行审稿的性质|中国真正的学术期刊的起点是1815年的《察世俗每月统记传》。由于近代中国学术期刊主要由传教士创办,以传教为主,同时普及、介绍西方文化和科学,所以审稿以著、审、编'三位一体'为主要特点,无须同行审稿|解放前中国学术期刊还处在探索期,加之社会动荡不已,无法实行同行审稿制度|解放后中国学术期刊实行了计划经济色彩很浓的'三审制',其渊源是列宁和毛泽东战争年代的出版思想。中西方学术期刊审稿的比较研究表明,'三审制'与同行审稿制度均有利弊,但同行审稿制度利大于弊,'三审制'弊大于利。因此,中国学术期刊应当积极吸收、借鉴现代国际社会通行的同行审稿制度,努力实现学术期刊审稿制度的国际化。     

科技期刊专家审稿的利弊及对策

专家的审稿意见对期刊编辑决策起着至关重要的作用.专家审稿有很多优势,同时由于审稿时间仓促、委托审稿机制不完善等原因,使得部分专家审稿不充分、不严谨,审稿意见简单、可用性不强,有时拖延审稿时间.因而增强初审工作的有效性,勤与审稿专家沟通,改进审稿单的内容与格式,建立高效的审稿专家队伍,对提高专家审稿质量是有益的.     

科技期刊提高专家审稿质量的有效途径

在分析影响专家审稿质量因素的基础上,指出制定严格的编辑初审制度,建立适合期刊自身的审稿专家队伍,制定审稿专家评价制度及对审稿专家实行动态管理,采用双盲法审稿,是科技期刊提高审稿质量的有效途径.     

论责任编辑在专家匿名审稿制中的主导作用

分析了学术期刊审稿制度的现状,论述了当前学术期刊界普遍采用的专家匿名审稿制需要注意的问题,剖析了常见的专家匿名审稿制的认识误区,建议完善专家匿名审稿制度,在发挥专家的主体作用的同时,应大力加强责任编辑在专家匿名审稿制度中的主导作用.     

中西方学术期刊审稿制度比较研究

审稿制度攸关学术和学术期刊的存亡。学术期刊和同行审稿制度首先产生于西方,我国清代中期《吴医汇讲》的性质属于传统图书,不是学术期刊,其审稿性质不具有真正意义同行审稿的性质,中国真正的学术期刊的起点是1815年的《察世俗每月统记传》。由于近代中国学术期刊主要由传教士创     

学术期刊审稿理念及中西比较

学术期刊同行审稿制度产生260年来,人们尤其西方学者对其进行了广泛的研究、关注和强调。"同行审稿"制度实行以来,取得了巨大的成功,其中的代表性实例像《科学》、《自然》,等等。与之相应的是中国的"三审制",三审制是学术期刊审稿的主流制度,后者是一种主要在机构内部运作、计划色彩浓郁的审稿制度。通过中西方学者对审稿理念的理解比较,可以发现:西方学者100%持同行审稿观点,中国持此理念的仅占33%。在中国,主流工具书缺乏对审稿概念和研究成果的关注;自然科学界比社会科学界更加关注、重视审稿问题,社会科学界研究者则相对稀少;中国的同行审稿论者几乎都是自然科学工作者;尽管如此,中国的同行审稿论者呈增加趋势。同行审稿是一种开放型的审稿制度,因此,应当积极借鉴和采纳西方普遍采用的同行审稿制度,改进目前的审稿制度。     

科技学术期刊审稿专家的选择

聘请专家审稿是由科技学术期刊的特点所决定的。选定审稿专家应从政治上、业务上、职业道德及语言文字诸方面综合衡定。确定审稿专家亦有多种途径。     

探讨网络时代提高科技期刊审稿效率的有效途径

以《华中科技大学学报(医学英德文版)》为例,探讨网络时代提高科技期刊审稿效率的有效途径。通过有效运用互联网扩大同行评议专家库(发展海外编委,使稿件的审理国际化;通过互联网查找审稿专家),充分发挥网络初审的作用,以及有效利用在线编辑审稿系统从而提高审稿效率。通过运用互联网的一些有效方法,《华中科技大学学报(医学英德文版)》的审稿效率得到了明显提高。互联网为有效提高科技期刊的审稿效率提供了优质平台。