中国地方政府绩效评估中公民参与的障碍分析及对策

中国地方政府的绩效评估正在从传统的"上级评价下级"的内部评估模式逐步向由多元主体参与的外部评估模式转变,坚持"公民导向"成为政府绩效评估实践的重要发展趋势.公民作为政府所进行的公共管理和公共服务的最终接受者,对政府的实际绩效最有资格进行判断,公民参与绩效评估的广度与深度会直接影响最终评估结果的信度与效度.但公民参与中国地方政府绩效评估却依然面临诸多的障碍与"瓶颈".从公民角色与责任视角入手,结合中国地方政府绩效评估的实践模式,探讨了公民参与政府绩效评估中遇到的突出障碍及其基本特征,以及构建政府绩效评估中公民参与的有效机制和途径.     

地方政府绩效评估中的公民参与——基于全程参与的视角

地方政府绩效评估是提升地方政府绩效的动力和依据。如何保障地方政府绩效评估的科学性和有效性是当前地方政府绩效评估所面临的重大课题。公民参与作为与民主治理理念相契合的制度安排,对提高地方政府绩效评估的信度和效度不可或缺。然而由于当前地方政府在管理理念的僵化、公民参与制度保障的缺失以及公民自身意识和能力的限制,致使公民参与地方政府绩效评估还停留在象征性参与的低水平。提高公民对地方政府绩效评估的参与度,必须提高公民参与度,实现公民对地方政府绩效评估的全程参与。     

公民参与地方政府绩效评估问题刍议

公民参与地方政府绩效评估是改进和提高地方政府绩效的一个有效途径。主权在民的本质需求、市场经济发展的内在要求、公民文化发展的内在推动以及政府的公共性使得公民参与地方政府绩效评估具备理论和现实的可行性。面对我国公民参与地方政府绩效评估处于＂有限参与阶段＂的诸多问题,应从提高公民参与评估的主客体条件及参与制度保障等方面来推进公民参与地方政府绩效评估。     

基层政府绩效评估中的公民参与问题研究

公民参与政府绩效评估是现代民主政治发展的产物。中国基层政府对公众参与政府绩效评估的具体机制处在探索之中,存在机制不健全、参与渠道不畅、公民参与意识薄弱等诸多问题。这使公民基层政府绩效评估的可持续性受到挑战。推动公民参与政府绩效评估的关键之一,是从公民的主体地位出发,认识到公民在社会生活中不仅仅是顾客,而且可以承担多种角色。文章分析了公民的多元角色对基层政府绩效评估可持续性的重要作用,在此基础上基于多元化角色理论,对公民参与政府绩效评估进行路径建构。      

我国地方政府绩效评估体系创新探讨

在政府高层的高度重视和积极推动下,我国地方政府绩效评估活动广泛开展,政府绩效评估在理论、方法、指标体系等方面取得了很大的进展,但同时也存在不少问题,值得我们高度关注。创新我国地方绩效评估体系,必须坚持以科学发展观为价值指导,全面落实以人为本;完善地方政府绩效评估指标体系,用全面标准来评估政府绩效;构建多元化的地方政府绩效评估主体,引入公民参与机制;加快地方政府绩效评估的法制化进程等。     

互联网公共论坛:政治参与和协商民主的兴起

协商民主是20世纪晚期在政治学界兴起的一种民主理论.互联网公共论坛作为一种立基于新传播技术之上的参与方式,打破了空间、时间的限制,增加了公民全面的参与以及公民与政府之间直接沟通的可能性.随着网络在中国的普及,中国公民越来越多地借助互联网来获取政治信息,通过互联网的公共论坛及时、明确地表达自己的政治意愿,并且与政府发生互动.互联网公共论坛中的政治参与在"近似地"实践着协商性民主的理想,体现了民主的价值和精神.虽然互联网公共论坛还有待于规范,但这种政治参与方式在推动公民政治参与的广度、促进社会秩序的稳定和政府决策的优化等方面,无疑都将起到积极的作用.     

论公共政策执行过程中的公民参与

公民参与公共政策执行是社会主义民主政治和公共政策民主化的内在要求。公民参与公共政策执行过程,有利于增强公民对现存政治体系和公共政策执行内容的认知与支持,提升公共政策执行的绩效;有利于调适公共政策执行主体和客体的利益矛盾,增强公共政策与公民需求之间的相互适应性;有助于消减公共政策执行偏差,促进以公共利益为核心的社会利益最大化目标的实现。但由于受公民参与能力、政治文化、制度等方面因素的制约,我国公民参与公共政策执行的程度较低。我们应通过塑造参与型政治文化;建立政府与公民双向沟通的公共政策执行机制;健全和拓宽公民参与公共政策执行的渠道等途径扩大公共政策执行过程中的公民参与。     

地方政府绩效评估结果偏差的矫正路径探析:基于一种责任管理机制的视角

政府绩效评估的直接后果是评估结果对政府真实绩效一定程度的替代,由此产生的问题是它能在多大程度上实现替代,评估结果的偏差正是对此的衡量标尺。本文试图从评估主体责任的视角来分析如何矫正地方政府绩效评估结果偏差。构建有效的政府绩效评估责任管理机制是矫正评估结果偏差的重要途径,强化评估参与主体的责任则是政府绩效评估责任管理机制的核心。     

试论公民参与公共政策评估的重要作用

［摘要］公民参与公共政策评估是适应公共行政民主理念的必然趋势,是构建服务型政府的题中之义,是优化政府绩效评估的内在要求,是促使公民社会觉醒的良方益策。然而,当前我国公民参与政策评估还面临着价值判断与实证分析的争论,公民参与能力和素质还达不到与之相适应的要求,制度化建设不足,公民参与的影响微弱等瓶颈因素的制约。为此,要重新认识公民参与在公共政策评估中的重要作用,畅通公民参与政策评估的渠道,坚持价值判断和实证分析并重,培养公民参与能力,加快法制化进程以及建立政民互动的政策评估机制。     

政府绩效评估：我国民主行政建设的有效动力

政府绩效评估是“新公共管理运动”下政府改革的重要内容。政府绩效评估饱含民主成分,是我国民主行政建设的有效动力,但是在推进我国民主行政进程中仍然存在障碍。政府绩效评估要想有效地促进我国民主行政的发展,必须采取转变政府绩效评估理念,推进政府绩效评估法制化建设,建立政府绩效申诉制度,提高公民的参与意识与参与能力等对策。     

论共同犯罪中止的认定标准

当前对于共同犯罪案件如何认定犯罪中止,司法机关在办理中是仁者见仁,法学人士在讨论研究中是智者见智。共同犯罪中止的认定,应以行为人自动停止犯罪并有效地阻止其他共犯利用其先前行为继续实施犯罪或防止危害结果的发生为标准。     

行政机关违法设定许可的法律责任探析

对于行政许可违法的法律责任问题,人们往往是从行政许可实施违法的角度进行研究,而对于设定违法及其责任追究的探讨却相对薄弱。然而,行政许可设定一旦违法,其对相对人和社会公共利益的损害将会更大,因此,对许可设定的违法及其责任问题进行研究,以避免违法行政行为的发生,促进政府依法行政,不仅必要而且是非常有意义的。     

还本售房合同的法律效力分析

本文通过对案件的深刻剖析,论述了认定合同的依据、广告行为的效力、公司与股东的责任以及公司主体的混同等重要问题并提出了自己的观点。     

高校贫困生认定工作面面观

国家贫困生资助政策实施以来,对贫困生帮助很大,同时在实际运行中还存在着一些问题。本文提出贫困生认定工作仍需要进一步采取各种相关配套措施,以推动和保障贫困生资助工作更好地开展。     

从美国修订《1930年关税法》看我国外贸战略转型

2012年3月,美国参议院通过修订《1930年关税法》的法案,以便对中国、越南等“非市场经济国家”征收反补贴税。近几年,中美之间的贸易争端处于高发期,金融危机加剧了我国外贸出口中遭受的贸易摩擦。应尽快转变原有增长方式,提高产品附加值、降低对少数国家的路径依赖,开拓多元化市场、促进内外贸一体化,以实现我国外贸战略的转型升级。     

民国时期武术的科学化变革

作为现代武术发展史上的一个高峰,民国武术置身于当时人们追求＂科学＂的话语背景之中。以＂传统＂为特征的国术（武术）与当时的＂科学＂话语形成了较大的反差与抵牾。国术界要实现以武图强的远大抱负,国术的＂科学化＂问题首当其冲。鲁迅与陈铁生的论战围绕国术是否有提倡的必要展开,一方面为国术的科学化做了舆论上的铺垫,另一方面也促使国术界开始反思传统武术的痼疾。进而,国术界从理论和实践两个方面展开了国术科学化的改造,其实质是确立发展国术的合理性和合法性,为国术的进一步发展铺平了道路。     

代位权行使效力的研究

关于代位权行使的效力, 有入库规则说、平等受偿说、优先受偿说等几种观点。从立法目的、法律功能、法律成本和效率、其他债权人利益的保护、中国司法解释的性质和来源来说, 中国应选择优先受偿说的观点, 赋予代位债权人优先受偿权, 建立代位权上优先受偿权的现代理念。     

提单之债的性质及其诉权的构造

在不签发提单的情况下,利他契约理论能很好地解释海上货物运输合同当事方的权利义务。但在签发提单的情况下,该理论就不敷使用。借助罗马法中的准契约理论,既能对提单下的义务转让进行合理解释,也能解决在实务中诉权的确定之难。     

财政专项资金统筹整合的法治抉择与规范分析——以贫困县统筹整合涉农资金为切入点

涉农资金等财政专项资金在中央对地方的转移支付体系中占有极为重要的地位,统筹整合作为对专项资金专款专用原则的突破与平衡,加之其在一定程度上拓宽了地方财政自主权的边界范围,因而属于重大改革,必须于法有据。现有的政府主导财政专项资金统筹整合模式在实践中面临很大困境,而法治保障模式不仅具有价值必要性,更有其独特的制度优势。在"法治财税"理念的指导下,法治首先必须尊重财税规律、逻辑与模式,在此基础上,对中央及各省份专项资金统筹整合文件规范中与法治财税规范意旨不符的部分进行分析、审核和修正,以尽快建立稳定权威的专项资金统筹整合法治方略,顺应新时期民生财政的发展要求,并促进央地财政关系的优化。     

解释论视角下污染环境罪争议问题探究

针对污染环境罪的诸多争议,在正确把握保护法益的基础上,一以贯之地寻求具体答案。承认生态学的人类中心法益观下的环境法益是本罪的保护法益,将环境法益与人类法益并列为本罪保护法益的观点,因缺乏对环境法益层次性的内在逻辑结构的认识而不具有合理性。2017年司法解释第1条的部分行为规定,通过对污染环境行为严重性的实质自然属性的规定,表明行为对于环境法益的实害结果;而部分结果规定则是通过对人身、财产等损害的判断,确认存在严重污染环境的损害后果。本罪的责任形式为故意,对过失犯的强调在很大程度上省略了对间接故意的认定。