论司法鉴定结论的客观性

学界对司法鉴定结论的主观性与客观性一直争论不休,鉴定结论主观论者基于认识论的一般原理认为鉴定结论是一种主观反映客观的东西,虽然内容是客观的,但却赖以主观的形式来表现,因此就势必具有主观性。从而就可以推导出主观因素在鉴定结论中的合法地位,鉴定结论的主观性也就成为一种应然或必然。事实上,鉴定结论主观论者忽视了鉴定过程中鉴定人的主观因素本身就是非法的。鉴定结论作为法定证据的存在基础是鉴定结论必须建立在科学的规律之上。笔者通过对鉴定结论证据的特点、形成过程以及相关立法的深入分析,试图证明鉴定结论的本质属性应该是其客观性,而绝非其主观性。     

对加强病历审查主体的规制研究——以医疗事故技术鉴定为视角

病历审查是医疗事故技术鉴定程序的基础环节,是鉴定结论客观公正性的根本保障。《医疗事故处理条例》规定,"专家鉴定组应认真审查双方当事人提交的材料"。但实践中,医学会却不履行其病历审查义务,存在着病历审查义务的"转移"、病历真实性的审查不清、文件检验"全盘接受"等不规制现象,使病历资料的证据价值大打折扣,鉴定结论的客观公正性受到强烈冲击。因此应对病历审查主体予以规制,完善证据能力和证据力审查,提高病历审查主体的法律素质,使医学会真正履行其病历审查义务,有效地保护病历审查的相对方——患方的合法权益。     

声纹鉴定结论的科学性表述模式

声纹鉴定是现代司法鉴定的重要组成部分,其鉴定结论是我国三大诉讼法规定的独立的证据形式之一.目前的鉴定结论表述模式,越来越不能适应声纹鉴定技术及其法律应用的快速发展.从国外这一领域的最新研究来看,引入似然率方法来评估语音证据力度,进而据此表述声纹鉴定结论,已成为法庭语音学 一种全新的理念和研究热点之一.     

关于鉴定结论基本理论的思考

鉴定结论是法定的证据形式之一，其科学可靠程序往往是认定案件的依据。随着经济、科技的发展，诉讼中的鉴定将愈来愈多，鉴定结论在诉讼中的地位也愈来愈重要。文章对鉴定结论几个基本理论作了探讨，认为鉴定结论不等于司法鉴定结论；作为法院不能既制作鉴定结论，同时又审查和认定鉴定结论；要想使鉴定结论的效力既尊重科学，又符合法律；应当建立符合国情的鉴定结论评判标准。     

理解多边主义:一种综合解释模式

多边主义是三个以上国家基于合作的行为取向和特定目的所采用的国际互动形式及其制度结构。尽管制度在某种程度上构成了多边主义的核心,但它并不是多边主义的惟一逻辑,多边主义的概念下涵盖着不同属性,需要从不同的维度对其进行探讨。从"综合解释模式"出发,可以看到,多边主义存在着三个逻辑层次:作为工具的多边主义,作为制度的多边主义和作为价值的多边主义。多边主义是三种逻辑的统一体。     

英美国家的专家证据制度与我国专家证据制度的建立

专家证据是随着科技进步而广泛运用的证据形式。英美法系国家的专家证人制度将专家视为一种特殊证人较有特色。专家证人以鉴定结论或专家意见等多种形式向法庭提供证据 ,强调专家证人的公正性、独立性 ,通过交叉询问进行审查。而我国专家证据仅有鉴定结论一种形式 ,既不科学 ,又不能满足实际需要。借鉴英美国家的经验与教训 ,建立我国以鉴定结论为主、以专家证言为补充的专家证据制度势在必行     

论我国测谎结论证据规则的构建

测谎结论是一项以犯罪嫌疑人供述或辩解为内容、以鉴定结论为形式的综合性证据,因为测谎结论具有证明力,具有犯罪嫌疑人供述或辩解的性质,具有鉴定结论的性质.当然,在构建我国的测谎结论证据规则时,我们应有限制地赋予测谎结论证据能力,同时在适用主体、适用对象、适用前提和采纳条件等方面严格控制测谎程序.     

论司法鉴定结论在诉讼中的效力——兼对我国现行司法鉴定体制的检讨

司法鉴定 ,作为一项科学实证活动 ,在诉讼中对案件的裁判结果起着举足轻重的作用 ,其鉴定结论 ,为侦察行动以及审查、核实其他证据提供着依据和线索 ,为诉讼、审理提供着证据 ,但又必须正确认识鉴定结论产生证据效力的前提和条件 ,全面、客观地审查、核实鉴定结论 ,正确看待结论在证明效力上的局限性 ;正确对待司法鉴定机构和鉴定人的民事责任问题。随着司法鉴定体制的改革 ,要逐步确立由鉴定机构责任向鉴定人责任转变 ,实现以鉴定人责任为主 ,鉴定机构责任为辅的方式 ;要抓好司法鉴定体制改革 ,建立和完善与现行诉讼模式相适应的适合中国特色的司法鉴定制度 ,设置“多元化”的管理体制 ,以使鉴定结论更具科学性 ,管理更加规范 ,司法更加公正 ,冤假错案产生的机率更小。     

专家证人：鉴定人的诉讼角色转换

鉴定结论必须经过质证后才能作为定案的依据。由于专家证人与鉴定人所处的诉讼阶段不同、作证方式不同、作证对象不同、作证的主体确定性不同、法律后果不同，鉴定人与专家证人所担负的权利义务不同，在开庭审理阶段鉴定人角色转换为专家证人。由于专家证人虽具有证人的一般特征，但专家证人由于其专业性又有别于证人具有特殊的效力。专家证人仅是鉴定结论的提供者，其出庭质证是为了证实证据的真实性、可靠性，专家证人本身不应成为证据种类，而应该建立诉讼法中的专家证人制度，保障专家证人的诉讼权利，以实现实体程序上的公正。     

论民事诉讼中鉴定人的民事损害赔偿责任

科学鉴定在诉讼中的证据形式是鉴定结论 ,鉴定结论是我国法律规定的证据形式。科学鉴定的结果将影响到案件的处理 ,影响到国家、单位、公民的各种利益。所以科学鉴定是一件很严肃的工作 ,有关部门应尽快对鉴定人的责任作出完善的规定     

浅论我国刑事鉴定结论在制作程序中的完善

在刑诉中,鉴定结论是解决案件中的专门性问题,以正确认定案件事实,但因其相关内容规定的匮乏,加之对鉴定结论基本理论问题在认识和理解上存在差异等原因,致使我国目前鉴定结论问题在理论和司法实践中出现了无序和混乱的状态,从而在一定程度上削弱了鉴定结论这一证据形式在刑事诉讼中的重要作用。因此,笔者试图就鉴定结论的相关问题进行思考后阐述自己的观点,以期能对我国当前司法鉴定体制的改革贡献自己一份绵薄之力。     

当代伊斯兰“中间主义”思潮的哲学基础与历史渊源

伊斯兰“中间主义”是当代阿拉伯伊斯兰世界日益具有广泛影响的重要思潮,其兴起与发展有着深厚的哲学基础和悠久的历史渊源。“中间主义”以《古兰经》和圣训为思想渊源,秉承伊斯兰文明公正包容、中正和谐的文化传统,致力于弘扬伊斯兰教和平中正的价值理念,立足现实,着眼未来,反对任何形式的极端主义,主张不同文明间开展平等对话,谋求人类社会的共同发展与世界的持久和平。“中间主义”思潮已然成为当代伊斯兰世界主流价值取向,具有重要的现实意义。     

论民事诉讼举证时限制度

民事诉讼举证时限制度在我国先后经历了证据随时提出主义、证据适时提出主义以及对证据适时提出主义的矫正三个阶段，其对于促进程序公正和程序安定、提高诉讼效率、降低诉讼成本、完善民事诉讼制度体系等都有重大的积极作用。但同时，举证时限制度在适用的过程中．也被发现仍有许多不足之处，有待于深入研究和进一步完善。     

试论司法鉴定文书的规范化

司法鉴定文书作为鉴定结论的载体,必须反映鉴定过程、鉴定结论的形成,以增强其公正性、科学性、合法性、透明性,从而满足质证的要求,获得法官的采信,从而实现鉴定结论成为诉讼证据的目的。当前,我国司法鉴定文书的内容、形式不规范的现象并不鲜见。因此,司法鉴定文书的规范化研究,并不是可缺或无的。     

走出价值选择的困境--论我国刑事诉讼价值取向

"效率优先、兼顾公正"的相对工具主义价值主张,以及"打击犯罪与保障人权并重"的价值平衡主张,均不可能正确解决我国刑事诉讼的价值取向问题.刑事诉讼价值冲突的本质是国家权力与公民权利的中突.确立"人权保障优先"和"程序公正优先"的价值取向,是实现"人民民主"的宪法精神、推动刑事司法文明建设、走出价值选择困境的必由之路.     

论我国刑事证据展示制度的确立--以公正、效率为视角

公正与效率既是刑事诉讼的基本价值目标,也是我们分析和研究刑事诉讼相关问题的一种基本方法。而刑事证据展示制度的确立对刑事诉讼中公正与效率的实现有着十分重要的意义。以刑事诉讼公正与效率价值目标为视角,通过对刑事证据展示制度与公正、效率价值目标关系的分析,指出了我国目前刑事证据展示制度在实现公正与效率价值目标方面存在的问题,并对如何确立我国的刑事证据展示制度提出了一些设想。     

对我国证据制度的法哲学思考

证据问题是实体法和程序法的交叉问题,而举证责任的分配又是证据制度的核心。它在实体法中以静态的方式体现了立法者的价值取向,又在诉讼法中以动态的方式对举证责任的分配进行调配,以最大限度地实现实体和程序的公正、一般和个别的公正。     

论法律的形式合理性

法律的形式合理性理论是西方法治文明的产物,它通过研究法律外在的、理性的品质———形式合理性来理解法律现象。法律的形式合理性的基本特征表现为以下几个方面:法律的自治,法律必须具有公开性和稳定性,法律的制定和实施需要严格的现代程序,法律的专业化程度的不断提高及法律人员的科层化。从法律的形式合理性的基本特征中可以看出其反映出的一种工具主义与理性主义的价值取向,它显然表明了法律的理性化程度的提高,因此,这种理论必然会为法治进步带来不可低估的作用,但其暴露出来的局限性也使法治面临新的挑战。     

论依法执政的宪政实现之道

依法执政是中国共产党顺应时代要求提出的执政新理念,它的提出为解决中国共产党的“实质上的国家领导核心”与“形式上处于法律权力之外”这一宪政上的“悖论”提供了可能。依法执政体现了政治价值与法治价值的统合。依法执政的关键在于如何以合乎立宪主义的方式去实现“依法执政”。在坚持中国共产党的领导这一实质积极主义前提下,党的执政存在形式积极主义与形式消极主义两种立场。从宪政的一般原理上看,立法、行政与司法在公法上具有不同的性质,并且在开放性、能动性等方面具有不同的特性,要真正实现依法执政就必须依照立法、行政与司法的不同性质与特点在形式积极主义与形式消极主义间进行灵活选择,而这一切端赖于中国共产党的自我谦抑立场,如此方可实现将依法执政的政治价值与法治价值这两种不同的价值目标进行和谐统合的终极构想。     

世界主义视域下核安全与生态公正的价值联结

世界主义是以全人类个体道德关怀作为终极关切目标,由核实践引发的生态问题具有全球性,核安全是全球核时代人类生存发展普遍主义的善。在世界公民的道德关怀角度上,基于核安全与生态公正之间存在跨国价值取向,共享深层次的普遍主义价值基础,二者相辅相成,其价值联结为:同属于世界性的道德问题,是世界公民关注和追求的普遍价值。加强新的核安全体系的构建,促进生态公正以维护人类可持续发展,必须跨越国界,响应世界主义伦理关怀,实行国际交流合作。