论与“科学事实”对举的“价值事实”及其认识路径

“价值事实”是否存在 ,与“价值事实”对举的“事实”怎样称谓 ,是价值学研究中的重要问题。既然价值现象是客观存在 ,反映它的“价值实事”的自然也是客观存在。“价值实事”是价值认识的结果 ,与它对举的“事实”,只能是科学认识结果的“科学实事”。任何科学实事 ,只要加入了价值判断 ,就立刻变成了价值事实。相对科学事实而言 ,对价值事实的认识是困难的 ,难度来自三个方面 :其一 ,价值认识主体的倾向性 ;其二 ,价值评价尺度的复杂性 ;其三 ,价值认识客体的系统性。     

“从事实出发”何以可能？——一个历史唯物主义的解读

经济学在考察现象世界与分析经济运行时，向来主张从事实出发。但是，如何理解“从事实出发”，马克思主义政治经济学与西方经济学有着不同的认识。厘清两种不同认识，关键问题是如何认识“事实”。马克思主义政治经济学对事实的认识，有着不同于西方经济学的深刻洞察。马克思主义政治经济学界定的事实，既不同于唯心主义的“想象事实”，亦不同于经验主义的“直观事实”，又不同于新实证主义的“推理事实”，它是一个能动的社会历史过程。刻画“一个能动的社会历史过程”，即是以劳动实践为逻辑方法上的起点，采用由抽象到具体的方法，揭示这个历史过程的内部联系的思维过程。     

波普尔的批判理性主义的“事实”与“价值”二元论

波普尔认为,以柏拉图、黑格尔、马克思为代表的历史决定论把“是”与“应当”混在一起,是事实与价值一元论,在理论方法上是错误的。波普尔本人主张事实与价值的二元论,认为无论历史还是外在自然都不能替我们决定什么、选择什么,道德决定不可能从社会事实或对这些事实的描述中推导出来,而是源于我们的自由选择。对“休谟问题”中的“事实”与“应当”,马克思持一元论和二元论的辩证观点,由此坚持了历史决定论中的辩证法。     

论事实

“事实”是认识活动的价值评价的基础，但在理论活动的实际理解上，人们对这一概念的界定是含混与充满歧义的，应予以廓清。本文所论事实，就是人的实践和认识活动对象自身的客观存在状态，从而在更全面的哲学意义上，明确了“事实”这一概念的涵义     

论事实认识与价值认识的辩证关系

事实认识是对客观世界内部联系的认识，即人们基于对客观必然性的认识，以事实为根据，从客观事物或现象的内在联系出发，对客观事物或现象进行的判断和推理。价值认识是对客观世界与人的相互关系的认识，即人们基于对自我的认识，以人的尊严、人的价值为标准，从人的地位和作用出发，对客观事物或现象进行的判断和推理。事实认识和价值认识是一对既相区别又相联系的认识论范筹。事实认识和价值认识的出发点不同；事实认识具有客观性，而价值认识则具有主观性；事实认识具有不变性，而价值认识则具有历史性；事实认识具有单一性，而价值认识则具有多样性。事实认识是价值认识的起点和基础，价值认识是事实认识的深化和发展；事实认识和价值认识相互渗透，相互转化；事实认识和价值认识相互斗争，共同发展。我们要正确处理好事实认识和价值认识的辩证关系。     

论预防性环境民事公益诉讼中“重大风险”的认定——以事实认定的正当性为视角

“具有损害社会公共利益重大风险”是预防性环境民事公益诉讼事实认定的核心内容。案件事实的认定乃至司法裁判的作出都需要以正当性为基础，然而，“重大风险”是特殊的“事实”，其本质是基于环境风险的法律评价，属于较高层次的事实认定范畴，并且具有未来面向。环境风险的不确定性、事实认定者专门知识的缺乏以及因果关系的证明困难给“重大风险”的认定造成了严重的认知障碍，法官很难据此形成对事实的正当信念。在认识论功能受限的情况下，应当探索“重大风险”认定的价值论进路，以应对科学的不确定性，为专门性证据的审查划定界限，并且根据公益诉讼的特殊价值导向重构因果关系的认定机制，补强“重大风险”事实认定的正当性。     

论科学事实的创新意蕴

以马克思主义实践论科学观为逻辑起点,吸收建构主义科学观和康德的认识论的合理思想论证科学事实的创新本质.科学事实的发现是以观察记录为基础,在一定的科学概念框架、商谈、话语互动的“发现与境”中对观察到的现象的一种创新过程.科学事实的抽象性特征昭示科学事实“放大了”日常的经验事实中的理论因素及其作用,从实验的筹划、实验结果的记录到科学事实的描述,都必须以先行的意义框架为基础,创新性是科学事实陈述的一个基本的构成形式.科学事实创新本性的生存论根据在于创新性揭示了科学事实的发现在人的存在中的意义和可能性条件.     

解读“以事实为依据,以法律为准绳”原则

"以事实为依据,以法律为准绳",是我国司法审判的重要原则。"以事实为依据"中的"事实"应该是法律事实,"以法律为准绳"中的"法律"包括立法之法和法官造法。"事实"与"法律"的关系主要体现为:两者都是主客观相统一的结果,具有相对性;两者相互影响或相互塑造。     

事实辨析

事实与物质、客观事物以及关于物质和客观事物的认识都是不等同的，事实是作为主体认识或行为根据的一切客观事物和现象的实际存在状态。它的特性一是客观实在性，不以人的意者为转移，屯不是主观的经验知识；三是主体对象性，客观实在只有在与主体发生了联系，成为一种对象性的存在时，才是事实；三是具体个别性；四是确定性。     

论反事实推演和模态知识

作为知识获取的一种方式，反事实推演要求认知者具有相当娴熟、准确的概念运用技能，经验要素在其中扮演着不同于促进和直接证据的角色；即令先验认识也需经验要素的促进作用，方能理解知识内容，进而判定其为真，后验认识则需要当下或过往的感知经验作为直接证据，以判定知识内容的真实性。鉴于此，反事实推演被视作扶手椅知识的典型获取方式。可以在语义上证明一个模态语句逻辑等价于另一个以虚拟条件句为主要部件的语句，所谓的反可能条件句反例不构成逻辑还原的障碍；但模态知识不能因此就归结为以反事实推演为主体的认识过程，反事实条件命题的必然性分析表明它们的认识必须诉诸某些先验模态原则，因而反事实推演的模态认识论方案并未获得彻底胜利。     

从“事实”、“信念”到“评价”、“行动”──略评徐道邻的《语意学概要》

“失钞票”的风波！事实：“事实”是在时空里发生的情况，可分为“物理上的”如“现正下雪”和“心理上的”如“我感觉寒冷”。已发生的事实，我们可能不知不觉，这表示我们的无知，但不能抹煞它们的存在。我们可以对事实加以否认、曲解或掩饰；我们也可以强词夺理，指鹿为马，甚至有时在辩论上获胜和说服别人，以获得世俗上的名誉、利益。但是事实依然是事实，不会因为我们的否认、曲解或掩饰而有丝毫改变。例如，桌子上的五元钞票下午忽然不见了，遍寻不着。这是一件事实。语句：我们使用“陈述”语句“桌子上的五元钞票下午忽然不见了”…     

“自由”的定义、事实、态度──评张佛泉笔下的三大“自由派”

1．近代三大“自由派”学说探讨自由问题，先要把握“自由”的词义（定义），才有效地陈述自由的事实；把握到一些重要事实，才可适当地对自由表态、评价。简单说，陈述事实预设对词义的了解，评价应建基于重要的事实。张佛泉认为“自由”的词义在过去一直都很混乱，引起许多大争辩。他说，近代对自由的看法之不同，大体可分为三大派：肤浅派、人权派、取消派；前者认“自由”为“能随意而为”；中者认它为“人权”；后者认它为“必然”。（在本文中，所有张的摘引均参看①）怎么分道理呢？我们认为，张笔下的三派如果把“定义、事实、态度…     

从“是”推不出“应该”吗?(上)——休谟法则的哲学根据质疑

本文上下两篇分别对休谟法则即“不可能从‘是’推出‘应该’”的哲学根据和逻辑根据提出质疑。上篇主要检讨休谟法则的哲学根据——事实与价值二元论。这种理论在20世纪引起重大争议，它得到韦伯和摩尔的支持，被卡尔纳普、艾耶尔和黑尔等人发展为非认识主义伦理学，但受到石里克、普特南、罗蒂和麦金太尔的反对。本文认为，二元论者把事实命题和价值命题的区分加以绝对化是错误的，症结在于忽视社会事实的特殊性。与自然事实不同，社会事实具有内在价值，描述社会事实的命题本身就含有价值意义，所以，从事实命题推出价值命题，即从“是”推出“应该”，不是不可能的。     

作为认识论范畴的“事实”及其意义——评彭漪涟教授新著《事实论》

学术研究中的一个普遍现象是对一些基本概念缺乏必要的界定和梳理,以致人们经常使用一些概念.却不知其确切之义,“事实”就是这样一个概念.无论是在哲学研究中还是在实际工作中,“事实”一词出现的频率颇高,但几乎没有作“事实究竟是什么?”这样的追问.有鉴于此,彭漪涟教授在1991年发表了《论事实》一文后,五年来做了大量扎实而细致的研究.出版了《事实论》这一学术专著,对“事实”范畴作了基础和开创性的研究.《事实论》给我们的第一个启发就是:必须消除     

“证据事实并非证据”释义

如同事实是人们对事物存在状况的客观认定一样，证据事实也不是证据本身，而是依据证据进行分析以判明案件事实的要求事实，其表现形式以命题判断出现，不是事物本身；而证据则仅仅是证据事实的物质载体。     

“事实”范畴与党的思想路线

“事实”范畴与党的思想路线彭漪连“解放思想，实事求是”是我们党在十一届三中全会以后重新确立起来的思想路线。早在１９７８年，邓小平就号召全党和全国人民“解放思想，实事求是，团结一致向前看。”并明确指出：“实事求是，是无产阶级世界观的基础，是马列主义的思...     

马克思主义论事实的认识和价值的认识及其联系

关于“事实”和“价值”的讨论,在西方哲学史和政治哲学史上占有重要的地位。西方哲学和政治哲学尤其是自从十八世纪英国哲学家休谟以来有所谓“事实”(Fact)与“价值”(Value)之分。康德把认识分为知性和理性,并认为事实的认识属于知性范畴,而价值的认识则属于理性范畴。马克思主义把实践的观点引进唯物主义体系,把社会实践提到认识的基础和真理的标准的地位,从而给这个课题以彻底唯物主义的解释。本文在论述事实与价值的联系的同时,着重表明何以实践的观点是马克思主义的认识论(包括关于评价的学说——讨论对社会事物的评价问题的学说)的根本观点。     

论刑事证据与案件事实之关系 

认为“能够证明案件真实情况的一切事实，都是证据”，这并不正确。在诉讼中，证据并不就是事实。而事实并不是人。证据作为在诉讼中证明待证事实的根据，必须有物质形态，能够为人们去收集并向裁判者举示以证明自己的诉讼主张。诉讼中的证据与事实，是形式与内容的关系。事实是证据的内容，而证据是事实的载体，“人证与物证”是证据的存在形式；能够证明案件事实的，并不是证据，而是证据中蕴含的证据事实。证据并不就是事实，但证据必须蕴含事实。     

简评维特根施坦的事实观

“事实”概念，特别是“原子事实”的概念，在维特根施坦的前期哲学思想中是一个极为重要的概念。分析维特根施坦对事实和原子事实的有关论述，对于我们正确地把握和运用事实概念是有一定的借鉴和启发意义的。维特根施坦为什么要注重讨论事实问题。概括地说，这是由其哲学世界观所决定的。我们知道，在维持报施坦看来，“全部哲学就是‘语言批判”’（《逻辑哲学论》4．0031。以下凡引自本书者，仅注明其章节号）“哲学的目的是使思想在逻辑上明晰，哲学不是理论，而是活动……哲学的结果不是某些数量的‘哲学命．题’，而是使命题明晰。哲…     

自动化事实核查的算法逻辑、内生性风险及其规避

智媒时代网络信息内容生态治理需要智能化手段，自动化事实核查是打击谎言和假新闻的算法治理手段之一。自动化事实核查的算法逻辑各不相同，总体可分五类：基于“匹配”的逻辑、基于“信源信度”的逻辑、基于“关系”的逻辑、基于“缺陷”的逻辑和基于“区块链”的逻辑。因“算法形式主义”引发的内生性风险会损害自动化事实核查的可信度。规避内生性风险，在技术层面，应优化设计，减少源数据的偏差；在把关层面，应采用“算法+事实核查员”的人机协同模式；在利益相关者层面，应组建事实核查网络；在伦理层面，应强化透明和更正原则。