高校哲学社会科学科研差异化评价探析

我国目前高校哲学社会科学研究评价大都统一采用以科研论文、著作、项目等为内容的简单量化的评价方法。这种统一"一刀切"的评价方法,不仅严重违背哲学社会科学研究发展的一般规律,而且助长学界片面追求科研"GDP",导致研究质量下滑;助长社会重理轻文倾向,使高校哲学社会科学处于很不利的地位;引发学术虚假盛行,学术不端行为时有发生等负面影响。因此,应按照教育部新近发布的《关于进一步改进高校哲学社会科学研究评价的意见》的有关精神要求,遵循差异化的原则,根据高校哲学社会科学研究不同内容性质、教师不同职称和学校不同类型等,实施分类型、分级、分层次评价。并建立健全相应的评价管理机构和制度保障体系。     

本刊“经济与管理研究”栏目进入教育部首批高校哲学社会科学名栏建设行列

为了贯彻落实中共中央《关于进一步繁荣发展哲学社会科学的意见》、《教育部关于进一步发展繁荣高校哲学社会科学的若干意见》，教育部首批高校哲学社会科学学报名栏建设评选揭晓，《西安交通大学学报社科版》“经济与管理研究”栏目等全国高校共16家学报的栏目入选。     

高校哲学社会科学科研评价制度即将改革

在12月3日召开的教育部社会科学委员会第四次工作会议上，与会的100多名专家收到一份《教育部关于进一步改进高校哲学社会科学研究评价的意见（征求意见稿）》。据介绍，此前教育部相关部门已经组织有关专家学者进行一年多的调研，并召开过多场座谈会讨论。据业内人士分析，此举涉及高校哲学社会科学评价机制的重大改革，有关部门和专家学者都极为慎重。     

本刊“经济与管理研究”栏目进入教育部首批高校哲学社会科学名栏建设行列——特聘英国米德萨斯大学姚树洁教授担任栏目主持人

为了贯彻落实中共中央《关于进一步繁荣发展哲学社会科学的意见》、《教育部关于进一步发展繁荣高校哲学社会科学的若干意见》，教育部首批高校哲学社会科学学报名栏建设评选揭晓，《西安交通大学学报社科版》“经济与管理研究”栏目等全国高校共16家学报的栏目入选。     

高校哲学社会科学研究评价的本质要求及其制度建设

建设具有中国特色、中国风格、中国气派的哲学社会科学,一直是我国哲学社会科学繁荣发展的根本目的.提升高校哲学社会科学繁荣发展水平,离不开科学有效的哲学社会科学研究评价.坚持党的领导、"二为"方向和"双百"方针是哲学社会科学繁荣发展的根本保障,坚持"质量为本"和"创新至上"是哲学社会科学繁荣发展的必然要求,坚持科学权威和公开透明是哲学社会科学研究评价的现实需要.结合当前高校哲学社会科学研究评价中"量化评价下数量与质量的关系论辩","学术评价与科研管理评价的边界异化"和"学术权力和行政权力的制度规制"三大问题聚讼,文章建议通过强化学术成果质量保障机制、优化学术共同体工作机制、构建学术争鸣长效机制和完善学术成果转化应用机制等制度建设,推动构建科学权威、公开透明的哲学社会科学研究评价体系,以期进一步改善新时代高校哲学社会科学研究评价工作.     

细化落实创新学术质量评价的六个方面

学术界有关改进哲学社会科学评价过分数量化、形式化的观点不时见诸报刊,近日,《教育部关于深入推进高等学校哲学社会科学繁荣发展的意见》吸取了学术界的建议,明确要求“完善以创新和质量为导向的科研评价机制”,这传递出一个非常重要的信号：目前实际存在于许多学术机构的简单化、片面化评价有可能得到根本遏制,注重真才实学的评价有可能将进一步回归。     

关于高等学校 哲学社会科学研究评价的思考

中国高等学校作为我国哲学社会科学战线最重要的力量,在认识世界、传承文明、创新理论、咨政育人、服务社会等方面,已经作出了重要贡献。但由于功利主义利益驱动和成果评价体系的不健全,高等学校哲学社会科学理论研究与现实结合不紧,移植性、诠释性、解释性居多,创新成果不足,研究潜力、实力和效力发挥不够。其中原因固然很多,但成果评价是其重要因素之一。因此,如何科学、客观、公正地评价哲学社会科学研究成果,如何建立和完善哲学社会科学研究成果的评价机制、评价标准和评价体系,已经成为当前哲学社会科学发展刻不容缓的、必须解决的重大理论和现实问题。回顾国内哲学社会科学成果评价的现状并对美国、英国、芬兰等国研究评价案例进行剖析后可以得出结论:从哲学社会科学研究质量导向原则、哲学社会科学研究评价主体、规范哲学社会科学研究评价标准、实施哲学社会科学研究差别化评价、建立健全诚信公正的评价制度等几个方面,探讨如何做好我国高等学校哲学社会科学研究成果评价的做法,可以更好地拓展新的思路,提升研究质量,促进高等学校哲学社会科学进一步繁荣发展。     

稿约

《南京邮电学院学报(社会科学版)》是国内外公开发行的哲学、社会科学类综合性学术期刊。自1999年创刊起始终坚持贯彻“百花齐放,百家争鸣”的方针,关注对重大的现实问题的理论研究。在学院内外的学者、专家、作者、读者的关心支持下,2004年《南京邮电学院学报(社会科学版)》被评定为江苏省一级期刊。为进一步促进学术研究和交流,本刊从2005年第1期起扩版至64页,并特设“名家论坛”、“中国特色社会主义”、“信息经济与管理”、“网络媒体进展”、“语言·文学”、“法律·政治”、“历史·哲学”、“高教理论”等专栏,欢迎学院内外广大作…     

大力繁荣发展哲学社会科学(笔谈)

《中共中央关于进一步繁荣发展哲学社会科学的意见》 ,是我国在全面建设小康社会、开创中国特色社会主义事业新局面、实现中华民族伟大复兴的历史进程中的马克思主义的一个纲领性文件。“繁荣发展哲学社会科学是建设中国特色社会主义的一项重大任务”。高等学校是繁荣发展我国哲学社会科学的重要基地 ,高等学校的哲学社会科学工作者是我国哲学社会科学事业繁荣发展的一支重要力量。这里发表一组笔谈文章 ,以期推动繁荣发展哲学社会科学重大任务在高校的贯彻落实。     

中国人文社会科学成果评价方法的现状与趋势

哲学社会科学成果评价是社会科学科研管理的重要环节,目前的评价方法可分为三类:定性评价法、定量评价法和定性与定量相结合评价法,其具体表现形式即同行评议法、引文分析法和综合评价法。同行评议的优点在于定性但主观性较强,引文分析的优点在于定量但很难对学术成果的层次进行区分,定性与定量相结合的方法应该是发展的方向。根据定性与定量相结合、学术评价与社会价值评价相结合的原则,设计出同行评议、引文分析、预期需求、现实效益四个维度的综合评价方法。这种方法进一步强调了社会科学和社会经济相结合,从更宽广的研究视角对哲学社会科学成果进行价值影响与效益评估,充分体现了社会科学要"社会化"的时代强音。     

论哲学社会科学的评价困境

哲学社会科学的评价与哲学社会科学发展具有内在相关性。然而,哲学社会科学评价影响因素的复杂结构使哲学社会科学的评价陷入三重困境之中,即多元评价标准难以调适引发的评价困境、多元评价主体角色失范引发的评价困境和外部因素干扰引发的评价困境。为此,应避免囿于评价标准的质与量、政治性与学术性、独立性与社会性、本土化与国际化之间非此即彼的纠结,给予不同学者选择不同研究视角的时间与空间,清晰界定与规范行政权力在哲学社会科学评价体系中的角色与行为,充分发挥学术自主性。     

南通市政府关于公布南通市第七次哲学社会科学优秀成果获奖项目的通知

各县(市)、区人民政府,市各委、办、局,市各直属单位:近两年来,我市广大哲学社会科学研究工作者以邓小平理论为指导,认真贯彻“三个代表”重要思想和中共中央《关于进一步繁荣发展哲学社会科学的意见》的精神,积极投身于南通市的三个文明建设,努力开展哲学社会科学理论研究与应     

北京交通发展研究基地

北京交通发展研究基地成立于2005年，是经北京市哲学社会科学规划办公室和北京市教育委员会批准建立的第二批北京市哲学社会科学研究基地之一，挂靠在北京交通大学。基地的成立旨在充分发挥北京交通大学在交通方面的科研优势，进一步整合北京地区社会科学研究力量，为高校与政府之间、首都各高校学者之间、高校与企业之间进行交通发展学术研究和交流搭建平台，为北京市政府及相关部门和企业提供决策支持，使其成为北京市交通发展理论与政策研究中心、咨询服务中心、人才培养中心、学术交流中心以及信息资料中心。     

本刊荣获安徽省高校优秀学报一等奖

2004年6月,安徽省教育厅、安徽省新闻出版局为贯彻落实教育部《关于加强和改进高等学校哲学社会科学学报工作的意见》及《高等学校学报管理办法》,促进安徽省高校学报质量不断提高,联合开展了全省高校“优秀学报”、“优秀主编”、“优秀编辑”评选活动,本刊被评为“优秀学报”     

高校人文社会科学学术研究规范出台

针对近几年来学界剽窃、抄袭、造假、浮夸等学术腐败的现象,今年刚刚成立的教育部社会科学委员会的99位委员一致投票通过了《高等学校哲学社会科学研究学术规范(试行)》(以下简称《规范》)。在学术界以打假著称的学者杨玉圣说:“这是中国学术界第一部‘学术宪章’。”《规范》对高校哲学社会科学研究的基本规范、学术引文规范、学术成果规范、学术评价规范和学术批评规范都作了明确的规定。其中的不少具体规定专门针对目前学术界的一些突出问题。《规范》不仅再次重申学术研究的最基本规范:“不得以任何方式抄袭、剽窃或侵吞他人学术成果。…     

高校哲学社会科学创新能力评价指标体系构建研究

高校哲学社会科学创新能力评价指标体系的构建,应遵循一定的设计思路和设计原则。本研究以高校哲学社会科学创新能力评价的基本指标框架为基础,构建了一个由3个准则层、9个分准则层、33个方案层指标组成的高校哲学社会科学创新能力综合评价指标体系。     

卷首语

不久前 ,教育部下发了《关于进一步发展繁荣高校哲学社会科学的若干意见》。这是令我国高等学校哲学社会科学界可喜可贺的事情。《意见》指出 ,从今年开始 ,在我国高等学校将启动哲学社会科学的“繁荣计划” ,此计划包括六项计划 ,十项措施。这六项计划是 :重大课题攻关计划 ;重点研究基地建设计划 ;人才培养和奖励计划 ;学术精品奖励计划 ;文科教育改革计划 ;基础设施和信息化建设计划。十项举措包括 :启动哲学社会科学重大课题攻关项目 ;实施学术带头人培养计划 ;在“长江学者奖励计划”中设立哲学社会科学特聘教授岗位 ,增加哲学社会科学…     

高校哲学社会科学创新能力评价的基本指标框架研究

哲学社会科学创新能力是国家创新能力的重要组成部分.当前,全国高校都在努力提升哲学社会科学创新能力.然而,对于哲学社会科学创新能力的概念、高校哲学社会科学创新能力的构成要素、如何评价高校哲学社会科学创新能力等问题,学术理论界并未进行认真梳理与探讨.文章对哲学社会科学创新能力的概念进行了解读,并借鉴组织能力的"RPV模型",将高校哲学社会科学创新能力构成要素分为三类:哲学社会科学创新投入能力、哲学社会科学创新运行能力、哲学社会科学创新产出能力.在此基础上,构建了高校哲学社会科学创新能力评价的基本指标框架.     

首届长三角高校哲学社会科学发展研讨会综述

20 0 4年3月31日,来自上海、浙江、江苏三省各高校的40余名专家参加了由同济大学党委宣传部、《社会科学报》联合举办的“长三角地区部分高校哲学社会科学发展研讨会”。专家学者围绕中共中央《关于进一步繁荣发展哲学社会科学的意见》展开了热烈的讨论。与会专家学者在研讨中纷纷表示,党中央明确提出“哲学社会科学是综合国力的一部分”这个命题对我们既是动力,更是压力。一段时期以来,哲学社会科学严重滞后于经济、社会的飞速发展,建设小康社会进程中诸多问题亟待解决,哲学社会科学自身如何与时俱进是摆在每一位哲学社会科学工作领导者、…     

新时代我国哲学社会科学评价研究进展：理论与实践

作为国家现代化进程中不可或缺的重要组成部分，中国特色哲学社会科学的健康发展离不开科学权威、公开透明的学术评价体系。加快构建具有中国特色的哲学社会科学评价体系，充分发挥学术评价的指挥棒作用，是繁荣发展中国特色哲学社会科学的重要环节。本文梳理了党的十八大以来我国哲学社会科学评价领域的相关研究进展，系统回顾和总结了我国哲学社会科学评价的相关理论建构和实践探索，并在此基础上分析了近年来我国哲学社会科学评价的热点和焦点问题，指出了当前我国哲学社会科学评价面临的问题和挑战。百年未有之大变局要求评价理念与评价导向必须以坚持原始创新为目标，加快推进评价体系和评价标准创新，实施多元化的评价体系，不断丰富和完善评价客体的多维评价特征，构建综合性、多元化的哲学社会科学学术评价体系；同时要健全和完善同行评价机制，优化同行评议程序，提高同行评议过程透明度，充分发挥同行评议在学术评价中的作用。此外，学术评价的学理性研究必须引起高度重视，评价学自身的学科体系构建问题也是摆在我们面前的一个新的重要问题。