《民族区域自治法》的修改及其贯彻实施

<民族区域自治法>修改通过,是我国政治生活中的一件大事,是民族自治地方的幸事.民族法制建设,不仅要求有较为完备的民族法律、法规,做到有法可依,重要的是应认真贯彻执行<民族区域自治法>,促进民族地区经济和社会的全面发展.贯彻<民族区域自治法>应重视相关问题的解决必须充分认识<民族区域自治法>的重要性和深入贯彻落实<民族区域自治法>的必要性;应完善<民族区域自治法>实施保障措施和实施保障机制;进一步强化执法观念,严格执法制度,维护民族区域自治法的严肃性和权威性;深入宣传学习<民族区域自治法>,充分重视<民族区域自治法>在民族工作中的作用;各多民族省应充分行使制定地方法规的权利,制定贯彻<自治法>的地方性法规及有关规章;民族自治地方应充分行使自治权,用足用活和用好自治权尤其是立法自治权.     

关于进一步完善民族区域自治法的思考

2001年,全国人民代表大会常务委员会对民族区域自治法进行了重大修改,使民族区域自治法更好地适应变化了的新情况,但要加速实现民族自治地方经济文化发展、缩小民族自治地方与发达地区的差距、促进各民族共同富裕繁荣的目标,民族区域自治法仍有待进一步完善:要加强民族区域自治法的可操作性;进一步落实并扩大民族自治地方的自治权;完善民族区域自治法的实施机制和监督机制。     

民族法实施监督的里程碑——简论全国人大常委会首次检查《民族区域自治法》实施情况

民族法实施监督是我国法制监督的重要组成部分,对于民族法的有效贯彻落实具有重要作用。2006年全国人大常委会22年来首次检查《民族区域自治法》实施情况,标志着民族法实施监督工作迈上新台阶,是我国民族法实施监督的里程碑。以全国人大常委会首次检查《民族区域自治法》实施情况为契机,加强和完善民族法实施监督,为少数民族和民族地区全面建设小康社会、构建和谐社会和建设社会主义新农村提供强有力的民族法制保障。     

影响民族区域自治法实施的因素及对策

本文通过分析民族区域自治法在实施中存在的问题 ,结合现实进一步论证了影响民族区域自治法实施的内部因素和外部因素 ,并就如何保障民族区域自治法的顺利实施提出了相应的对策     

民族区域自治法执行监督机制研究

当前我国对民族区域自治法的执行监督已经形成了立法监督、行政监督和司法监督三种基本的法律监督模式。但是,仍然存在宪法对民族区域自治法的监督保障力度不够、执行监督机制难以落实、绩效评估制度亟待实践等问题。因此,应当以推进合宪性审查制度为契机,改进和提高宪法对民族区域自治法的监督保障力度,建立健全民族区域自治法的配套立法机制、争议平衡机制和法律责任机制,探索实践民族区域自治法的绩效评估制度。     

民族区域自治法制建设的发展--《国务院实施《中华人民共和国民族区域自治法》若干规定》解读

文章着眼于民族区域自治制度的完善与发展,解读了<国务院实施<中华人民共和国民族区域自治法>若干规定>在促进民族自治地方经济社会发展、强化民族区域自治法律实施监督方面的创新和具体举措,指出了在构建民族区域自治法律解释制度方面还需努力的方向.     

全面贯彻实施民族区域自治法 促进民族自治地方经济发展

民族区域自治是解决我国民族问题的基本政策,是国家的一项基本政治制度。民族区域自治法是实施民族区域自治制度的法律保障。要加强民族区域自治法的宣传教育,加强配套法规建设,加强对贯彻实施的监督,保证民族区域自治法的各项规定落到实处,加快民族自治地方经济社会发展。     

试析民族区域自治法中的软法规范

随着软法理论的不断发展,软法的研究逐渐渗入到诸多传统公法领域专题之中。但是,目前以软法视角审视我国《民族区域自治法》的研究成果仍尚付阙如。事实上,《民族区域自治法》中存在着大量的软法性条款,它们在民族区域自治制度的发展过程中扮演着重要的角色,却也在当前遭遇到了前所未有的实施困境。深入剖析软法的基本理论以及《民族区域自治法》中软法现象的表现、成因、实施现状和障碍,将为有关软法性条款效力的充分发挥乃至民族区域自治制度的进一步完善产生巨大的推动作用。     

完善民族区域自治制度加速民族地区经济发展

民族区域自治制度是中国共产党解决民族问题的一项基本政策。1984年,《中华人民共和国民族区域自治法》（以下简称《民族区域自治法》）的颁布、实施,使之法律化、制度化。然而,在10多年的实施过程中,也存在着一些问题。文章以邓小平理论为指导,就进一步完善民族区域自治制度,促进民族地区经济发展问题作了探讨。     

法治视野下的民族区域自治法

目前我国民族区域自治法在三个方面与民族法治化存在较大差距:民族区域自治法法律体系不完善;人们的民族区域自治法法律观念不强;民族区域自治法实施机制不健全。为了实现民族区域自治法的现代化,我国应在这三个方面进一步完善民族区域自治法。     

公共政策执行应当承受之重

公共政策的价值能否实现或其能够实现的效度,在很大程度上取决于执行。公共政策是一个因变量,其执行要受到各种执行资源包括政治、经济、技术等条件的可获得性,执行者的价值、利益关系与能力,政策受众的认可程度等在内的多种变量的影响制约。当代社会信念与利益的过度分散性加剧了执行的难度。自1970年代初政策执行研究勃兴以来,学界对政策执行所进行的多视角多层面的研究,从理论与实践的结合上极大地推进了这一新兴领域的发展。在经济社会转型时期的中国,由于种种原因公共政策的执行会面临更多的变数。因此,需要特别关注和深入研究公共政策执行所须应对的挑战,以利于政策价值的实现。     

联邦德国空间规划实施机制与我国现状的比较

阐述了德国的空间规划实施的概念及其发展的历史轨迹,并从实施环境的必要条件,规范化和系统化实施工具,中观层次的实施基础性条件,实施管理方案和方法,实施主体的多元化与组织效率等方面系统地讨论了德国实施机制,并与我国空间规划实施的现状进行比较。根据以上讨论,提出了改善我国空间规划实施的建议。     

宏观调控法实施机制研究

宏观调控主体具有高位阶性、专业性等特征,受控主体具有较大能动性。宏观调控法律责任主要是程序责任,且其能够获得豁免的空间较大。我国现行宏观调控法律制度具有决策程序不透明、法律责任及其实现机制不充分的缺陷。应通过积极的理念创新和制度创新,实现宏观调控公共实施与个人实施的良性互动。      

国家监护主义的一个窗口——《监护制度比较研究》评

宏观调控主体具有高位阶性、专业性等特征,受控主体具有较大能动性。宏观调控法律责任主要是程序责任,且其能够获得豁免的空间较大。我国现行宏观调控法律制度具有决策程序不透明、法律责任及其实现机制不充分的缺陷。应通过积极的理念创新和制度创新,实现宏观调控公共实施与个人实施的良性互动。     

论民事强制执行的改革与完善

“执行难”在我国的民事司法中一直是个严重的问题,其成因是多方面的,有体制原因,也有立法和执行人员方面的问题。对民事执行进行改革和完善是必要的,也是势在必行的。应从我国民事强制执行现状及成因出发对其进行改革和完善。     

政府权威下的有限妥协--政策执行的三方行动分析

政策执行是一个动态复杂的过程,其间涉及三个主要的变量:政策决策者、执行者和目标群体。按照洛伊的分类,政策可以分为构成性政策、分配性政策、规制性政策、再分配性政策。不同类型的政策中三方变量的关系和行动各不相同,表现出复杂的特征。总体来看,政策三方之间是在最高中央权威下互相之间有效妥协的结果。然而,妥协可以分为积极妥协和消极妥协,消极妥协是政策实施效力减损的重要原因,消极妥协导致严重的政策执行亏空。     

“大部制”改革对消解政策执行阻滞的影响

党的十七大报告中指出，要加快行政管理体制改革，建设服务型政府。十一届人大第五次全体会议上通过大部制改革方案，正式启动新一轮的行政管理体制改革。试图运用制度分析方法从纵向政府间层级关系、横向政府职能配置、决策、执行和监督职能分离等方面对大部制改革对政策执行的影响及其作用方式进行了剖析，以期能够对我国现阶段政策执行效率的提高有所助益。     

政策执行偏差及其矫正——中国北方五地荒漠化防治案例

政策执行偏差会导致政策执行的非预期结果。基于对中国北方五地荒漠化防治的案例分析,探讨中国政策执行的不良偏差问题在荒漠化防治中的表现与机制。基于政策偏差程度和偏差成因两个维度构成的四象限,将荒漠化防治政策执行中的偏差归纳为四类:扭曲的地方利益观和政绩观导致的象征性执行、制度约束缺乏导致的替代性执行、政策执行素质以及创造性政策执行缺乏导致的机械性执行、目标群体参与性不足导致的抵制性执行,并提出了相应的政策执行偏差矫正对策。     

管理支持对企业信息系统实施成功的影响研究

管理支持是企业信息系统实施成功的关键因素之一.本文分析了管理支持的内涵,指出其包含管理介入和管理参与两层含义.通过深入剖析管理支持与信息系统实施成功的关系,结合案例进行实证研究,指出管理支持促进企业制定和开展各项实施制度和实践活动,积极影响组织实施氛围,增强员工创新使用最终促成信息系统实施成功.     

我国反垄断法中公共实施与私人实施的协调路径

反垄断法公共实施与私人实施之间合作与协调可最大限度发挥反垄断法实施的功效,实现自由公正的竞争秩序。但我国反垄断法公私实施之间缺乏协调性,既存有公共实施的固有弊端,也存有私人实施的不足。因此,应构建和完善反垄断法公共实施与私人实施之间协调的合理路径：公共实施应对私人实施进行适度限制和合理协助,私人实施也应对公共实施进行支持。