论开放经济对货币政策的影响及我国货币政策的调整

经济国际化的历程充分地反映了各国经济交往中开放度加深的事实。其中重要的表现形式则是金融已从中介职能、信用职能发展到当今的“交易金融”阶段 ,正基于此 ,一国货币政策的调控目标必然要在关注国内平衡的同时 ,兼顾国外平衡。针对新的经济环境 ,西方各国相继对本国货币政策的操作体系进行了重大调整。我们应借鉴国外经验 ,重视经济开放度提高对我国货币政策各方面的影响 ,采取相应的对策措施来减轻其不利效应     

我国当前货币政策中介目标的评价及未来取向

货币政策中介目标是在货币政策传导过程中,中央银行运用政策工具直接予以调控以影响最终目标实现程度的中介变量。它是央行货币政策对宏观经济运行产生预期影响的衔接点和传送点。我国货币政策中介目标的选择经历了一段曲折的过程。1986—1993年,现金计划和贷款规模一度成为我国的中介目标。1994年中央银行开始对外公布货币供应量指标,并于1996年正式将M1定为中介目标。随着1998年我国取消对贷款规模的控制,我国货币政策实现了由直接调控向间接调控的重大转变,货币供应量一直充当我国惟一的货币政策中介目标。然而,东南亚金融危机后,我国宏…     

中国货币需求函数的协整检验与误差校正模型

随着我国社会主义市场经济的确立 ,宏观经济政策在经济活动中的调控作用日益重要。而货币政策的有效与否 ,关键是确立货币总量这个中介目标 ,从而实现最终目标 ,而联系这个中介目标和最终目标的纽带是货币需求涵数 ,所以确立一个稳定、合理和可预测的货币需求函数对于货币当局实施有效的货币政策具有重要的意义     

我国货币政策效率的障碍性因素分析

财政政策的短期性与失业问题长期化的矛盾,使得我国未来的宏观经济政策手段将更加依赖于货币政策。文章从分析我国目前货币政策实施的效果这一角度出发,对影响货币政策效率的障碍性因素进行了剖析,并提出了进一步提高我国货币政策效率的建议。     

美次贷危机对中国货币传导机制联动效应分析

自次贷危机爆发以来,美国采取了一系列货币政策措施进行调节,这些措施对缓解其金融体系中的次贷问题发挥了重要作用,但同时也对我国经济的宏观调控产生了较大的影响.这种扰动是我国国民经济开放度加大的必然结果,我国在制订相应的宏观经济政策时应考虑这一因素的影响,以便使我国货币政策措施的传导能更为有效和精确.     

对我国货币政策中介目标选择的思考

随着经济体制改革的深化 ,宏观经济调控的地位越发突出 ,货币政策作为宏观调控的手段之一 ,其有效性备受关注。因而能够灵敏感应货币政策工具并影响经济实体、消费者行为的中介目标 ,它的选择至关重要。我国现行的货币政策是以货币供应量作为中介目标的 ,但这一中介目标作用发挥受限 ,基于我国金融市场不成熟等因素 ,我国应建立以社会信贷总额为主的中介目标体系 ;当市场环境趋近成熟时 ,利率替代货币供应量与社会信贷总额共同构成中介目标体系     

金融创新背景下我国货币政策中介目标的选择

金融创新改变了货币需求的稳定性和货币供给的可控性,直接影响了货币供应量这一政策中介目标的效果。从短期来看,由于我国目前金融创新层次较低,货币政策中介目标还可继续沿用货币供应量;从长远来看,金融创新的日益丰富势必影响该中介指标的可用性,因此必然要寻求其他更具适应性的中介指标,对货币政策予以调整。发展方向宜将中介目标和最终目标合而为一,转向通货膨胀定标。     

基于金融创新的我国货币政策中介目标实证研究

金融创新的发展影响了货币政策中介目标的有效性。运用向量自回归（VAR）方法分析金融创新对我国货币政策中介目标的具体影响、金融创新影响下货币供应量是否还适合继续作为我国货币政策中介目标等问题。研究发现,金融创新影响了我国货币政策中介目标的可测性、可控性以及货币供应量与最终目标之间的相关性,但是目前我国货币供应量中介目标可以继续使用,货币供应量M2作为我国货币政策中介目标的效果优于货币供应量M1。     

货币政策中介目标选择的建模分析

通过建立包括总供给、总需求、货币需求和货币供应方程在内的宏观经济模型，分析了中国在物价稳定目标下面临不同冲击时的货币政策中介目标选择问题。尽管在货币需求冲击下，利率中介目标优于货币供应量中介目标，但由于利率目标的局限性，中国将来不宜采取单纯以利率为中介目标的货币政策框架，而宜采取以利率为操作目标，以通货膨胀目标为“名义锚”的货币政策框架。     

关于我国利率微调问题的初探

随着资本市场的深化发展,加之经济与金融的全球化使得传统以货币供应量为中介目标的货币政策已日益不适应经济发展的需要,而"利率微调"的优越性却在越来越多的国家的实践中得以体现。上海银行同业拆借利率(SHIBOR)正式全面实行,标志着我国基准利率的雏形的形成,这为我国货币政策中介目标由数量型向价格型的转变创造了条件,这也意味着,我国央行的金融宏观调控措施将更精准有效,为此,利率微调对我国宏观经济的调控功效将会愈来愈明显。     

中国货币财政政策有效性的比较检验

货币政策和财政政策是政府干预宏观经济最重要、使用最频繁的两大工具。改革开放以来,我国政府综合运用货币政策和财政政策调控经济运行,促进经济增长。为检验中国1978～2006年间经济增长中货币政策和财政政策有效性的差异性特征,应用脉冲响应函数研究它们之间的动态特性后发现:无论是短期还是长期,积极货币政策对于经济增长均有正效应,而积极财政政策仅在短期内有效,长期内呈现负效应且随时间推移逐渐显著。积极财政政策长期失效的原因有多方面,主要是财政支出的供给范围不合理和支出管理失控产生的效率损失。     

论宏观经济政策的时间不一致性

本文从动态的视角分析了我国近年来的宏观经济政策,探讨了我国投资政策、货币政策和财政政策的时间不一致性问题,并提出协调经济体制改革措施、灵活运用货币政策和强化财政职能等对策性建议,以解决宏观经济政策时间不一致性问题。     

复杂适应系统下收入分配政策的动态评价:一个基于主体微观模拟模型

从经济复杂性和进化性的理论出发,可建立一个基于主体的微观模拟模型,模拟量化经济转轨时期宏观经济政策促进经济有效增长和合理优化收入分配结构的经济效果,确定货币政策和财政政策在经济增长和收入分配效应的非对立性,为根据具体的经济形势和政策目标合理组合宏观政策提供依据。     

全球金融危机背景下的我国经济持续和谐发展研究

由美国次贷危机引发的金融危机和经济危机,由于经济全球化的传导,使得世界各国也因全球金融危机引发了经济衰退。本文就美国金融危机的产生原因及其对全球经济的影响和我国如何通过经济政策、国际收支、货币政策、加工贸易、财政政策、税收政策和产业结构调整来积极应对,以保持经济持续和谐发展。可供政府部门、大专院校、现代企业和金融产业的有关领导和有识之士参考。     

中国的货币政策、财政政策与物价稳定

货币经济学中关于物价水平决定的理论包括货币观点和财政观点。货币当局(中央银行)、财政当局(政府)、民间部门之间的行为博弈共同决定了均衡物价水平路径。货币政策、财政政策组合协调搭配关系可以归结为:积极型货币政策+积极型财政政策;积极型货币政策+被动型财政政策;被动型货币政策+积极型财政政策;被动型货币政策+被动型财政政策。1990年之后中国货币政策属于被动型货币政策规则,财政政策类型属于李嘉图类型。中国均衡物价水平主要是由货币政策决定的;通货膨胀更多地表现为一种货币现象;财政当局在利用增税方式来平衡债务方面具有较好的控制力。未来中国可以从渐进导入以利率为主要操作工具的通货膨胀目标框架和财政政策债务目标框架、设立财政政策委员会等方面构建保证物价稳定的基本政策操作框架。     

宏观审慎政策、货币政策与经济波动

我国宏观审慎管理与货币政策的双支柱体系能否有效实现价格、金融、经济的多重稳定有待检验。实证研究发现：（1）宏观审慎政策可以有效应对信用风险冲击，减缓波动，使经济、金融保持稳定；（2）宏观审慎政策与货币政策的协调搭配在应对不同外部冲击时的效果不同，面临技术性冲击时放松宏观审慎政策能更好地调节经济；（3）宏观审慎政策对经济波动、金融波动的影响存在U形效应。因此，考虑宏观审慎政策、货币政策的协调搭配，更为灵活地调控宏观审慎政策幅度将有助于减少我国经济、金融波动，顺利度过经济结构转型期。     

提高财政和货币政策协调能力——以优化经济结构为出发点

为解决我国经济运行中的结构性失衡问题，中央银行动用了包括提高存款准备金率、提高存贷款利率、发行央行票据等在内的货币政策，但货币政策由于其作用领域、调节方式等有限，不能从根本上解决这些矛盾。解决经济结构性失衡的关键在于转变经济增长方式，实现国民经济中储蓄、消费、投资等比例关系的协调。只有通过财政政策和货币政策的配合作用，才能保证经济的平稳持续健康增长。     

关于我国宏观经济政策效果的思考

财政政策和货币政策是主要的宏观经济政策 ,近几年在我国经济稳定中发挥着越来越重要的作用 ,为此 ,正确分析和评价政策效果 ,对于完善财政政策和货币政策具有很大的意义     

当前经济形势下财政货币政策调控的重点

现阶段我国宏观经济运行中，一方面存在着通货膨胀压力，另一方面，社会总需求结构失衡严重，消费、投资、出口之间的比例关系极为不协调。经济失衡的复杂性，使财政政策与货币政策的协调配合成为我国宏观调控面临的难题之一。因此，面对新的形势，确定当前宏观调控的重点，提高财政政策和货币政策配合的效果，通过两大政策的配合实现经济稳定增长、优化总需求结构。     

试论欧洲经济与货币联盟(EMU)财政政策的有效性

欧洲经济与货币联盟(EMU)有统一的货币机构、管理货币与汇率政策,受制于辅助性原则,EMU没有统一的中央财政机构,财政政策职责仍主要由各成员国履行.由于经济全球化的发展、"欧洲情结"的滋长以及欧盟公共产品空间边界的不断延伸等,经济与货币联盟的进一步一体化面临更大的压力.进行卓有成效的政策协调,短期内可以解决这些问题,但若想长期地更好地处理分配、再分配及宏观经济稳定等问题,创设一个统一的中央财政机构势在必行.