政府绩效评估的新发展——基于新公共服务理论的分析

新公共服务在对新公共管理批判的基础上,更强调对公共利益的维护和公民权利的尊重,以纠正新公共管理的偏颇,一定程度上实现了对新公共管理的超越。因此,在新公共管理运动中被各国政府倍加推崇的政府改革工具——绩效管理与评估也将在新公共服务理论的指导下获得新的发展,同时为创新我国政府绩效评估提供许多有益的启示。     

反思与超越:从新公共管理到新公共服务

20世纪70年代末80年代初在西方国家兴起的重塑政府改革是以新公共管理为导向的。其中,政府职能的市场化、社会化、分权化和履行方式的企业化、电子化是这场改革的直接结果,它体现了新公共管理模式的职能创新,但企业家政府、顾客导向和借鉴、引入工商管理的方法、技术改革公共部门的主张以及政府职能市场化、分权化过程中出现的问题,引起人们对新公共管理理论与实践的反思及其纠正,由此导致从新公共管理到新公共服务的转向。     

从“新公共管理”到“新公共服务”的转型——试论完善我国政府公共服务的改革方向

本文以“新公共服务”的概念为基础，回顾新公共管理运动的基本情况，阐明“新公共管理”的进步性；分析了“新公共服务”理念成立的理论基础和对“新公共管理”的批判；最后重点阐述“新公共服务”对“新公共管理”的超越。通过系统论述，竭力寻找完善我国政府公共服务的改革方向。     

新公共服务:对新公共管理的批判与超越

在诸多对新公共管理的批判中,以罗伯特·B·登哈特为代表的新公共服务理论渐成体系,该理论在对新公共管理模式进行批判的基础上明确提出了新公共服务的学说。新公共服务理论指出,在进行方法和技术的创新以提高政府效率的同时,不应忽视对公共利益的维护和公民权利的尊重,从而纠正了管理主义的偏颇,在一定程度上实现了对新公共管理理论的超越。     

经济理性与新公共管理

新公共管理是当代西方政府改革中出现的政府管理新模式,主张运用市场竞争机制和借鉴私营部门的管理来提升政府绩效,是经济理性在公共领域的传播和对传统公共管理的改革.这场改革的理念主要源自20世纪70年代以来经济学理论的新发展,特别是公共选择理论和新制度经济学.因此,通过对新公共管理所依托的经济学理论的考察,剖析经济学对新公共管理理论和实践的影响,有助于进一步理解经济学对于新公共管理的意义.     

论新公共管理在我国的适用

20世纪70年代末80年代初首先启端于英美国家的新公共管理已经成为概括西方公共管理最新发展趋势的一个学术概念,并且在理论上和实践上得到了迅速发展。但是,新公共管理理论或者称之为新公共管理改革基本上都发生在英、美、澳、新西兰等盎格鲁—撒克逊体系的国家。本文试图从法学的角度找出其原因。英美法系和大陆法系之划分是法学中公认的法律分类法;而新公共管理中的核心思想是利用私法契约来提供公共服务。本文通过对两大法系和契约制度的分析,认为作为大陆法系的我国基于政治法律传统应该选择法治国家模式进行政府管理改革。     

西方后新公共管理改革界说及其借鉴

20世纪90年代末期，伴随着第一轮改革中出现的“碎片化”、部门之间缺乏协调与民主社会价值观缺失等问题的出现，西方一些国家展开了第二轮政府改革实践——后新公共管理改革。本文分析了后新公共管理改革产生的背景与内涵，批判性地指出了其理论假设存在的局限性，并借鉴其合理之处以期完善我国的的行政管理体制改革。     

新公共服务模式在当代中国可行性的生态分析

新公共服务是西方学者在对新公共管理批判的基础上提出的一种新型的行政模式,其因与我国的公共服务型政府存在着称谓上的相似性而深受中国学者的推崇。然而,新公共服务是在西方社会背景下产生的,有着特定的生态基础。当代中国的行政生态条件还不足以推行新公共服务,中国公共行政改革的思路应是:以进一步完善理性官僚制为战略,以借鉴新公共服务等西方先进的理论为策略。     

新公共管理在当前中国行政改革中的适用

新公共管理是20世纪80年代兴起于西方诸国的声势浩大的政府管理与改革运动,文章通过对新公共管理的介绍和当前我国公共行政现状的分析,以期在借鉴中反思,在反思中创新,充分利用新公共管理中体现的新理念来加速和完善我国的行政体制改革,并认为新公共管理指明了当前中国行政体制改革的方向。     

转型期我国乡镇政府职能定位研究——以新公共管理理论为视角

20世纪70年代以来,西方各国相继掀起了政府改革或政府再造的浪潮,其基本取向是新公共管理,以强调顾客导向及提高服务质量为特征,其目的是追求经济、效率和效益。新公共管理对我国乡镇政府改革有启示意义。本文在分析我国乡镇政府的职能现状后,提出了新公共管理视角下的乡镇政府职能定位。     

新公共管理中“市场化模式”的反思

20世纪80年代兴起的新公共管理运动推动了世界各国的行政改革，改革中的重点之一就是实行市场化模式，在政府工作中运用“顾客导向”，使政府为公众提供更好的公共服务。近年来，我国政府改革步伐加快，新公共管理的理论被运用到改革实践中，市场化模式作为其重要的组成部分，也在改革实践中逐步推行。市场化模式的运用取得了一定的成绩，同时也出现了不少问题，这是改革过程中必须重视的。针对问题，应该充分考虑我国的实际情况和客观条件，把市场化模式与实际相结合，探索出符合我国实际情况的市场化模式，并在实践中加以应用，从而有效地推动政府改革，使公众得到更多更好的公共服务。     

西方公共文化发展的理论视界与实践模式

自20世纪80年代以来,西方出现的公共选择理论、新公共管理理论、新公共服务理论、公共治理理论等,为发达国家文化行政改革和公共文化发展提供了理论范式.在这些理论的指引下,各国在公共文化发展中形成了多种实践模式,尤以“政府主导”模式、“民间主导”模式、“分权化模式”最为典型.当代中国的公共文化建设,在某种程度上具有公共文化领域发展的一般规律.理论背景与实践经验的借鉴,可以更好地促使我国公共文化服务保持与社会发展总体目标的一致性.     

新公共服务与新公共管理:分道扬镳还是殊途同归?

自新公共管理诞生以来,对它的质疑和批判就从来没有停止过,在诸多对新公共管理的批判中,以美国学者登哈特最具代表性,在对新公共管理模式进行批判的基础上登哈特明确提出了新公共服务的学说。虽然笔者并不全然赞同新公共管理的观点,但是新公共服务的批判及其主张却值得商榷。或许当我们审慎看待新公共管理时,新公共服务也同样需要我们审慎对待。     

有关新公共管理的若干思考

新公共管理改革运动出现于20世纪70年代末,它有效缓解了当时西方发达国家的一些财政、管理、合法化危机。随着时代的进步发展,这种新公共管理模式也逐渐在发展中国家有一些应用。随着新公共管理在我国的深入应用,对其的诟病也随之显现出来:过度推崇市场,弱化了公职人员的约束力;理性经济人取代了传统的人性假设,缺失社会公共性;分权严重等,因此,在借鉴西方新公共管理理论和实践的基础上,还需要结合我国具体国情,对当前存在的问题提出合理有效的改进路径。     

新公共服务理论与我国服务型政府构建研究

服务型政府是全新的政府管理目标模式，是在对传统公共行政和新公共管理理论进行反思和汲取的基础上提出来的，它本质上是对公共管理理论的一种扬弃。这里借鉴了新公共服务的思想，并结合我国的服务型政府的建设，提出了转变行政观念，确立民主、服务新理念；增强民主管理观念，培养公民参与意识；深化审批制度改革，注重提高服务效益等原则和路径。     

论新公共管理中的前提假设在公共部门的适用性

20世纪80年代兴起于西方国家的新公共管理运动已成为一股改革政府的新潮流。而新公共管理所倡导的引入市场竞争机制、民营化、公共物品的多元供给等新理念的背后,隐含着新公共管理理论的前提假设。对这些前提假设在公共部门的适用性问题的回答是新公共管理改革顺利开展的前提,为此本文分析了新公共管理的隐含假设并论证其在公共领域的适用性,并总结指出,公共领域与私人领域并不是绝对对立或非此即彼的关系,而是相互需要和合作共赢的。     

从法律的角度看新公共管理

二十世纪七十年代末八十年代初首先启端于英美国家的新公共管理已经成为概括西方公共管理最新发展趋势的一个学术概念,并且在理论上和实践上得到了迅速发展.但是,新公共管理理论或者称之为新公共管理改革基本上都发生在英、美、澳、新西兰等盎格鲁-撒克逊体系的国家.本文试图从法学的角度找出其原因.英美法系和大陆法系之划分是法学中公认的法律分类法;而新公共管理中的核心思想是利用私法契约来提供公共服务.本文通过对两大法系和契约制度的分析,认为作为大陆法系的我国基于政治法律传统应该选择法治国家模式进行政府管理改革.     

新公共管理理念与政府财务报告的完善

自20世纪70年代以后,在全球掀起的一场针对公共部门治理的变革中,以绩效为导向、信息透明为保障、引进商业管理的技术与方法为主要特征的新公共管理运动成了推动这一变革的主导力。在此变革中,最基础的则是政府会计和财务报告体系的改革。论述了新公共管理的基本特征及其对政府财务报告改革提出的要求,并探讨了对我国政府会计和财务报告体系改革的相关问题。     

论民主行政的理论发展

民主行政理论起源于20世纪60年代,70年代奥斯特罗姆正式提出民主制行政,在80年代因新公共管理的兴起而走向沉寂,直至90年代末新公共服务的提出而再次引起了学界的讨论,该理论经历了发展、成熟、低谷与再发展四个阶段。民主行政不断变迁与发展的脉络,说明了民主价值在人类社会中的重要地位,民主保证了公民之自由、独立之精神。     

政府人事制度改革的国际比较研究

20世纪80年代以来,西方发达国家先后开展了“新公共管理运动”,其中政府人事制度改革占据着重要地位。本文在分析政府人事制度改革原因的基础上,对政府人事制度改革的模式进行了探讨,并对美国、日本和中国三个国家的公务员制度改革的情况进行了比较研究,阐述了政府人事制度改革的十大发展趋势,并提出了相应对策。