《资本论》科学结论的现实意义

<正> 马克思在其巨著《资本论》中,以唯物辩证法为武器,剖析了资本主义经济制度,发现了资本主义生产方式产生、发展及其走向灭亡的规律。《资本论》深刻地揭示了资本主义的基本矛盾,揭示了资本主义制度必将最后为社会主义制度代替的历史必然性。《资本论》问世已经一个多世纪了,仍然继续闪耀着其真理的光辉。历史的发展不是笔直的,会发生这样那样的曲折,但从其发展的总趋势看,《资本论》所揭示的客观规律必将得到贯彻。同时,《资本论》所阐明的许多原理,也是社会主义国家进行经济建设的强大理论武器。     

试述西斯蒙第经济危机理论的启示

上世纪30年代美国经济危机的爆发,引起了资本主义国家经济的衰退,现代美国的次贷危机又导致了全球范围的金融危机.两次危机中,社会主义国家的呈现的繁荣景象引起了经济学家的关注,《资本论》再次成为分析热点之一.但是,最早指出资本主义经济危机不可避免的是西斯蒙第.他强调的资本主义经济危机不可避免的理论,现在看来仍有一定的可取性.本为通过对西斯蒙第经济危机理论的分析,对资本主义经济危机爆发的原因进行初步探讨,并简要分析了对当今社会的启示.     

《资本论》三卷本之学术关系的再辨识——以大卫·哈维的观点为例

面对当代诸多西方学者尝试回归政治经济学批判并重构《资本论》的潮流,如何理解《资本论》三卷本之间的关系又再一次成为重要的解读对象。大卫·哈维从三大资本积累模型的角度解读《资本论》三卷本,并将第二卷、第三卷作为研究的重心。我们认为,对于三卷本之间关系的理论定位,既要结合资本主义社会现实来研究第一卷所聚焦的资本生产逻辑及其在当代的表现形式,又要回到《资本论》的原初语境,依据从抽象上升到具体的方法,完整地理解三卷本所涵盖的资本主义生产与再生产过程。惟有如此,才能推进《资本论》在当代的理论效应。     

列宁《帝国主义论》的方法论初探

列宁的《帝国主义论》(即《帝国主义是资本主义的最高阶段》)是对垄断资本主义经济进行马克思主义分析的奠基作。它不但在理论内容上直接继续了马克思《资本论》的分析,对十九世纪末、二十世纪初这个新阶段的资本主义进行了深入的考察,揭示了帝国主义的经济实质及其必将为社会主义生产方式所替代的历史地位;而且它还直接继承了《资本论》的科学方法,从历史唯物主义的立场出发,通过由现象到本质的研究和由本质到现象的叙述,形成了分析帝国主义经济问题的完整的方法论体系。如果说学习《资本论》的方法论     

《资本论》和资产阶级经济学

<正> 一坚持学习《資本論》前些时候,据说有“信仰危机”,对马克思的《资本论》的信仰不象以前那么高了。这种认识是错误的,其来由是受了国内外资产阶级思潮的影响,以及我们自己对这部伟大著作深入钻研不够,解说也有不从实际出发之处。首先,说“信仰危机”,不过是把资本主义经济危机和政治危机的概念套在马克思政治经济学的头上。资产阶级经济学家说什么《资本论》过时,发生“危机”,其实是资本主义制度陷于危机而不能摆脱,《资本论》早已加以揭露和论证了。他们为资本主义辩护的手法是徒劳的。其次,由于过去一段时间我们闭关锁国,对国外经济、政治实际情况了解差,再加上受“本本     

列宁的《帝国主义论》与当代资本主义

党的十一届三中全会以来,随着我国改革和开放的进行,党中央指示我们要对社会主义进行再认识,同时也要对资本主义进行再认识,进一步深化改革和推动开放。长期以来,我们对资本主义的认识主要是根据马克思主义经典著作,特别是马克思的《资本论》和列宁的《帝国主义论》(即《帝国主义是资本主义的最高阶段》)对资本主义的论述。但是,马克思认识的资本主义距今已有100多年了,列宁对垄断资本主义的认识距今也有70多年了。时代在不断地前进,资本主义也在不断地发展变化,当代资本主义与传统资本主义相比,已发生了许多变化。这就必然有一个对当代资本主义进行再认识的问题,这也同时涉及到对马克思主义经典著作的再认识问题。本文就如何对待列宁的《帝国主义论》一书发表一些浅见。     

使股份制成为社会主义公有制主要实现形式论

《资本论》分析资本主义制度下的股份制,并由其"两权分离"的特征出发,指出它是一种区别于私有制资本主义的"新的生产方式",提示了利用股份制实现社会主义的思路;以当代中国股份制为公有制的主要实现形式,不仅是对马恩股份制理论的继承发挥,而且也是对中国改革经验的总结和发展;使股份制成为公有制的主要实现形式的论断是对《资本论》第3卷有关思路的继承发挥,也是对传统公有制理论的突破,为社会主义与市场经济的结合找到了具体的途径。     

评哈贝马斯关于当代资本主义经济危机的理论

正关于当代资本主义社会危机的分析是"西方马克思主义"当代资本主义社会理论的一个重要方面。上个世纪60年代以来,"西方马克思主义"主要沿着两个方向进行对当代资本主义危机的研究:一是哈贝马斯和米利班德等人对该社会政治、经济和文化危机的全面研究;另一个是以"生态学马克思主义者"为代表的对资本主义生态危机的研究。而其中最有影响的是哈贝马斯在《合法化危机》一书中全面系统阐述的资本主义危机理论。下面,笔者结合哈贝马斯在《合法化危机》一书中的论述来简要评述他的当代资本主义经济危机理论。     

资本之思、实践变革与自由王国——《资本论》的革命话语论析

《资本论》的鸿篇巨制是围绕资本而展开的,它也可视为关于资本及资本主义的批判理论。马克思通过"资本之思"为我们呈现了资本的历史发生及其真意、资本逻辑的布展及其宰制、资本效力的敞显及其影响,资本的全貌也得以本真地展示在世人面前。不仅如此,马克思还以"批判"为武器介入资本主义社会、以"历史"的方式洞察资本主义世界,力图完成"实践变革"。当然,《资本论》的最终旨归还是在于确证自由王国出场的必然性及其通达之路。从马克思的字里行间,我们可以深切体会《资本论》中蕴含着的革命话语。这也是《资本论》之于当代的重大意义所在。     

从《资本论》指导地位的视角认识其当代价值

《资本论》是马克思最主要的代表作,被称为“马克思主义的百科全书”,在新形势下其价值是不言而喻的。从批判性的维度看,《资本论》是认识和分析资本主义制度的理论依据;从建设性的维度看,是中国特色社会主义伟大实践的理论基础;从开放性的维度看,以《资本论》体系为代表的马克思主义经济学是开放的体系、发展的理论,具有恒久的生命力。     

金融危机视域下看资本主义

金融危机使资本主义灰头土脸,重新认识资本主义是当今世界的当务之急.毫无疑问,金融危机的出现表明现行的资本主义确实有问题;金融危机是资本主义本性使然;同时,金融危机印证了马克思的"两个必然",加速了社会主义因素的增长.但金融危机后必然是资本主义体制的自我修正.     

列宁的资本主义社会理论及其当代意义

列宁的资本主义社会理论把资本主义划分为自由资本主义和垄断资本主义两个阶段,他关于帝国主义是资本主义的最高阶段之说虽已成为历史,但国家垄断和国际垄断仍然是当代世界资本主义的现实特征,这一点是不可否认的。列宁的资本主义社会理论是否过时,要历史地、客观地看列宁的帝国主义理论,要正确理解当代全球化资本主义的发展趋势和进行社会主义的改革和建设就必须认真研究列宁的资本主义社会理论。     

资本全球扩张与当代资本主义新变化的特点及趋势

20世纪90年代以来，在新科技革命、全球化浪潮的推动下，西方发达国家的社会经济结构发生了巨大的变化。其突出特征是：资本的全球扩张使资本主义进入到一个国际金融垄断阶段；跨国公司向全球公司转型，跨国资本掌握着全球经济的“命脉”，并强行规定全世界生产的总方向，决定世界资本主义社会的经济、政治和文化的性质。资本全球化虽然为缓解旧有矛盾提供了某种契机，但资本超时空限制地对剩余价值的榨取，使得当代资本主义的各种矛盾在新的基础上日益积累和深化。     

马克思与凯恩斯经济危机理论比较研究

马克思与凯恩斯的经济危机理论是两种经典的资本主义经济危机理论。马克思经济危机理论产生于自由竞争资本主义阶段,立足于资本主义社会发展规律,其任务是根除经济危机;而凯恩斯经济危机理论产生于垄断资本主义阶段,立足于资本主义经济发展的异常波动,任务在于熨平经济的周期性波动。马克思认为经济危机产生的原因是劳动者绝对贫困,实质是生产相对过剩,彻底消除经济危机的办法是生产关系变革;而凯恩斯认为经济危机产生的原因是消费倾向降低,实质是有限需求不足,治理经济危机的办法是刺激消费需求。相比较而言,马克思以资本主义社会整体发展规律为视角,把经济危机作为社会问题,理论视野更为宏阔;凯恩斯则以经济发展规律为视角,仅把经济危机视为经济问题,理论视野及适用范围相对局促,从而影响其理论的生命力。     

生态社会主义的资本主义危机理论——基于詹姆斯·奥康纳《自然的理由》

詹姆斯·奥康纳以制度批判为视角,通过分析资本主义的生产方式、基本矛盾、生态危机及其相互之间的关系,批判了资本主义制度的反生态本性。资本扩张的逻辑决定了资本主义在资本积累、扩大再生产、发展经济时必然要以牺牲生态环境为代价,并将自身的生态危机向全球扩散。资本主义的双重矛盾带来了经济与生态双重危机,资本主义依靠自身的力量无法摆脱双重危机的包围,结果必然是资本主义走向不可持续性的道路。奥康纳对资本主义制度的生态学批判既有积极的意义,也有一定的理论缺陷。     

从资本主义基本矛盾运动看资本主义历史走向

资本主义基本矛盾是认识资本主义历史走向的关键。资本主义基本矛盾运动机制在当代发生了新的变化,形成了垄断与竞争并存、国家与市场并存的新机制。在这两大机制的作用下,资本主义基本矛盾在一国或全球范围内的运动给当代资本主义的发展注入了新的活力,使资本主义仍然具有一定的生命力。但是,资本剥削手段的隐蔽化、资本与劳动两极分化的加剧、人与自然矛盾的激化,以及资本主义基本矛盾在全球范围运动的新形式,又孕育着阻碍资本主义发展并促使其走向灭亡的动力和因素。资本主义基本矛盾运动中显露的资本主义弊端,表明了这样一种生产方式和社会制度注定是没有前途的。     

试析当代资本主义社会内部的社会主义因素

传统理论认为资本主义社会内部不能产生社会主义因素。当代资本主义发生的种种变化,如资本社会化、国民经济的计划化、企业管理的民主化、社会福利制度以及三大差别的消失,都证明了马克思和恩格斯一直主张的资本主义的母体能够孕育和形成社会主义因素。资本主义内部不断增多的社会主义因素,为其向社会主义过渡准备着物质条件,社会主义代替资本主义是历史发展的必然趋势,两种制度相互依赖,相互渗透。     

艾伦·沃尔夫的“当代资本主义的政治矛盾”理论

二战后,在美国主流社会科学家宣称资本主义经济危机问题已经解决,马克思关于资本主义危机的理论已经过时的情况下,艾伦·沃尔夫提出了"当代资本主义政治矛盾"理论.他试图从政治矛盾的角度确定资本主义的限度,揭示资本主义的危机,揭示资本主义体系必然陷入冲突和矛盾的趋势和逻辑.他主张自由民主的矛盾构成了当代资本主义的政治矛盾,自由民主的矛盾不可调和,最终将使资本主义陷入合法性危机.     

要善于把握全球金融危机与经济危机给中国发展带来的机遇简

美国次贷危机引发的全球金融危机与经济危机给世界经济社会发展带来了严重的灾难,对开放度较大的中国影响自然不小,但危机中也孕育着机会,如善于应对,并非没有变害为利的可能。总的说来,金融危机与经济危机有助于中国克服自身问题,促进经济健康发展;也有利于中国改善形象,提升国际影响力;危机也为中国提升文化软实力增强话语权提供了机遇;危机还有助于中国实施人才强国战略,吸引国外高级人才;也为中国有效使用巨额外汇储备、储备战略资源提供了重要机遇;危机的爆发更为我们深刻认识资本主义的本质,透析其危害提供了机遇,因此,我们要正确认识和善于把握金融危机与经济危机给中国发展带来的机遇。     

探析当代资本主义的新变化

战后资本主义发生了新的变化,通过对其新变化原因的探析,得出当代资本主义的诸多自我调节和改良并没有改变资本主义的制度性质、基本矛盾和危机趋势,而是在新的基础上积累和加深了它的基本矛盾,从而得出其新变化的实质及其发展趋势。