反垄断法视野中的知识产权滥用及其法律规制

知识经济时代的知识产权滥用现象日益普遍,传统规制权利滥用的私法方式已明显不足,特别是随着知识产权滥用导致越来越多的垄断现象出现时,将反垄断法引入规制知识产权滥用的法律体系之中,就有着重要的现实意义。本文首先对知识产权滥用传统规制方式存在的缺陷进行分析,并对反垄断法规制知识产权滥用的可行性进行了初步的论证,提出了关于我国反垄断立法中对知识产权滥用进行法律规制时应明确的问题。     

论我国知识产权反垄断立法

知识产权是法律赋予的合法垄断权,但如果知识产权人滥用其专有权,损害社会公共利益,就必须受到反垄断法的规制。我国迄今为止尚未出台反垄断法,对知识产权滥用的反垄断立法既缺乏系统性,也不具可操作性。本文提出了我国知识产权反垄断立法的基本原则,阐述了知识产权反垄断立法的构架和规制对象,并提出我国知识产权反垄断的若干运行程序。     

跨国公司知识产权滥用的法律规制——反垄断法律体系的视野

任何权利都有被滥用的可能性。由于知识产权具有垄断性特征,知识产权被滥用难以避免。当知识产权法律体系对跨国公司滥用知识产权行为的规制难以达到预期效果时,以垄断行为为规制对象的《反垄断法》的出台就显得极为必要。我国反垄断法出台之后,尚存在理论偏差及操作性弱等不足,因此应当借鉴发达国家的经验、做法及国际条约的相关规定,完善我国对跨国公司知识产权滥用的反垄断法律规制体系。     

入世后知识产权领域的反垄断问题研究

在WTO、知识经济和全球化的三重背景下,以反垄断法规制滥用知识产权行为具有必要性与可行性。反垄断法与知识产权法在立法目标上具有一致性,两者在视角与规范层面的矛盾在于知识产权法本身,即权利内容的私人性与权利客体的公益性的冲突。必须运用反垄断法的目标和基本原则,依据知识产权不同分类本身及所涉行业的基本特性,制定规制滥用知识产权行为的单行立法。     

试论我国对滥用优势地位行为的法律规制

我国现有的规制滥用行为法律存在诸多问题,需要在反垄断立法结构下的规制滥用行为立法中解决。立法应遵循一定的保护目标,对支配地位的界定可以采用以市场份额推定具有市场支配地位的作法,对滥用行为的规定可以采取“概括 例举”的方式。     

反垄断法对滥用市场支配地位企业的规制

反对限制竞争协议、控制企业合并、禁止滥用市场支配地位是反垄断法的三大规制目标。行政垄断是我国企业支配地位形成的特殊原因,也是反垄断法规制的难点。根据我国支配地位企业滥用行为的情况,应分别对超高定价、价格歧视、掠夺定价、搭售、拒绝交易等滥用行为进行重点规制。对滥用行为的制裁主要依靠反垄断法的严厉措施。笔者对我国反垄断法立法中如何规定禁止滥用行为提出立法建议。     

对知识产权滥用的反垄断控制

知识产权滥用现象的产生有其深层的制度原因。对知识产权滥用的反垄断控制具有国际合法性。我们应借鉴其他国家对相关问题的治理经验,完善我国相关法律规制体系建设,进一步控制知识产权滥用行为。     

浅谈反垄断法对知识产权滥用的规制

滥用知识产权在反垄断领域主要表现为滥用市场支配地位和联合限制竞争的行为。本文通过分析反垄断法与知识产权的关系,探讨我国《反垄断法》在知识产权领域的实施,并提出一些利用反垄断法对知识产权滥用进行规制的建议。     

从微软垄断案看反垄断法对知识产权滥用的法律规制

知识产权已经成为当今社会的一种重要资源,很多大型跨国公司正是利用这一资源形成垄断,谋取利润。用反垄断法对知识产权滥用行为进行规制已经成为各国立法以及执法的热点。本文通过对著名的知识产权反垄断案——美国微软公司违反反托拉斯法一案,对美国及欧盟的反垄断法发展历程做出简单回顾,也对知识产权以及反垄断法的内在关联做出浅析,并概述了我国在知识产权反垄断法领域内的现状。     

我国规制知识产权滥用的对策

知识产权制度发展到今天，滥用现象日益普遍，严重妨碍了市场竞争和社会经济的发展，因此知识产权的滥用必须得到一定的规制。各国规制知识产权滥用的立法层次与力度不同。在借鉴他国经验的同时，中国应立足国情，制定具有创新意义的限制知识产权滥用的法律，设立独立的权威的反垄断执法审查机关。     

“技术标准化”引发的垄断与反垄断法律问题

以"技术标准"为切入点,以美国的反垄断司法判例为素材,对知识产权的保护与反垄断的关系问题展开了讨论,并针对美、日、欧对知识产权滥用引起的垄断问题的法律适用原则进行了评介,以期为我国的反垄断立法及应对实践中出现的知识产权滥用问题提供理论上的参考和借鉴.     

对思科、华为知识产权之争中的“私有协议”垄断问题的思考

思科、华为知识产权之争提出了思科"私有协议"的垄断问题,即其可能构成知识产权的拒绝许可.这在美国和欧盟的反垄断法框架下是可能构成知识产权的滥用而受到规制的.我国目前难以对其进行有效的反垄断法规制的.有必要借鉴有关国家和地区的经验建立反垄断法及其对知识产权滥用的规制制度.     

从高通案看韩国规制滥用知识产权垄断新发展

以韩国公平交易委员会（Korea Fair Trade Commission，KFTC）在2016年底对高通公司的处罚决定为标志，直接针对高通公司的闭合型反竞争商业模式课以矫正措施，从根本上遏制和消解了其反竞争能力和效果。KFTC首次明确提出了建立规制滥用知识产权垄断的开放性生态竞争系统对促进创新与竞争的关键性与必要性，并做了规制实验。对比KFTC于2009年和2016年对高通公司的两次反垄断处罚，发现:（1）提高多维度合规调查的力度与强度；（2）提升反垄断调查程序的透明度与参与度；（3）运行系统性和持续性的矫正措施；（4）从单向度的规制滥用行为到多向度的促进商业模式的健康运行，已成为韩国规制滥用知识产权垄断的行动向度。中国大力推进知识产权创新，亟需构建科学合理适宜操作的规范知识产权市场自由公平竞争的法治系统与方法。在全面推进知识产权创新的同时，促进相关市场上自由公平竞争秩序的健康运行，实现知识产权创新保护与公平自由竞争之间的整体性与时代性的结合。     

论知识产权滥用的界定

与物相比,创造性智力成果有着更强的公共属性,因此滥用知识产权行为对社会公共利益也有着更大危害。对知识产权滥用进行规制的前提是对这一概念进行界定。知识产权滥用的属概念是权利滥用,系指与设权目的相悖的权利行使行为。与滥用其他权利的行为相比,知识产权滥用的特殊性在于其发生概率更高,因为知识产权具有边界模糊且对象可替代性较低的特点。因此,知识产权滥用是指权利人利用知识产权边界的高模糊性与对象的低可替代性,在智力成果权领域以阻碍创新的方式或在商业标记领域以导致混淆的方式行使知识产权的行为。此外,对知识产权滥用进行界定还需区分知识产权滥用、无权(越权)行为、知识产权正常行使、知识产权垄断等概念,避免混淆。     

特许经营权的法律性质辨析

一些流行的观点将特许经营权界定为一类新型的知识产权。但特许经营只是利用知识产权的手段,反映的是财产流转关系而不是归属关系,因此,特许经营权的法律性质应当是一种合同权利。从现有的知识产权法律体系分析,不适合、也没有必要将特许人的经营资源作为一类新型的知识产权客体。     

知识产权与反垄断法关系探析

知识产权是一种含行政力因子的财产权,具有特殊的排他性,其行使极易与反垄断法所追求的目标相背离。反垄断法是反对非法垄断与保护合法垄断的统一。除了知识产权制度本身要对其所确认的独占权进行自我限制之外,反垄断法这种外在的制度也要对知识产权的滥用加以规制。因此,两者之间必然存在着复杂的关系。     

知识产权国际保护与发展权研究——以药品为研究样本

知识产权是一种充满争议的法权,随着全球化时代的到来,知识产权国际保护成为国际社会的热点问题,就发展中国家而言,承诺对知识产权予以国际保护是否具有合理性呢?这一问题引发了众多学者的关注,本文以药品这一特殊商品为例,从理论与实践层面阐释知识产权国际保护与发展中国家发展权的关系,以论证如同我国这样的发展中国家对药品知识产权予以国际保护的合理性。     

论添加耗材的法律性质和法律规则

传统民法对添加耗材的法律性质的解释有明显局限,造成该行为在知识产权法中如何认定一直存在争议,从而导致生产者滥用知识产权损害消费者权益。根据法经济学原理,以生产者书面的意思表示为规则划分该行为的法律性质,是交易成本较低的法律规则,应据此确定添加耗材的法律性质,区别对待生产和修理两种行为,从而规范市场秩序,保护消费者权益。     

知识产权证券化的机遇与风险

作为一种重要的金融创新,知识产权证券化对于建设多层次金融市场、发展自主知识产权具有重要意义;它有利于优化资源配置,提高金融市场效率,解决创新型中小企业融资难问题,以及拓展投资管道。由于知识产权是法律所创设、以无形资产为客体的权利,而传统金融法律制度主要以实体资产为客体而构建,两者之间存在某种程度的不协调。并详细分析了知识产权的权利特性,结合有关案例,探索了知识产权证券化过程中可能面临的风险及其防范的对策。