胡塞尔对表述与含义的观念分析

胡塞尔在《逻辑研究》第一卷提出了构建纯粹逻辑学理想的三个层次：确定范畴、找出规律、建立理论,《逻辑研究》第二卷的“第一研究”就是对第一层次的解答.以是否具有含义,胡塞尔将符号区分为表述与指号,并指出指号的作用在于指示,而表述不仅能指示,还能意指,它们之间存在着交织.他对表述作了三重区分,并指出,无论是主观的表述还是客观的表述,对它们理解的偏差实际上不是含义的偏差而是意指的偏差.要构建纯粹逻辑学的理想,还是要回到含义统一的观念分析上来.     

意义实体的现象学建构——胡塞尔《逻辑研究》中的意义理论

胡塞尔与弗雷格一样都是逻辑主义意义理论的主要代表人物。胡塞尔虽然并不赞同弗雷格认为意义或思想存在于某个"第三种领域"中的说法,但在意义或思想是既不同于客观事物也不同于主观表象的"第三种实体"这一点上,他与弗雷格是完全一致的。在《逻辑研究》中,通过对意义与表象、意义与指称、意义与对意义的体验等问题上存在的模糊和混乱之处的澄清,胡塞尔对意义的客观性和不变性进行了详细的论证,从而将"意义实体"作为一个重要的哲学概念确立了起来。     

胡塞尔的“同一”和“统一”观

范畴的"同一"和"统一"是早期胡塞尔现象学研究的一个关键性问题,这一问题可以追溯到弗雷格那里,胡塞尔对弗雷格关于数的同一性作逻辑建构进行了批判,然后胡塞尔运用意向性理论来建构数,但在<算术哲学>中他面临着数的统一性问题,这一问题最终在<逻辑研究>中得到解决.     

胡塞尔对康德先验哲学的改进——以对“先天综合知识”的理解为视角

1913年胡塞尔发表了《纯粹现象学通论——纯粹现象学和现象学哲学的观念,第一卷》。时至今日,如果要追问这部百岁著作的历史意义,最好从它与康德《纯粹理性批判》的对比说起,确切地说,是从胡塞尔对"先天综合知识"的理解说起。胡塞尔现象学在这个问题上改进了康德的先验哲学,解开了康德在"先天综合知识"的问题上的许多谜团,使之更切近于我们的实际认识过程。当然,他也留下了自己难以解决的问题。     

胡塞尔先验现象学还原的两个步骤和三条道路

《逻辑研究》所取得的具有重大意义的突破在于它发现了世界及其中的对象与它们的被给予方式的内在关联。但是,当胡塞尔试图对这种关联做出进一步的阐明时,却发现自己不得不面对所谓的“人类主体性悖论”--人的主观意识作为世界的一个部分如何能够同时又是整个世界的呈现的前提条件？胡塞尔随后认识到这个悖论是由于没有对经验意识与先验意识进行严格区分造成的,而先验现象学还原则是实行这种区分的行之有效的方法。在试图对这个方法加以进一步完善的过程中,胡塞尔开辟了通向先验意识的三条道路,即：笛卡尔式的道路、现象学的心理学道路与存在论的道路。先验现象学还原一般要经历以下两个步骤：一是把世界及其中的对象还原为通过主观意识被给予的现象;二是将经验意识进一步还原为先验意识,以避免人类主体性悖论。第一条笛卡尔式的道路并未对这两个步骤进行明确的区分,从而导致人们对先验还原的意义的误解和低估,这是胡塞尔不遗余力地试图开辟另外两条道路的原因之所在。     

胡塞尔对“事实迷信”的批判

胡塞尔曾指出,自然主义与历史主义的共同特征就是“事实迷信”。对于“事实迷信”的批判是贯穿在胡塞尔自《逻辑研究》开始的哲学进程中的一条重要线索。     

思维、直观、构造——胡塞尔《现象学的观念》基本思想初探

胡塞尔的《现象学的观念》一书在其生前没有发表过,一直到1947年,才由胡塞尔文库作为《胡塞尔全集》第二卷出版。它的出版,对我们理解胡塞尔的思想及其发展有着特别重要的意义。它是我们理解胡塞尔从《逻辑研究》到《纯粹现象学和现象哲学的观念》的发展的重要材料来源。在《逻辑研究》中,胡塞尔根据布伦坦诺的思想,把现象学叫做描述心理学。1903年左右他开始意识到描述心理学仍然是自然实证的科学,因此它不可能成为逻辑和数学的基础。尽管描述心理学对长久以来建立的经验心理学有贡献,但是为了给逻辑、数学和所有其他的自然科学提供最终绝对的基础,还必须发展意识的哲学的其他形式,这就是胡塞尔在《现象学的观念》中首次提出的先验现象学。     

"发生"与"历史"的初步分离——胡塞尔1931年"圣诞手稿"解读

在胡塞尔现象学的意义上清晰地区分"发生"和"历史"是极为困难的。胡塞尔本人1931年之前的文本对这两个概念的混同以及当代西方一些现象学研究者对这两个概念的区分视而不见都证明了这一点。胡塞尔1931年的"圣诞手稿"是一个重要的转折点。胡塞尔在这份手稿中通过对个体存在与客观存在、儿童世界与成人世界、封闭视域和总体视域的区分,把"历史"概念逐步从"发生"概念中剥离出来。这种分离对胡塞尔《危机》思路的形成及其后期的"历史学转向"具有开创性意义。     

“纯粹的确定性”何以可能——胡塞尔第六研究的理论探源

追求＂确定性＂与人的本性相关,即人都追求和渴望着＂思维安全＂。＂确定性＂在笛卡尔那里是＂我思故我在＂,在康德那里体现为＂先天综合命题＂,在胡塞尔那里则是＂超越论的主观性（意向性）＂。胡塞尔通过现象学达到哲学的确定性,其研究的对象则是意义。尤其是他《逻辑研究》第二卷中的第六研究,切入了＂存在问题＂,为从现象学上澄清逻辑的明见性开辟了道路。他最终避免了笛卡尔的先验实在论,又摆脱了康德的人类主义和相对主义,而达到了哲学所需要的＂纯粹的确定性＂。     

在先验纯化了的意识现象中奠基“非实体本质”——解读胡塞尔从《从逻辑研究》转向《大观念》的思路

把数和逻辑的本质视为"非实在的本质",并把这种本质奠基在先验纯化了的现象的基础之上,是胡塞尔所找到的一条克服数和逻辑的基础理论中的两难困境的出路:一方面承认数和逻辑的本质的普遍有效性,另一方面又不否认它们是在意识活动中被构成。在胡塞尔为《大观念》写的"导论"和舒曼为这本书写的"编者导言"中,我们可以发现胡塞尔这一思路的来龙去脉。     

对“意向性”的历史分析疏论

"意向性"概念作为胡塞尔现象学哲学的核心概念,以之为钥匙,可以打开其现象学哲学的视野。但是,"意向性"概念的提出并非胡塞尔的首创,但却是胡塞尔使之成为哲学讨论的核心概念。作为进入现象学意义上的"意向性"的条件,有必要对之进行历史发生考察,梳理清楚这一问题的理论逻辑,并特别探讨了布伦塔诺心理学中的意向性问题,从中辨析出胡塞尔对"意向性"理论创新意义。     

胡塞尔《逻辑研究》的突破究竟是什么———对海德格尔、德里达和马里翁的回应

胡塞尔《逻辑研究》的突破究竞是什么,是一个富于争议性的话题。海德格尔、德里达和马里翁从各自的现象学出发,把这一突破分剐解释为范畴直观、含义的自主性和被给予性。但所有这些解释都不是从胡塞尔先验现象学本身出发的。本文将从先验现象学本身出发,指出这一突破是还原的初步提出。还原的突破性作用在于,为先验现象学铺平了道路,并为界定和根本解决先验现象学问题开辟了道路。而且,还原并不是胡塞尔本人的任意构想,它既是纯粹逻辑也是《逻辑研究》反心理主义的任务所必然要求的。《逻辑研究》第一卷所暗舍的还原是胡塞尔诸多还原途径中最早的一条途径。先验现象学的本性要求,其它一切原则都要求还原先行,因而,范畴直观、含义的自主性和被给予性,都要以还原的先行突破为前提。     

“思维经济原则”和胡塞尔、列宁的批判

现象学创始人胡塞尔(E.Husserl 1859—1938)在他的《逻辑研究》中,批判了心理主义。在该书的第九章,他批判了阿芬那留期的“费力最小原则”和马赫的“思维经济原则”。不久,列宁在《唯物主义和经验批判主义》(以下简称《唯批》)一书中,也批判了马赫和阿芬那留斯的思维经济原则。胡塞尔与列宁的批判,是两种截然对立、泾渭分明的哲学思想对同一原则的批判。我们认为,阐述这两种批判并将它们作一些比较,不仅可以弄清胡塞尔对思维经济原则批判的实质,而且也可以根据列宁的唯物主义观点,探求现代西方哲学研究中某些带根本性的问题,以加强这方面的研究。因此,本文意在进行比较述评,请同行学者赐教。     

胡塞尔关于感知的三种看法

感知理论是胡塞尔现象学的重要组成部分。根据通行的看法,对感知的分析是意向性理论的基础和典范。但是,在胡塞尔早期思想中,感知和意向性的关系并是非自明的。本文立足于胡塞尔的《逻辑研究》,通过对文本的细致分析,勾画出胡塞尔对感知和意向性的关系的三种不同看法,并且结合诸多学者对胡塞尔感知理论的不同看法,以展示胡塞尔思想的复杂性。     

《逻辑研究》与《大观念》中的意向性结构与本质直观

胡塞尔在《逻辑研究》中将意向性刻画为意识的本质特征,并对意向性结构进行了详 细分析。最为重要的是,他对意向本质与认识本质进行了区分,从而为我们理解现象学的 “存在论” 与 “认识论”的关系提供了关键线索。胡塞尔在 《逻辑研究》中的 “本质直观”的方法及其理论困 难,体现在对意向本质与认识本质的分析以及意向对象的分析中。而这样的困难使得胡塞尔在 《大观 念》（《纯粹现象学通论》的简称）中重新对意向性进行了探讨,提出了意向行为 （Ｎｏｅｓｉｓ ） －意向 对象 （Ｎｏｅｍａ）结构,其中将意义与存在问题相关联,深化了现象学的关键主题,从而为我们理解胡 塞尔的存在论与认识论 （存在与意义）的关系提供了新的视角。     

胡塞尔现象学中的身体和表达--从《逻辑研究》到《观念Ⅱ》

胡塞尔在《逻辑研究》中坦言面部表情和身体姿势并不属于有含义的表达,这一立场在《观念Ⅱ》中得到修正,他此时认为身体姿势与语词、句子等最基本的语言单元一样都属于有含义的表达。胡塞尔在这一问题上的态度转变实际上归因于其前后期在处理身体问题方式上的不同。胡塞尔前期囿于自然与精神之间是截然区分的这一教条,仅仅将身体看作是一个自然物或物质物,这一立场显然导致他对姿势问题的简单理解。在《观念Ⅱ》中胡塞尔放弃了这一教条,此时他区分出两种不同意义上的身体：一、作为纯粹物质意义上的身体;二、作为感觉—精神统一体意义上的身体。这两种身体概念的区别对于理解胡塞尔前后期在姿势问题上的态度转变具有决定性意义。     

试论胡塞尔对滞留与再回忆的严格区分

滞留与再回忆在胡塞尔的时间现象学中是相并置的一对基本概念,对其的描述与区分不仅贯穿胡塞尔的时间现象学研究始终,而且也使他与同时代的哲学家、心理学家对此问题所持的观点保持明显的距离。在Hua X中,通过对时间意识现象学中直观行为的考察,对滞留与再回忆不同特征的界定,以及对它们在时间意识结构中不同地位与作用及其相互关系的澄清,胡塞尔以现象学的方式描述了滞留与再回忆基本意蕴与严格区分。     

现象学

现象学是二十世纪最有影响的唯心主义哲学流派之一,同时也是最矛盾的唯心主义哲学流派之一。哲学现象学流派的创始人是爱德蒙特·胡塞尔(E. Husserl)(1859—1938年)。胡塞尔于1900—1901年出版了两卷本的《逻辑研究》一书以后,成了现象学的创始人。胡塞尔对于二十世纪资产阶级哲学的发展产生了最强烈影响。胡塞尔在两卷集的《逻辑研究》一书中规定哲学研究的主要对象是科学知识和科学认识。他的目的是要建立关于科学的科     

胡塞尔现象学的两种自然态度之悬搁

为了对胡塞尔现象学中的悬搁概念进行澄清,运用现象学方法和文本分析的方法,对两种不同形式的自然态度进行了区分.研究认为:自然态度包括"素朴的自然态度"和"自然主义态度",需要分别进行界定并分析二者之间的内在关联,同时说明对于两种不同的自然态度进行悬搁所要达到的目的.     

“意义”的缺在与追寻——从胡塞尔到德里达与泰勒

在《几何学的起源》中,胡塞尔以几何学为示范,采用生成现象学的方法试图寻找具有理想客观性的意义.对此,德里达指出,胡塞尔的工作仍停留在“构成性”的分析之内,并在《胡塞尔〈几何学的起源〉导引》中,从语言的差异性人手将胡塞尔关于意义的几何学式梦想无限地延异了.胡塞尔的研究主要以历史学的考察来展开并完成,这当中有着鲜明的目的论色彩.而泰勒在《差错:一种后现代非/神学》中通过对《圣经》文本进行类型学分析,深入揭示了逻各斯中心在历史构成中的作用,这一祛魅式的研究更加印证了德里达对胡塞尔构成性分析的评论.经过德里达与泰勒的研究,胡塞尔渴望的理想客观性意义的永恒在场正是以缺在的方式表明自身的存在,这种“缺在的意义”与“为获得意义而建构历史”之间的内在张力则构成了对意义不断寻找的激情,为人们在历史中对那个缺在的意义进行更加丰富而多元的阐释敞开空间.