苗族反对“舅霸姑婚”论

人类历史上的舅表婚,就是在直系血缘婚被禁止之后,山姑舅表亲而发展的一种特定的婚姻制度。它赋予舅舅对外甥女有优先纳娶为媳的特殊权利。这种婚姻制,按苗语意译,称为“舅霸姑婚”。它既违背男女跳月求偶、自由婚配,又危害子孙后代、健康繁衍,是一种影响人类进步的不良古俗。随着父权制的巩固,由于封建礼教的浸染因而根深带固,成为天经地义的伦理。     

春秋时期婚姻形态考

春秋时期的婚姻形态保存了原始时代的许多种不同的婚俗。以娣媵制为主的一夫多妻制盛行于春秋社会,交错姑舅表婚原则是这种婚姻所实行的范围,屡见于《左传》的"通”是另一种合法的婚姻形式,这是并存于春秋社会的两种主要的婚姻形态。节日野合在许多地方仍存,血缘婚并未绝迹,女娶男嫁之俗在某些地区还较流行,父子、叔侄共妻已遭时人非议,兄弟共妻并未退出历史舞台。战国变法才最终在中国历史上确立起了一夫一妻制。     

先秦婚姻制度及《诗经》本义阐释

根据有关古代婚俗著作的论述 ,从文献学的角度 ,结合民俗学、文化人类学 ,对《诗经》中所反映的先秦的婚姻制度进行探讨 ,先秦特殊的婚姻制度主要有以下几种 :原始的“群婚制” ;经原始的“群婚制”变异的“内婚制” ;妻妾作为财产被继承的“收继制”     

论《诗经》中的奇婚异俗

本文根据有关古代婚俗著作的论述 ,结合相关文献 ,从民俗学、社会学、文化人类学的角度对《诗经》中所反映的先秦的婚俗形态进行探讨 ,认为先秦特殊的奇婚异俗主要有 :妻妾作为财产被继承的“收继制”;经原始的“群婚制”变异的“内婚制”;原始的“群婚制’。同时分析了古今某些学者对该问题有失偏颇的观点及产生的原因     

中表婚探源

中表婚的形成可以追溯到上古夏、商、周时代,从上古姑舅称谓及上古史料得知,中表婚是氏族外婚制的产物,是早期人类由群婚制向一夫一妻制过渡时的表现形态.从西南少数民族遗留的风俗中可以推测出,远古时中表婚的表现类型为三种.周代同姓不婚制度的实行,推进了中表婚的进程,使它在众多婚姻形态中占有重要地位.中表婚革除了群婚制的弊端,又有利于部落间的联盟,在当时具有进步的历史意义.     

从《诗经》看先秦的婚姻制度

本文根据有关古代婚俗著作的论述,结合相关文献,从民俗学、社会学、文化人类学的角度对《诗经》中所反映的先秦的婚姻制度进行探讨。认为先秦婚姻制度主要有原始的“群婚制”;经原始的“群婚制”交异的“内婚制”;妻妾作为财产被继承的“收继制”。文章最后分析了古令某些学者对该问题有失偏颇的观点及产生的原因。     

论周代的媵婚制度

针对“媵”的意义界定不清的问题，采用归纳和图示结合的方法，描述了媵者是嫡夫人同姓诸侯国之女、媵者是嫡夫人的“侄娣”、媵者与嫡夫人非骨肉之亲等三种形式。结果表明：媵婚制度具有广继子孙、防嫉妒、扩大联盟范围等作用。实践证明，媵婚制在中国周代较为普遍，并且对探讨周代婚姻家庭结构具有非常重要的意义。     

烝、报、因:非春秋时期公认的婚制

本文对学术界影响很大的一种观点──、报、因是春秋公认的婚制──提出异议。认为春秋时期指子与非生母之外的父之妻妾同居,报指侄与伯叔父之妻妾同居。、报并非公认的婚制,而是受到社会价值取向否定和排斥的个人行为,主要是个人好色无度的品质和大权在握的地位相结合的结果。春秋既不存在“困”这一“孙娶祖的妻”的事实,更无“因”的婚制。春秋华夏族的婚姻形态与社会文明的进程对人伦道德的要求基本协调。     

春秋以及中国古代的一夫多妻制

春秋婚制是一夫多妻制,每个男人都有多妻的权利,庶民大多不能使这种特权付诸实施,是由于其阶级地位和经济条件的限制,并非婚制对他们另有规定,只要经济条件或社会地位发生改变,他们随时可以行使多妻的权利。一夫多妻制的本质是男性对女性的压迫。西周婚制与春秋相同,但商代的一夫一妻和一夫多妻当是其主要婚俗而非婚制。一夫多妻和一夫一妻是由原始群婚演化而来的两种平行的婚姻序列。一夫多妻成为中国传统婚姻制度的核心,对中国人的性别角色认同产生了很大的负面影响     

从称谓语及特定词看先秦婚制婚俗--以《诗经》为中心的探寻

《诗经》等古代文献中存在大量与先秦婚制婚俗相关的称谓语与特定词,其结构和意义展示了深刻的文化内涵,反映了汉字与制度及民俗的密切关系。其中,“父”“叔”“伯”“家”“室”“嫡”“小”“娣”分别反映了先秦时期的群婚制、伙婚制、对偶婚制和专偶婚制;“妻”“娶”“婚”“薪”“父母”“兄弟”“媒”“归妻”分别反映了先秦时期的抢婚习俗、包办婚俗与赘婿婚俗。     

论清代婚姻制度的民族性

清代婚制沿袭明代 ,但由于统治阶层的民族特殊性 ,导致清代婚制融合了民族习惯法与汉族成文法。从婚俗到婚制都体现出了民族特质 ,本文探讨清代婚制民族性的表现及特点 ,满、蒙、汉婚俗与婚制的融合统一。     

“阿注”、“阿夏”的走婚

纳西族婚俗，由纳西女人撑起了泸沽湖上的一方天。作为纳西族的一个分支，摩梭人至今保留着走婚制和母系氏族遗风，被民俗学家喻为“人类社会家庭婚姻发展史的活化石”。在这方与世隔绝的桃源之地，男不娶、女不嫁。男子夜间到心爱的女子家谈情、留宿，这便是“走婚”。所生的孩子归女方，父亲没有义务抚养孩子，而抚养的是自己的外甥，他的孩子则又由女方家的舅舅抚养。     

初论湖南民族地区婚俗的原始性特征

婚姻是关系到人类繁衍和社会延续的大事。湖南是多民族大省 ,民族地区的婚俗丰富而复杂。探讨其抢婚、不落夫家和舅霸姑婚 (还骨种婚 )三种婚姻形态的原始性特征 ,对发扬民族地区传统婚姻中的良风美俗和革除其中的陋习 ,建立具有民族特色和时代精神的新婚俗十分有益     

孔母“颜征在”考辨

孔母“额征在”，史称大贤德，并谓出身曲阜望族。究其竞：贤德是真，望族则假─—突出贫贱的最低阶层者也。本文先从先秦紧要制度“姓氏制”入手，考辨了“颜征在”一名虚豁失真，仅只是一位颜氏大家族名下的下女；继而以春秋贵族婚制“媵婚制”考论了她在家庭内地位之卑贱；然后又佐以她的亲密女伴─—贱妪及孔子本人“吾少也贱”的有力材料，确证孔母突出败民阶层，从而论证孔子亦属践民出身。此与历古迄今一致认定“孔母孔子出身贵族论”大相径庭。     

南方少数民族节日“交换”现象研究 ——以湘西地区靛房镇为例

我国南方少数民族地区的一些宗族村落都有其特定的节日,人们在各自的节日里相互邀请,形成了一种村落间相互"交换"节日的传统。在这类现象中,宗族起到核心作用,它联结着祭祀与婚制。节日将宗族、村落纳入到社会关系网络内。维系节日存在的因素主要包括:宗族组织、宗教信仰及外婚制度。节日系特定群体宗族身份的标识,是维持不同群体间相互边界的基础;节日里的信仰实践从宗族整个村落层面实现了各自内部的整合;外婚制度则是村落间节日交换的基础,节日里村民间的互动既增进了亲戚间的情感,也密切了村落间的关系。     

兄妹婚型洪水神话的误读与再解读

兄妹婚型洪水神话历来被视为是人类早期存在过血缘婚阶段的重要论据.本文认为这是一种误读.通过对28例洪水神话作哲学观念的梳理.作者发现洪水神话是人类解决衍生需要与血亲相婚矛盾的一个框架.在氏族外婚制已经确立的时代,其功能在于强化血亲不婚观念.     

侗族传统婚姻选择与社会控制

侗族有较为自由的恋爱形式，如“行歌坐月”、“玩山”等，但恋爱的自由并不等于婚姻选择的自由。侗族传统的恋爱文化、婚姻文化均是具有规则的，受自身文化的制约。在传统社会，侗族的婚姻选择具有严格限制，如“同房族不婚”、姑舅表婚与姨表不婚、婚姻圈限制和层级婚亲规约。任何文化均具有功能。需维持人与人之间的一种秩序，使之正常运转。侗族传统婚姻选择即是社会各利益集团在资源配置中长期博弈的结果，是维系社会秩序的有效手段，具有重要的社会控制功能。     

先秦婚制和婚俗在《诗经》婚恋诗中的反映

先秦婚制和婚俗是产生《诗经》婚恋诗的社会土壤,《诗经》婚恋诗也因而分为贵族婚恋诗和民间情歌两大类。这两类婚恋诗,都从不同的层面真实而生动地反映了先秦婚制和婚俗对社会各阶级阶层婚恋生活的不同影响,以及在婚制和婚俗的矛盾冲突中民间婚恋观逐步向统治阶级的婚制礼俗观转化的过程     

马克思“个人所有制”的实现形式——股份制

理论和历史实践表明股份制是“个人所有制”的有效实现形式,“个人所有制”特征在股份制这种经济组织形式中得到了充分的体现。“个人所有制”理论既解释了西方资本主义社会出现诸多社会主义因素的现象,也为我国现阶段的股份制改造指明了方向。随着股份制在西方和东方的普遍建立,马克思要“重新建立个人所有制”的科学预言正在冲破传统观念束缚而变为现实,并逐渐显示出其划时代的指导意义。     

中国古代婚制的外在秩序功能

中国古代婚制关于夫妇情爱伦理问题的调整并非主要功能,外在的家族秩序、政治秩序和社会等级秩序的规制才是其核心内容,这与现代婚姻法的机制正相反.鉴于这种缘由,历代的立法皆强化诸如此类的法律意识和观念,其目的是通过婚制的意识渗透形成政治习惯,借以维护以封建纲常伦理为基础的皇权政治和官僚体制.