“医疗事故”界定的立法比较研究

正确处理医疗事故 ,必须对医疗事故给予科学的界定 ,明确医疗事故的内涵和外延。世界各国对医疗事故的界定各不相同 ,但一般来说 ,只需有医疗过失行为并给患方造成了损害后果即为医疗事故。我国《医疗事故处理办法》对医疗事故的界定存在严重不足 ,《医疗事故处理条例》对这一概念作了新的界定 ,克服了原概念的不足 ,但仍然存在缺陷 ,有待进一步完善     

关于医疗纠纷案件审理中法律适用的几个问题

《医疗事故处理条例》纠正了《办法》中医疗事故界定范围较窄面对患者利益保护不周的立法缺陷,但其"造成患者明显人身损害的其它后果"方构成四级医疗事故的规定与民法所倡精神相抵触,应将"明显"两字删去。医疗责任包括医疗服务合同违约责任和侵权责任,人民法院尊重受害人的请求选择权完全符合《合同法》总则和分则规定的要求。依消费理论和国外法则可认定患者为消费者,医患纠纷适用《消法》应属正当,完全符合人本精神和资源配置的效率原则。     

《医疗事故处理办法》立法不公和实践中的问题

目前我国医事法律体系内部存在严重的法规冲突,最为突出者当属《医疗事故处理办法》与《民法通则》的冲突,《医疗事故处理办法》有悼于公平、平等、等价、有偿的民法基本原则,从它的出台、有关实体和程序的规定及其说明和解释均体现出非公正性,致使很多医疗过失造成患者严重损害而得不到公正赔偿。为了实现司法公正,急需制定较高法律层次的医疗事故法以消除冲突,统一法律。     

《医疗事故处理条例》与《医疗事故处理办法》比较分析

1987年6月29日国务院发布的《医疗事故处理办法》,对于妥善处理医疗事故、保障医患双方的合法权益起到了很大的作用,但也有其历史局限性。2002年4月4日国务院颁布了《医疗事故处理条例》则摒弃了《办法》不能适应新形势的“窠臼”,给医疗事故处理注入了一种全新的理念和运作方式。笔者将《条例》与《办法》进行比较分析,解读出《条例》有比《办法》更新的特点和变化。     

解读《医疗事故处理条例》

《医疗事故处理条例》已经颁布 ,并于 2 0 0 2年 9月 1日起正式实施。本文就新《条例》的六点新的内容进行阐述 ,并探讨在新的医疗事故处理模式下 ,医疗机构应该如何应对医疗高风险。     

医疗刑事过失中注意能力的解析

在医疗事故罪的认定中，应以普通医务人员的注意能力为标准判断行为人医疗刑事过失注意能力之有无。以医疗水准作为判断普通医务人员注意能力的具体标准。医疗水准是特定国家于特定时期内关于某疾病的临床医学水平。     

浅谈《医疗事故处理条例》中的若干不足及其完善

《医疗事故处理条例》同原先的《医疗事故处理办法》相比虽然具有较大完善,但也在医疗事故的除外情形、技术鉴定和该条例的法律效力等方面存在若干不足之处。笔者就此及其完善进行了探讨。     

对《医疗事故处理条例》若干问题的思考

新的《医疗事故处理条例》对原《医疗事故处理办法》进行了较大的修改 ,这对正确办理医疗事故 ,调整医患关系更进了一步。但是《医疗事故处理条例》仍然存在着若干问题值得思考 ,只有将这些问题探讨清楚了才有利于医疗事故立法的完善和发展     

医疗过失行为民事责任竞合问题研究

为更好地解决医疗损害纠纷中的民事责任问题，在学理上必须以更为科学的医疗过失行为概念取代现行的医疗事故概念，对医疗过失行为中广泛存在的违约与侵权做出具体可行的规范和法律界定。     

关于医源性"胎儿(新生儿)"伤害的医疗事故鉴定定级问题的探讨

1 关于“胎儿(新生儿)”伤害鉴定定级的有关法规及相关学说 《医疗事故处理条例》(以下简称《条例》)已于2002年9月1日起施行,它是在总结了1987年的《医疗事故处理办法》的经验基础上,为适应经济和社会发展的需要,维护医患双方合法利益,保障医疗     

我国目前医疗纠纷的赔偿现状及完善

《医疗事故处理条例》在解决医疗纠纷赔偿的司法审判实践的过程中,与民事法律、法规及司法解释存在着冲突。国际上关于医疗纠纷赔偿责任的性质的两种观点中,对患者的保护都不充分。应将未纳入医疗事故的部分医疗差错也纳入进来并给予赔偿,建立和完善专家库,允许并采纳司法鉴定机构对医疗纠纷进行过错责任鉴定。医疗纠纷绝大多数属于民事纠纷,对此我国已有完备的解决途径,如调解、仲裁、民事诉讼等,因此,作为行政法规的《医疗事故处理条例》没有必要再对这一民事纠纷加以规范,以免与现行的诉讼制度相矛盾。     

医疗侵权的举证责任分配与利益衡量

对于民事案件的举证责任分配问题,各国都在一般规则之外赋予法官一定的裁量分配权力。我国2010年7月1日生效的《侵权责任法》,一改过去要求医院对其不存在医疗过错负举证责任的做法,有加重原告患者举证负担的嫌疑。这种新规定既不符合国际惯例,也不符合我国理论界和司法实务界的认知,有可能带来严重的社会问题。今后,司法实务界应根据举证责任分配的利益衡量理论,对《侵权责任法》的相关规定作出符合公平正义要求的解释。     

试论我国医疗事故鉴定的证据性质及其效力

医疗纠纷诉讼的增多已成为社会关注的焦点之一 ,医疗事故鉴定在处理医疗纠纷诉讼中有重要影响。应当明确医疗事故鉴定的性质是一种特殊的民事法律行为。医疗事故鉴定作为民事诉讼证据之一———鉴定结论 ,应当经过充分质证 ,由裁判者做出决定。但应进一步完善医疗事故鉴定质证、认证制度 ,裁判者在舍去医疗事故时应说明不采信的理由     

对大陆法系刑法中犯罪过失理论的整体性反思

中国刑法典中的过失概念将认识因素与意志因素两者结合同时分析并判断过失之内涵。美国模范刑法典与德日刑法学理论都只是从认识因素角度对过失内涵加以界定。大陆法系刑法学中犯罪过失概念的再认识有其必要性,过失犯罪整体概念中的注意义务与注意能力系其概念之内涵中最为重要的两个组成部分。德日刑法中犯罪过失概念的理论重点在于行为人在违反注意义务的情况下实现犯罪构成要件。其中,注意义务分为预见义务与回避义务。过失犯罪之行为不法的认定基准不只在于注意义务违反性,而更在于行为人有预见且回避结果发生之能力,却未尽力去避免。中国传统犯罪过失理论通说是以"4要件"为基础并进而展开相关专业性阐释与研究,但司法实践中对犯罪过失之判定却缺乏可行的规范性标准。基于人权保护与保障理念,中国刑事立法及其理论研究应该更加积极地阐释与分析犯罪过失客观事实上的"过错归属性"问题。     

医疗纠纷案件的法医学思考

文章针对目前的医疗纠纷处理中法律相互冲突,存在多系统、多层次、各自为政的鉴定体制等问题进行原因分析,建议构建我国统一的医疗损害赔偿责任鉴定体制,为民事审判提供服务,有利于医疗纠纷的处理。     

论医疗事故技术鉴定结论在民事诉讼中的地位和作用

通过对本地区各级人民法院民庭法官调查问卷汇总分析，了解人民法院对现行医疗事故技术鉴定制度的评价．指出现行医疗事故技术鉴定结论在民事诉讼中的地位和作用，正确认识医疗事故技术鉴定和法医司法鉴定的关系，充分发挥医疗事故鉴定在民事诉讼中的作用，更好地服务于审判工作。     

医疗侵权过错的证明困境及其对策

在医疗侵权诉讼中,证明被告医疗机构存在医疗过错存在很大的困难。根据原有的司法解释,我国对医疗侵权案件实行过错推定,即要求被告医疗机构对自己不存在医疗过错负证明责任。但《侵权责任法》改变了这种做法,改为原则上要求患者对医疗机构存有医疗过错承担证明责任。新规定不符合国际惯例,其实施可能会带来严重的社会问题。目前,我国对医疗侵权宜继续实行过错推定制度,即对医疗过错实行证明责任倒置;待时机成熟时,建立医疗侵权无过错责4-2制度。     

医疗事故损害赔偿问题探讨

认定医疗事故,应当具备主体、主观过错、过失行为和危害行为与损害后果的因果关系等条件。医疗事故的民事责任,在性质上是一种有选择性的侵权责任,即选择侵权责任。在解决医疗损害赔偿问题时,应注意综合考虑各方面的因素,平衡医患双方的利益,公平地处理纠纷。     

医疗事故技术鉴定制度的立法缺陷及其完善

医疗事故鉴定是医患纠纷处理的重要证据,对医患双方的利益都至关重要。现行医疗事故鉴定制度关于鉴定的提起规定由医患双方共同委托,但由于医患双方很难取得一致意见,而使得鉴定变得十分困难;同时卫生行政部门对医疗争议进行医疗事故的判定,通过对初次鉴定的审查以决定是否进一步鉴定的规定,有明显的行政权干涉民事权的倾向;医疗事故鉴定结论作为医学依据同样应当受到司法审查,而医学会的鉴定行为缘其关乎医患双方的切身利益,同样应当受到相应的监督。建议最高人民法院就有关问题尽早作出司法解释。