道德评判：规范企业行为的必要手段

企业在追求最大化利润时要不要讲道德？企业行为是否具有道德的属性？道德评判能否适用于企业行为的业绩评价？从企业行为所固有的伦理关系、社会文明进步对企业行为的道德要求、企业行为中现实的伦理代价、全球企业管理的道德化趋势以及道德评判本身所拥有的经济特质等方面来看，道德评判是规范企业行为的必要手段之一，加强企业伦理思想建设在理论上和实践上都具有特别重要的意义。     

论评判我国企业行为的道德原则

对企业行为的道德评判应遵循生产力发展和社会主义道德体系所确定的善恶标准。具体包括 :企业行为必须符合社会主义功利主义原则 ,企业行为必须符合承担社会责任的原则 ,企业行为必须符合尊重人性的原则 ,企业行为必须符合可持续发展的原则。     

主观视角下大学生的律己道德与律他道德的异化问题

道德自律与道德他律是道德伦理的两大支撑。在社会不断发展物质生活充裕的背景下,道德的多元化选择使得道德对大学生的约束力下降,主观行为下依靠道德对自己的约束与对他人的约束始终达不到有效统一,使得主观的道德主体对道德的评判标准出现了不一致,从而使得道德出现了主观异化。     

社会转型期公众对企业道德状况的评判——基于2013年江苏省道德国情调查

本文基于2013年江苏省道德国情调查数据,从如下三方面描述并分析社会转型期公众对企业道德状况的评判:(1)公众对企业行为影响社会利益严重度的评判;(2)公众对企业家道德状况的满意度;(3)公众对企业不道德行为的产生是否具有内部合谋性的判断。调查结果显示:企业行为损害社会利益的严重性已受到公众的普遍认知。在公众对企业家伦理道德满意度的评判方面,在满意与不满意中,整体上偏向满意的选择超过半数。此两方面显示了公众评判中存在"善的企业家与恶的企业"的总体趋向。此外,在企业不道德行为的产生是否具有内部合谋性的判断方面,整体判断偏向否定;其中,年龄大的群组呈现的肯定倾向较强;从受教育程度方面看,受过高等教育的群组持有的否定倾向强;在收入水平方面,月收入高于省平均水平的群组的否定倾向强。     

论企业行为中伦理代价的克服

企业在追求和实现自己的经济目标时 ,难以正确地处理好与内外利害关系 ,人和自然环境的关系 ,不可避免地要产生违背社会道德要求的伦理代价。只有通过强化企业经营管理中的伦理理念 ,强化社会舆论的道德调控机制 ,强化规范企业行为的制度化道德保障 ,强化企业人的道德素质和伦理责任 ,才能实现企业的最终价值———经济目标与伦理目标、经济效益与社会效益的有机统一。     

论企业实践经济目标中的伦理代价及其对策

市场经济初期，企业在实践经济目标过程中不可避免地要产生侵犯主体人性、损害社会公平、破坏生态平衡、践踏制度文明等伦理代价。为了实现追求经济目标和伦理目标、经济效益和社会效益的有机统一，就必须通过强化企业伦理理念、强化社会舆论的道德调控、强化规范企业行为的制度化道德保障、强化企业人的道德素质和伦理责任等来克服企业行为中的伦理代价。     

企业管理的道德选择

企业管理的道德选择是管理学理论从科学管理、行为管理发展到伦理管理阶段出现的必然趋势。企业管理的道德倾向是社会压力增大、竞争加剧、提高管理有效性的内在要求,是管理学理论从科学管理、行为管理发展到伦理管理阶段出现的必然趋势。在企业管理实践中,各种科学的手段的应用并不排斥道德对人们的引导、约束和教育作用。管理和道德相辅相成,互相渗透,才能达到最佳的管理效果。     

论企业实践经济目标中的伦理代价及其对策

市场经济初期，企业在实践经济目标过程中不可避免地要产生侵犯主体人性、损害社会公平、破坏生态平衡、践踏制度文明等伦理代价。为了实现追求经济目标和伦理目标、经济效益和社会效益的有机统一，就必须通过强化企业伦理理念、强化社会舆论的道德调控、强化规范企业行为的制度化道德保障、强化企业人的道德素质和伦理责任等来克服企业行为中的伦理代价。     

企业管理的道德选择

企业管理的道德选择是管理学理论从科学管理、行为管理发展到伦理管理阶段出现的必然趋势。企业管理的道德倾向是社会压力增大、竞争加剧、提高管理有效性的内在要求，是管理学理论从科学管理、行为管理发展到伦理管理阶段出现的必然趋势。在企业管理实践中，各种科学的手段的应用并不排斥道德对人们的引导、约束和教育作用。管理和道德相辅相成，互相渗透，才能达到最佳的管理效果。     

论网络道德与网络伦理

对网络道德与网络伦理不加分辨不利于伦理学、道德哲学的发展,也不利于网络具体问题的解决。本文从道德与伦理、个体网络行为与网络伦理关系、网络道德自由与网络伦理秩序三个层面,分别对网络道德与网络伦理的关系进行辨析,认为二者在理论和实践上均有各自侧重对象和范围,但就其形成与实现的现实性而又相互关联。     

企业性质的伦理学思考

企业是以利益、契约和义务为纽带，通过商品与资本的创造与经营获取适当利润的协作组织。企业并不是单一的经济实体，而是既具有经济性又具有伦理性的二重性实体。因为，企业的各种关系既是经济关系也是伦理关系，企业的目标既包括经济目标也包括伦理目标，企业的信用既包括经济信用也包括伦理信用。由此，企业各个层面的活动均不可能也不应该摆脱伦理道德的约束，人们对企业的任何经济行为都可以也应该进行伦理的评判。     

关于企业人力资源的几个伦理问题

人的伦理和美德是一种资本 ,是可以提高使用效益的资本。本文分析了人力资源理论与实务中的几个基本的价值判断和伦理选择问题 ,包括企业基本价值观和企业责任、职业经理人的职业化与职业道德问题、人力资源经理的素质与伦理决策、员工招聘中的品德测试、培训中的价值引导等。作者基于多年的企业咨询和企业文化研究经验 ,结合实际案例进行分析     

伦理理由可通约吗？

通约性作为思考伦理理由问题的切入点,它不仅是消解各种伦理理由观点之间争论的关键,而且还是探寻伦理实践问题的重要维度。伦理理由是否具有通约性是伦理学界关注的基本问题。从伦理动机理由和后果理由的层面来看,二者自身的特点决定了它们不可通约。尽管伦理理由不可通约,但它却为人们研究伦理问题提供新的契机,促使人们不断思索伦理实践问题。     

道德判断与伦理学的情感主义化

道德判断的非认知化是20世纪伦理学非形而上学化的体现传统认知主义道德判断以自然主义即主观主义和客观主义的划分特征,现代非认知主义道德判断则以直觉主义对自然主义的否定,以及情感主义对直觉主义的改进为标志从价值的方面而不是从事实的方面来看待道德判断的性质,是现代伦理学区别于传统伦理学的主要特点一传统自然主义由于摩尔直觉主义的批判而走向衰落,情感主义借助哲学中语占学的转向实现了伦理学由传统向观代的转型。但另一方面,伦理判断是否一定表现为情感判断,由此而引起的分歧,又从更深的层次上反映出情感价值主义判断取向的不完善性。     

论现阶段我国企业伦理建设

企业伦理作为一种价值观念,在现阶段对于企业的发展壮大、规范市场经济秩序、构建和谐社会环境是必要的。但现阶段企业伦理问题时有出现,主要表现在重利轻义、对员工缺乏人文关怀、忽视环境责任等方面,这主要是由于企业义利观念偏差、企业的管理者和员工的伦理意识不强、企业缺乏伦理建设的机构、缺乏有效的社会舆论监督机制。因此,必须通过重视企业伦理教育、设置企业伦理机构、建立行业性的自律机构或公众的伦理评价机构来解决以上问题。     

从企业伦理看企业对消费者的社会责任

文章从企业伦理的视角,通过理论分析和实践证明,阐述了不同道德企业的基本特征。并进一步阐明企业与消费者之间特有的消费伦理关系,认为只有双方在充分理解了的基础上,才能使消费关系越趋和谐。文章进一步强调企业伦理的核心是包括对消费者的社会责任,通过对企业伦理道德缺失因素的分析,认为伦理与道德的完善,将有效推动企业履行对消费者的社会责任。     

论企业决策的化理性

一项具有伦理性的企业决策是多种因素综合作用的结果。为使企业决策具有伦理性,企业的决策系统的各个环节必须融进有关道德的思考,将辨别和评价道德问题结构化或程序化。同时,必须认识到组织与文化及管理者个人道德状况等多方面因素对企业决策的影响,在努力建立起伦理性决策制度与机制的同时,发展企业伦理文化,提高管理者自身的道德水平。     

天伦和人伦共生伦理永恒——秦汉传统中基于发生角度的伦理分类

天伦、人伦之分最晚始于秦汉,两者在彼此对应中时被混用。从发生角度而言,天伦是天生的伦理,人伦是人为的伦理。天伦、人伦同气分形,共生中国人的伦理永恒、伦理信仰：天伦同气,因血缘而在代代传承中贯通有限生命,内生诚信,分形人伦;人伦基于诚信,为各自目的,从血缘和天伦向外全方位分形为姻缘、情缘、地缘、业缘、神缘、网缘等,使夫妻、朋友及各种职业伦理、社会伦理视需要和可能而及时结合或解散。伦理永恒是中国人的永恒,内化为伦理信仰,与有关因素共生,永葆中华文明生生不息,迥异于世界其他几大文明的命运与其宗教信仰的关系。敦睦伦理,消除伦理危机,关系到国家长治久安、文明生生不息,社会各界责任重大,国家的伦理责任更为重大。     

文学伦理之“常”与作品生命之“长”

文学伦理是从对文字符号的阅读、领悟转化而来的伦理体验,伦理观的传递主要是由作家的伦理意识、作品的伦理形象、文字的伦理表达来完成的.作家的伦理意识既要啮合于现实生存伦理,又要在这实存中提纯出伦理之“常”;伦理形象往往因承载思潮、观念、习俗等诸多元素而善恶模糊,可以导致“多靶向”的流传;伦理叙事是用文学性语言说出的别样话语,它并非是训诫与说服,却承载着训诫与说服的功能.文学要在生活常态之中寻求伦理的超越,才能完善文学的功能指向,使文学作品的艺术生命得以持久.     

法官自由裁量权的伦理规制研究

法官自由裁量权的行使充分体现了道德判断与伦理选择,因此有必要从伦理的视角对其进行考量和审视。法官的自由裁量权具有价值取向性、伦理自主性、主观能动性、自由有限性等伦理属性,以相对现实主义、司法能动主义和实现个案正义为其存在的伦理依据,其运行应当遵循彰显司法正义、彰显司法良知、讲求司法公信、符合公序良俗等伦理限度。