人的本质:人的类本质和具体本质

人的本质问题是一个极为重要的哲学问题，在人类历史上，很多先哲贤人对此问题进行了不懈的求索。马克思主义在批判地继承前人的研究成果的基础上，把人的本质理解为人的类本质和人的具体本质的统一，并提出较为系统的人的本质理论，使人的本质观获得了科学的形态。本文试图依据马克思、恩格斯的思路，对人的本质进行解析。     

模态逻辑的哲学归宿

通过分析模态逻辑发展过程中所遭受到的来自技术及哲学方面的挑战,指出这一系列问题的产生归根结底在于:模态逻辑,特别是量化模态逻辑,在哲学上承诺了本质主义,本质主义是模态逻辑的最终哲学归宿。     

马克思技术本质观的文化哲学视阈——兼论对西方哲学技术本质观的超越

流行于国内外学界的＂劳动资料说＂是对马克思技术本质观的知识论误读,造成了对马克思技术本质观真实意蕴的遮蔽。事实上,马克思立足文化哲学的视阈,回答了技术本质的问题。在他看来,技术不是单纯的＂物质手段＂、＂工具＂或＂劳动资料体系＂,而是人类的感性活动形式、历史的存在方式或文化形式。马克思的技术本质观既突出了技术的人文内涵,从而克服了知识论哲学技术本质观工具主义、客观主义的理论局限,又揭示出技术所蕴涵的现实社会关系,从而达到了对西方文化哲学技术本质观的理论超越。     

新时期国内技术本质问题研究的阶段性考量

把改革开放以来国内对技术本质问题的研究分为初始期、累积期和兴盛期三个阶段,提出当前国内对技术本质问题的研究还未达到成熟期,这主要表现为关于技术本质的阐发还不够准确、系统,应加强技术本质问题的研究,这样才有可能把对技术与科学的划界、进而对技术哲学的研究纲领等问题的研究推向深入,促进技术哲学学科研究趋向成熟.     

技术本质的历史生存论阐释

技术本质的问题是技术哲学中的根本性问题,它不但关涉到技术究竟是什么的认识问题,同时还制约和影响着技术哲学领域对其他技术问题的理解。关于技术本质的诸多认识都未能达到对技术本质深刻揭示而在理论上形成共识。从根本上说,技术是一种特殊的社会历史现象,技术本质的认识应遵循社会历史的解释原则,技术的本质只能在历史生存论的基础上予以合理地解读。     

试论追问哲学本质的困境及其出路——从舍勒与胡塞尔的哲学观谈起

什么是哲学？舍勒认为哲学活动是人的精神介入到本质存在中去的爱的行动，哲学认识是一无前提的自明性认识。胡塞尔认为只有作为严格科学的哲学才是真正的哲学。从同样作为现象学哲学家的两人的哲学观的差异可见，追问哲学“自在”的本质是徒劳的。“哲学”作为一个语词，具有实现其意义的特定语境。哲学家试图对哲学加以本质界定，但我们只有从其理论动机和目的出发，才能恰切地理解其之所谓哲学本质的意味     

试论制度的技术本质——从技术哲学的视角看

制度问题是一个具有特殊重要性的问题。不同学科基于各自的分析目的,对其都有不同的理解。政治学、经济学和社会学等学科各自从不同的角度研究制度理论,而技术哲学特别是社会技术哲学是从新的视角来思考制度的技术本质,技术哲学语境下的制度是社会技术的“物”化,是一种规范的、重要的“社会技术”形式。     

试论技术的本质

技术本质的界定在学术界一直无法统一，这是有其必然性的，不同的历史时期对技术本质的理解不尽相同，而与传统技术相比，现代技术也有其特有的特点。但技术的发展始终都是伴随人类自身的发展的，对于技术本质的探讨也不可能脱离人的本质的探讨；反之亦然，技术内在于人的本质之中，是人类的生存方式，也是人之为人的本质，所以解决技术对当代带来的问题，也要放在与人类的关系中去考察。     

语言研究的高层次探索——读于全有教授新著《语言本质理论的哲学重建》

于全有教授的新著《语言本质理论的哲学重建》,是一部关于语言本质理论问题研究高层次探索的语言哲学力作。该著从语言学最根本的问题出发,通过对以语言工具论、语言符号论、语言本体论等为代表的传统语言本质理论的剖析,从哲学的高度对语言本质理论进行了新的、有层次性的重建,对于促进语言学发展与语言学教学的深入,具有重要的理论开拓意义与实践指导意义。     

论马尔库塞技术概念的本质

马尔库塞的技术概念的本质是社会批判.宏观上来看,这一结论来自于以下两位技术哲学家的论述:卡尔·米切姆和E.舒尔曼.米切姆把技术哲学分为工程学的技术哲学和人文主义的技术哲学,他把马尔库塞作为与他们不同的一种类别,归为技术的社会批判传统的一部分;舒尔曼把技术研究分为超越论者和实证论者两个类别,马尔库塞并不属于其中的任何一种,他也是把马尔库塞看成是社会批判的技术类型.微观上看,马尔库塞技术概念的"社会批判"本质的具体体现是人道主义或人文主义特征.马尔库塞技术本质的定性对当今的技术问题的研究具有重要的价值.     

技术标准——技术哲学研究的新视野

技术哲学研究纲领出现经验转向,试图打开技术这个黑箱,探讨技术内部的结构问题。关注技术的设计、技术试验、技术标准等。技术标准应该成为技术哲学研究的新视野,技术标准具有约束性与相对稳定性、系统性与竞争性、动态性与非线性。技术标准的发展经历了"始技术标准——传统技术标准——传统技术标准危机与革命——新技术标准体系形成"的过程,表现为新技术标准范式代替旧的范式。     

人类为什么不会被人工智能取代?——人工智能的技术本质研究

文章旨在对人工智能的技术本质进行分析，以回应为什么人类不会被人工智能取代的问题。通过历史分析的方法，以“器官投影说”等技术哲学思想作为分析工具，回顾了人工智能技术的历程。发现在理论上，人工智能的研究加深了对人类智能的模仿的同时，更倾向于由机器与人类共建智能系统的解决方案；实践中，人机关系也从“分离”更多地走向“交融”。因此，人类除了能在本质层面上作为人工智能这种人工物所模仿的终极目的而存在，还能在个体层面上作为大的人工智能系统的行动者发挥智慧功能，人类不会被人工智能取代。      

基于哲学与文化视阈中的农业科技问题

农业科技的发展与应用不仅是科技问题，还是哲学文化问题。从文化与哲学的视野关注农业科技与文化有利于农村社会的全面发展。以往的农业科技问题研究只是突出了农业科技体制视角、农业科技生产力视角、农业科技与自然文化的视角。这些研究的缺陷是对农业科技发展在农村社会中的应有地位把握不够准确和全面，导致农业科技在农村社会发展中出现矛盾，不能充分发挥作用。因此，农业科技发展应从哲学与文化的层面重新审视，关注中西农业科技文化史的比较，关注农业科技与农村文化的关系，从综合研究向政策策略过渡，促进科技体制与科技服务的更新。     

评马克思主义哲学的“困境”

哲学的困境是一个世界性的问题 ,它反映了工业化社会普遍存在的科技与人文的失衡与矛盾。然而 ,中国共产党领导中国人民革命和建设的光辉历程证明 ,没有马克思主义哲学世界观和方法论的指导 ,就没有中国革命和建设的成就。马克思主义哲学只有立足现实 ,与时俱进 ,具有世界眼光和感召力 ,才能发挥其认识世界和改造世界的方法论作用。     

技术哲学与技术史:区别与联系

技术哲学和技术史都起源于德国,是20世纪发展迅速的两个研究领域或学科门类。两者虽然研究主体都是"技术",但这个"技术"概念在这两个研究领域或学科中是不同的。技术哲学研究的技术有很强的抽象性,技术史研究的技术有很强的实证性,二者在研究对象、研究内容与范围、方法论、价值观、学科性质、学科成熟度、成果表达、研究人员素质等诸方面都有很大的不同。然而二者又有十分密切的联系。正如拉卡托斯套用康德的格言所说的"没有科学史的科学哲学是空洞的;没有科学哲学的科学史是盲目的"那样,完全可以认为:"没有技术史的技术哲学是空洞的,没有技术哲学的技术史是盲目的。"     

现代奥林匹克运动兴起的技术原因

通过技术哲学的角度对现代奥林匹克运动兴起的技术动因的研究表明:技术进步,解放了人们的思想,使人们认识到体育对人发展的积极作用,继而人们广泛地接受了体育;技术的世界性扩展,推动了体育的全球化发展,使国际间体育交流和国际体育组织的成立成为可能;技术使现代奥林匹克精神广泛地传播开来,直接推动了现代奥林匹克运动的兴起;而消除技术异化,成为现代奥林匹克运动兴起的根本原因.     

钱学森对建筑科学技术大部门的战略思考

在建筑科学技术领域,钱学森站在马克思主义哲学的高度,纯熟地运用系统思想和系统方法,高瞻远瞩地、独具匠心地提出了一系列在建筑科学技术领域有深远影响的战略思想:提出要建立一门新的技术科学———城市学;提出未来城市发展的模式———山水城市的战略构想;提出“建筑哲学是建筑科学技术大部门的领头学科”;提出要区分宏观建筑和微观建筑的思想;提出建筑科学技术作为独立的一个科学技术大部门并且构筑了体系结构.这些战略思想为建筑科学技术理论的发展和实践的推进都打下了坚实的基础     

技术图示：技术哲学研究的新范畴

技术图示作为图示的一种,是技术哲学和认知心理学交叉研究的新范畴,是有关技术知识在人大脑中表征、贮存、关联、重现、修正的认知结构。随着人类历史文明的演进,技术图示不断建构、修正、丰富、完善、发展。结构性、抽象性、动态性、能动性是技术图示的四个重要特征。技术图示的形成和修正依托同化、顺化和平衡三个机理,情境认知和具身认知在技术图示形成和修正过程中起重大作用。从技术哲学和认知心理学视角研究技术图示,以期开拓交叉研究的新领域。     

关于马克思主义哲学基本问题的思考

马克思主义哲学的基本问题是人与客观世界的关系问题;这一观点既包含了恩格斯对近代及其以前哲学基本问题的看法,又反映出马克思主义哲学与旧哲学的区别;这一观点既同整个哲学史的基本方向相符合,又同马克思主义哲学重要原理与实践特征以及人类自身发展的要求相符合;文章从哲学发展史、马克思主义哲学本质特征、历史唯物主义基本原理、社会发展与人的能力提高四个方面作了论证。     

当前马克思主义哲学研究与发展中的迫切问题

近 2 0年来哲学的所有重大争论 ,实质上都是对马克思主义哲学的传统体系解读的反思与质疑。因此 ,如何评价传统体系就成为哲学的研究与发展面临的迫切的总问题。传统体系对马克思主义哲学的对象、基本概念、基本问题和性质均未作出正确规定 ;在方法上也未能体现发展的原则 ;对哲学与经济、政治的关系的规定也不确切。所以 ,它不是“基本可以”,而是“基本不可以”。故对传统体系应予以扬弃 ,将其纳入一个更为广阔的体系之中