反垄断法规范知识产权滥用的特点与局限——以欧美微软案为视角

知识产权作为一种法定的知识财产专有权,同其他权利或财产一样,亦存在滥用的可能,应受到反垄断法的规范与调整。反垄断法意义上的知识产权是否构成滥用,需要根据反垄断法的一系列标准来判断,而不是根据一般法律原则或公平原则来进行,亦非根据知识产权法标准来判断。这种以市场结构为分析基础的特点决定了反垄断法规范知识产权滥用的局限。知识产权滥用的多样性,以及国家的不同社会政策,要求采取多种法律手段来对知识产权滥用进行规范。     

知识产权工具主义理论及其启示

知识产权领域的独占主义威胁到消极自由的核心价值,会制造一种全球性的人身依附关系,因而应以工具主义态度取而代之.工具主义理论主张财产应服务于道德价值,反对把知识产权作为一种主观权利,并主张知识产权是一种附有义务的特权.这一理论有助于我们重新认识知识产权的性质、知识产权和道德的关系以及知识产权权利限制的重要性.     

关于知识产权私权属性的再认识--兼评"知识产权公权化"理论

私权性是知识产权的基本属性,是知识产权与所有权所具有的共同属性.知识产权作为知识财产私有的权利形态,得到法律的严格保护,也受到法律的必要限制.这是知识产权的立法宗旨所决定的,并通过法律平衡与调整的制度设计而完成.上述情形没有也不应该改变知识产权的私权属性.     

知识产权法律保护的经济学分析——以利益平衡观为视角

本文以利益平衡观为视角,从知识产权的适度保护和知识产权的过度垄断两个维度,对知识产权的法律保护进行经济学分析,认为利益平衡观在知识产权法律保护中具有核心价值意义.以利益平衡观为指导,通过知识产权的保护与限制制度,能实现权利人利益与社会公众利益、专有权利与经济发展和独占权利与贸易自由的平衡与协调,从而保障知识创造者的利益,维护社会公众利益,促进精神财富的增长,推动知识技术的传播.     

论驰名商标的司法认定

作业的无形财产,驰名商标日益成为权利人参与市场竞争的重要工具.驰名商标具有长期使用性、强烈识别性、无形财产性和巨额价值性等特征.作为一种知识产权,与具有实在性物质载体的传统权利相比,驰名商标所具有的权利脆弱性和缺乏自我保护的特点使其极易被他人侵犯.在这种背景下,研究驰名商标的认定与保护,具有重要的现实意义.     

快速推进农村土地使用权资本化--南京市率先基本实现现代化的根本途径

土地要素流转机制缺位是我国现行农村土地集体所有双层经营体制的根本缺陷。实行土地使用权资本化 ,是现有制度约束条件下建立健全我国土地要素的流转机制一项选择。它把农民承包土地的权利所产生的潜在收益予以贴现 ,并以此作为使用权的资本价格进入市场交易 ,从而推动土地要素的流转。土地使用权资本化的基本形态有两种。在 30年承包期制度约束下 ,农村土地使用权的价值比较低 ,然而 ,它却是实行土地使用权资本化的起点。农村土地使用权资本化是南京市率先实现现代化的根本途径。     

快速推进农村土地使用权资本化--南京市率先基本实现现代化的根本途径

土地要素流转机制缺位是我国现行农村土地集体所有双层经营体制的根本缺陷.实行土地使用权资本化,是现有制度约束条件下建立健全我国土地要素的流转机制一项选择.它把农民承包土地的权利所产生的潜在收益予以贴现,并以此作为使用权的资本价格进入市场交易,从而推动土地要素的流转.土地使用权资本化的基本形态有两种.在30年承包期制度约束下,农村土地使用权的价值比较低,然而,它却是实行土地使用权资本化的起点.农村土地使用权资本化是南京市率先实现现代化的根本途径.     

财产的非物质化革命与革命的非物质财产法

知识财产法律化带来了财产的“非物质化革命” ,这是罗马法以来财产权领域的一场深刻的制度创新与变革。在现代科学技术和商品经济的推动下 ,非物质财富成为社会的重要财产类型 ,非物质财产的法律制度依然处于不断的发展变革之中。本文试图叙述从知识产权到无形财产权的法理基础、权利形态及立法体例 ,旨在为新财产的理念更新与制度安排提供若干有益的思想资料。     

知识产权垄断性探析

知识产权制度早期是作为“特权”制度而产生的,因此,知识产权也常被经济学界和法学界理解为垄断权。知识产权保护的客体是一种“信息”,而这种信息主要来源于人类的智力与创造性劳动,信息的属性是人类智力创造的一种知识财产和相关的精神权益。知识产权垄断性符合作为经济运行支撑的劳动创造价值的理念。     

互联网平台企业的数据生成者权之构建

互联网经济蓬勃发展,数据资源成为互联网平台企业的核心竞争力。互联网平台企业在经营过程中生成的不具个人信息识别性且具有经济价值的数据集合属于数据财产。当前,数据财产保护面临着立法空白、学理质疑、司法适用窘迫、行业自治不足等重重困境。数据财产权利化在各种质疑中,仍然存在不可否认或替代的正当性,比如,能够激励产业创新、符合公平价值、促进数据资源高效流转等。因此,在评析数据财产法律保护现有路径优劣的基础之上,以互联网平台企业为例,尝试构建一种新型财产权——数据生成者权,并对其权利的内涵性质、权能内容、权利限制、权利保护路径等作出探索,可为数据的法律保护提供一种学术参考。     

农民集体财产股份化的制度构造

农民集体财产股份化不会改变集体财产的性质,其在促进财产利用效率的同时又使成员权利得到了保障。保障性财产量化股份和经营性财产量化股份应做区分,前者禁止流转,以给成员提供现实的和代际的保障;后者允许有条件流转,以提高股份价值从而增加成员财产性收入。制度构造方面,量化折股应当不限于经营性财产;量化股份应当确股到户且实行不增不减政策;在量化股份之外设非量化股份,以吸纳外部资本和管理经验;不设集体股;收益分配不得超过财产收益。     

“空间产权”初探

本文所指“空间”，是一种地面和海面上空的场所，它能够供主体进行活动以及将所占有的各类客体置于其间。这种“空间”，本身也是一种财产客体。“空间产权”，即“空间财产权利”的简称，是一个现实存在，并且已经不断发生边际纠纷问题，为此，从理论上和对策上对这种特殊形态的产权进行探索研究具有重大意义。笔者认为社会财产及其权利是一个系统，依其客体的形态可划分为物质产权、知识产权、人身（及劳动力）产权、货币（及证券）产权等类产权。①本文探讨的“空间产权”可称为第五大类产权②．一、“空间产权”。的客观存在在人类社会…     

知识产权转让回许可法律制度研究

资金紧缺是我国中小企业生存和发展的最大制约因素和现实困难。以银行贷款为主的间接融资方式不能满足企业的资金需求。而人类社会已跨入知识经济时代,知识创新已成为经济发展的基础和动力、企业赖以生存的基石,知识产权转让回许可作为一种新的融资方式有利于知识财产与资本相结合投入到产业部门,充分发挥知识财产服务于产业发展的支撑作用,促进知识产权流通和应用,实现资源的优化配置。     

再论数据的法律属性——兼评《民法典》第127条规定

通过对《民法典》中同质对象的比较分析，结合对隐私、个人信息等规范对象的逻辑位序梳理，认为法律所明确保护的数据并不包括数据化的人格要素，而是指向一种经过相关主体的劳动、客观存在的无形财产。数据独立于其载体，具有财产特性，应适用于相应的财产保护范式。但数据不是物，并不符合所有权客体的特质，难以体现所有权的追及力和权能分离，无法满足所有权保护规则和条件要求。数据也不是既有知识产权法意义上的知识财产，其外延大于知识财产，但与知识产权客体的条件要求相契合，与知识产权价值目标趋同，具有可知识产权性，可以成为知识产权客体，并暂以单独立法形式予以规范。     

知识产权保护的最新动向

知识产权问题不仅在美国综合贸易法案中占有一席之地,而且也是关贸总协定乌拉圭回合的主要议题。近来,美国对知识产权问题又提出了新的要求,即商业秘密的权利。那些对企业具有经济价值的信息,美国也想提供保护措施。这种信息包括技术发明、管理技能、顾客名单。人们通常理解的知识产权是指其内容可以当众公布,并受法律保护的权力。这种意义上的知识产     

论信息财产的法律保护与大陆法系财产权体系之建立——兼论物权法、知识产权法与信息财产法之关系

信息财产是指固定于一定的载体之上、能够满足人们生产和生活需要的信息.信息财产是一种新类型民事法律关系的客体,具有法律上的确定性和独立性,是一种独立的财产形式.目前,信息财产却处于权利空白地带:既不能受到物权法保护,又不能受到知识产权法保护.在此背景下,美国UCI-TA确立了信息财产权法律制度.信息财产权的客体是信息财产,权利内容是权利人对特定信息财产的独占使用权.美国UCTTA对信息财产权及其转让作出了详尽的规定.在法律无特别规定的情况下,信息财产权应适用或准用民法关于物权的一般规定.信息财产权与物权和知识产权构成信息社会财产权的三大组成部分.     

论日本实施知识财产立国战略后知识产权法律变化的主要特征

文章讨论日本自实施知识财产立国战略以来知识产权法律变化的主要特征。通过研究，本文认为其具有五个主要特征：知识产权国内立法众多；扩大知识产权保护范围；提高知识产权保护力度；多途径促进高效处理权利关系；多层次推进知识产权法律国际合作保护本国利益。     

网络虚拟财产的性质与法律保护

随着互联网的日益发展,虚拟财产权作为一种新型的民事权利的出现,使传统的民法理论受到挑战.我们应当如何看待虚拟财产权的性质,虚拟财产作权为一种新型的权利是否属于传统物权的范畴,还是接受知识产权法的调整,或是作为一种新型的权利独立于民法和知识产权法来看待.<物权法>仍未直接将虚拟财产作为权利客体,虚拟财产能否纳入<物权法>的保护,我们应如何建立有效的法律规范来保护日益频繁的虚拟财产交易行为.     

技术转让合同中限制条款法律效力评析

知识产权是一种私权,是知识产权人对知识产品特别是智力成果享有的专有权利。知识产权的本质决定了该权利的行使具有一定的垄断性或限制性,我国《反垄断法》第五十五条亦认可这种垄断性或限制性;但与此同时,我国《合同法》第三百二十九条规定,非法垄断技术、妨碍技术进步或者侵害他人技术成果的技术合同无效。如何解决此类条款的冲突,如何评判技术转让合同中限制条款的效力,需要本着禁止权利滥用原则,促进创新原则,利益平衡原则,保护国家利益原则等原则,依据合理的标尺予以公平合理的评判。     

知识产权资源的权利分配与最适边界

知识产权是重要的经济资源.保护知识产权已成为不可阻挡的国际潮流.知识产权的保护问题,也就是知识产权的权利配置和边界划分问题.由于其自身的特殊性,知识产权作为一种私权却具有公权的性质.权利保护必然伴随着权利限制.纵观推动知识生产、传播和应用的过程,知识产权权益分配始终是作为驱动的主要杠杆,所以,知识产权制度的本质不仅是技术创新与制度创新双向互动,也是一种平衡利益关系的再分配.