启蒙视野中的近代哲学

近代哲学的实质取决于近代哲学家对启蒙的理解。康德对启蒙的界定揭示了启蒙的两个基本特点:一是突出人的理性;另一个是鼓吹理性的独立自主。因此可以这样概括:弘扬理性,解放理性正是16—18世纪欧洲哲学的基本目标。马丁.路德的宗教改革和哥白尼引发的科学革命削弱教会的权威,确立理性的崇高地位,改变了人与自然的关系。培根哲学勾勒了近代哲学的基本轮廓,笛卡尔哲学则创立了近代哲学的第一个理论体系。笛卡尔哲学不仅阐述了近代哲学的基本构想,描述了理性的运作秩序,进而建构了统一的世界结构,而且为近(现)代思想提供了话语形式或理论架构。从这种启蒙的视野理解近代哲学,将颠覆长期流行的理性主义与经验主义对立的叙述模式。     

理性的张扬与存在的遗忘──对海德格尔哲学的一个方面的透视

西方近代哲学是以理性的高歌猛进为时代特征的，在理性这面巨大旗帜的感召下，西方的科学、艺术、哲学乃至文化的所有方面都从沉闷、黑暗的中世纪走向旭日初升的黎明。几乎整个近代哲学史上留下的全是理性哲学的足迹，从培根、笛卡尔到康德、黑格尔，理性得到了空前的张扬。理性哲学的立足点是主客二分式的世界观，这种世界观把世界当成客体来认识，当成对象来改造，人在世界之外，而非世界之内，正是这种根本观念导致了“存在的遗忘”。海德格尔作为现代西方存在哲学大师，敏锐地觉察到了近代哲学肇始之初即植粮的固疾，他的哲学沉思乃是在现代西方人沉沦、异化、无家可归的时空背景下艰深的思考，他所祈求的乃是存在之光能把现代的黑暗世纪照亮。     

试论主体性教育思想的思维和践行困境

主体性教育思想视阈下的个体被理解为一种个体化的理性主体,是一种脱离生活世界的抽象个体;对这种主体的运思方式,实际上是把人看做是单体式的人。这种“单体式的人”的概念实质上是近代哲学思维的产物。主体性教育思想在学理上是有待商榷的,在践行上是问题重重的,而且这种教育思想远没有进入现代哲学和教育学的思维境地。     

马克思主义的科学理性观

整个西方近代哲学的发展史,就是一部理性被异化的历史.处于西方现代哲学起始之处的马克思主义哲学,从现存世界的感性基础出发,创造了"感性意识"这一科学的理性形式,实现了对近代"异化理性"的真正超越.     

现代哲学的本质与马克思思想的当代意义

现代哲学以对近代理性形而上学的批判开始了自己的旅程,后形而上学是现代哲学的本质。但是,对理性形而上学的批判以及存在论革命实际上在马克思思想中已经发动。马克思思想的当代意义只有在这一境域中才能够得到充分显示,并且只有在这一境域中,才能够从根本上超越对马克思思想作近代性解读的模式。     

理性的扩张与限制——论康德哲学的“桥梁”意义

康德通过理性的扩张亦即"人为世界立法",完成了从古代哲学到近代哲学的转换;同时,他又通过理性的限制亦即"纯粹理性批判",开启了近代哲学走向海德格尔哲学的道路。因此,康德哲学成了古代哲学与海德格尔哲学之间的"桥梁"。尽管哲学家们大多承认康德哲学这一桥梁作用的"哲学"意义,但他们并未充分认识到康德哲学这一桥梁作用的"社会"意义,这种认识的欠缺长期以来妨碍了人类对于理性的正确运用。     

略论谢林“肯定哲学”的思想史地位

谢林在思想史上首次系统地质疑与动摇了德国观念论，乃至整个近代哲学，他提出了后来成为现代哲学之基本共识的一个观点：理性是有限的，它会将人与现实隔绝开。谢林主要通过将古代的潜能-质料学说改造为自己的一套潜能学说，并以此解释上帝内部三种潜能的结构，以及上帝力量的历史性实现，来克服现时代的“否定性”。谢林的肯定哲学虽然有基督教、德国观念论和世界根本秩序三方面的局限，但与其他大思想家的学说一样，因为提出了一些根本性的问题，而构成了衡量当代与未来思想的一个重要标尺。     

理性与非理性的合流——论狄尔泰对理解活动的本质性构想

为奠定人文科学坚实的哲学基础,狄尔泰在其后期思想中探讨了生命解释学中的理解问题,同时为了使这种认知方式更加适合于人文科学的研究对象与主题,他又把理解作了一种理性与非理性融汇式的本质性构想。本文从近代西方认识论哲学和现代解释学的发展角度分析了狄尔泰这种理解观的产生背景、缘由、表现及其理论影响。     

哲学理性与社会学合理性之关系

从词源学、概念发展史与概念特征三个角度论述哲学理性和社会学合理性的关系,从词源学来看,理性偏向于哲学上使用的本体论、认识论概念,合理性更多地指一种和人的思想、认识、评价相关的社会学概念。从概念发展来看,二者经历了五个阶段：古希腊、中世纪本体论理性,近代认识论理性,启蒙运动社会合理性,现代合理性和后现代合理性;五个阶段是一个逐步由哲学理性走向社会学合理性的过程。     

现代性视界中的科学理性

科学理性是在近代哲学理性的母体中成长起来的。伴随着启蒙现代性对现代人性之自由和主体的设定,现代性思想由生成、演进直至成熟。同时,现代性的自由理想和主体性僭妄也与科学理性实现了共生性。正因为如此,才导致了科学理性使现代性思想合法化,主宰现代性的思维方式,并成为生活世界的现代性解释原则。     

略论王安石的性情命论

性情命论是中国哲学史上最为重要的问题之一,宋代的王安石以一位政治家、思想家的视点,对性情命论做了一番深入的考察。王安石的观点较为独特,对中国古代的一些传统哲学思想提出了个人的深刻见解。这种观点在后世的哲学思想发展中,影响极大,成为了中国哲学史上的一个有意义的命题。     

从中西比较的视角看中国传统哲学的"自我"观念

中国传统哲学是一个"重"人的哲学,但它自身并没有发展出现代意义的"自我"观念,究其原因,关键就在于中国传统哲学的一元思维模式,没有能够以自然为镜来反照"自我",与之相对应,西方则走的是一条以自然为镜的发现"自我"之路。     

基督教哲学与中国

基督教哲学是一个富有争议性的概念,不论它是指信仰寻求理解而产生的哲学,还是指在信仰中建构的哲学,其内在结构中都充满了理性与启示之间的张力．在中国现代境遇中,这个概念应该具有更为灵活的开放性,如此才有可能较为全面客观地总结２０世纪基督教哲学在中国输入,传播和发展的历史。     

马克思社会管理理论探索——兼对理性主义社会管理模式哲学基础的反思和超越

当前全球各国社会管理的现实紧张状态凸显了社会管理的理论研究。社会主义中国从马克思的理论资源中开发社会管理理论是我国社会管理理论研究的题中应有之意。马克思的哲学理论是在批判西方旧唯物主义与唯心主义的基础上逐渐生成出来的。同样研究马克思社会管理理论也应该按照对西方传统社会管理理论的批判和超越的基础上来进行考察。以马克思实践哲学为基础,在对西方传统社会管理理论的理性主义传统进行反思和超越的基础上,从实践的二重性角度构建马克思社会管理理论的双重维度,以解决现代社会管理中理性与价值分裂的难题,为我国社会管理实践提供理论支撑。     

“科玄论战”的哲学省思

“科玄论战”在中国现代思想史上具有重要的理论价值和实践意义,本文从哲学维度上梳理了这场论战的基本内容,厘清了论战的基本线索。哲学视域中,“科玄论战”规定了20世纪中国哲学的基本走向。科玄两派分别为马克思主义哲学的中国化和现代新儒家的兴起提供了思想背景,马克思主义哲学的人文化和现代新儒家的科学化之趋势,显示了理性与价值相整合的取向,而理性与价值能否整合及如何整合,将成为2l世纪中国学界无法回避的时代课题。     

“道德”之人性根据的探寻——康德哲学的内在逻辑及其根本贡献

从哲学史的进程中把握哲学家的内在思想逻辑,对于当代哲学研究更有意义.在当代哲学观转变的背景下,重新挖掘和理解康德哲学的内在逻辑是本文的主要工作.本文认为,康德哲学具有以探寻"道德"的人性根据为主题的内在逻辑,康德的哲学主题也是哲学研究的主题,康德对哲学研究主题的重新确立是其哲学思想对于哲学史进程的根本贡献.     

康德哲学的历史背景 ——康德哲学三题之一

康德是西方近代哲学历史上的一个里程碑式的人物.他的哲学贡献是在近代历史的关键时刻对西方传统的理性主义和经验主义两大传统进行综合创新,最终建立起了对西方哲学产生深远影响的"批判哲学"体系.他的批判哲学体系既有其思辨方面的深刻性也充满了表述方面的晦涩,这也成为理解康德哲学的一种困局.本文试图从康德的身世、他的思想所形成的历史背景、对他产生重要影响的哲学家以及他的语言特征方面来介绍和分析康德哲学的背景情况,以期对于理解此困局有所助益.     

霍布斯政治思想从自然到人为的形成过程

任何思想的形成都要遵守一定的发展顺序,霍布斯的思想发展也不例外.霍布斯所遵循的是"从自然到人为"思想路径.这不仅表现在他研究所使用的方法和对哲学的分类上,也表现在他对物、对人和对政治体的看法上.霍布斯身处西方现代哲学萌芽时期,对"人"或"自我"的重视已成为这一时代的主题;相比较而言,自然则被贬低为人所认识的对象.霍布斯顺应这一时代潮流,从古代哲学的重视自然转向突出人,从而发展出一套"人为"凌驾于"自然"之上的思想体系.＃     

从个体人格形成的哲学背景解析现代性危机的成因

奥古斯丁、笛卡尔、海德格尔的思想是现代个体人格的重要哲学理论背景,从根本上体现了现代性危机产生的深层原因,奥古斯丁通过自我的"激进反省"实现了思想的一个转向,开启了对内在个体人格的关注;笛卡尔通过怀疑的方式来寻求认识的确定性,把确定性的基础完全建立于内在的自我,奠定了现代个体人格的心理基础;海德格尔则把内在自我的理性确定性转变为无理性的情感,确定性通过内在自我的发展走向了丧失确定性的结局,显示了以内在自我为基础的现代个体人格发展的逻辑终点,最终导致了现代性危机的产生。