自贸区背景下平行进口所涉及的知识产权保护

自贸区背景下平行进口所涉及的知识产权保护,其实质是贸易自由化、便利化与知识产权保护之间不同价值取向的碰撞、摩擦,而其目的则应当是实现对上述两种不同价值取向的平衡兼顾。当前,我国知识产权立法尚未能够就如何规制可能由平行进口引发的知识产权问题做出明确的规定,而司法实践亦因为法律依据的缺失而陷入了无据可循的困局。有鉴于此,应当具体区分专利权、商标权和著作权,并以不同的知识产权权利的内容、特性以及与之相涉及的平行进口的实际情形为基准,就自贸区背景下平行进口所涉及的知识产权保护进行研究,从而对涉及上述三项知识产权权利的平行进口分别采取不同的法律规制。具体而言:在专利权领域,在处理专利平行进口问题时采取默示许可原则,将可以更加充分地体现权力人的主观意愿,并且有利于法官在审理案件时掌握主动权;在商标权领域,原则上应当允许商标的平行进口,但是,如果平行进口商所进口的商品与国内权力人的商品存在实质性差异,或者国内权利人为独占许可人且并未从首次销售中获利,那么,对于相关的商标的平行进口则应被视为侵权;在著作权领域,对于权利人自己投放的或者关联企业投放的版权产品,应以允许该版权作品的平行进口较为适宜,而对于许可类和同出一源类的版权产品,则应禁止其平行进口。     

商标商品平行进口法律问题及其规制

本文在考察商标平行进口理论与实践发展状况的基础上,从商标法与保护消费者权益、反不正当竞争法以及贸易政策三个角度进行分析,认为我国立法应明确规定允许平行进口,但对平行进口商故意的“搭便车”行为则应予禁止。     

试论相同商标商品的平行进口问题

相同商标商品平行进口是商标权的地域性特点和国际贸易的跨国性特点相冲突而产生的新问题。与相同商标商品平行进口相关的是商标权穷竭理论,在国际贸易中能否适用这一原则,是一个尚存争议的问题,这已成为相同商标商品平行进口合法性争议的焦点。由于对商标权穷竭问题的态度不同,各国对相同商标商品的平行进口是否构成商标侵权的认定存在着较大的差异。我国对相同商标商品的平行进口原则上应当允许,但也要规定例外情况。     

论进口权与平行进口的关系

进口权能否直接阻止平行进口是一个有争议的问题.本文认为,从现有国际条约和各国国内立法与司法实践看,很难直接根据进口权阻止平行进口,进口权能否阻止平行进口取决于其与权利穷尽原则的关系.     

论商标平行进口

商标平行进口是随着国际贸易的发展而日益凸现的问题,对此,还没有世界性的国际公约作出统 一的规定。由于它有利有弊,各国根据本国经济利益的需要,以及一国知识产权政策和贸易政策 在该国的相互地位而决定对它的态度。我国尚缺乏对商标平行进口问题的法律规制,根据我国 经济发展水平,原则上应采取禁止的态度。     

商标商品平行进口中的法律问题分析

随着我国经济及国际贸易的发展,以我国为进口国的平行进口已经在实践中初见端倪并有扩大发生的趋势,但我国有关商标商品平行进口的法律仍付之阙如。本文拟结合相关案例,就商标商品平行进口中所涉及的法律问题进行分析,并探讨如何在我国构建相应的法律规制。     

论商标平行进口的负面影响及对策

商标平行进口是一个与知识产权有关的国际贸易问题 ,它涉及到知识产权的保持、知识产权交易、国际货物贸易、反不正当竞争等一系列问题。我国加入WTO后 ,面临着伴随国际贸易而来的越来越突出的商标平行进口问题。文章从商标平行进口的一般理论入手 ,分析商标平行进口的特征、其产生的经济动因及一系列负面效应 ,提出了一些解决商标平行进口问题的对策     

商标产品平行进口损害独立商誉的法律探析

世界各国对于是否允许商标产品的平行进口在立法和实践中做法各异,我国目前立法尚无明确的规定。尽管如此,商标产品平行进口若损害了国内商标权人的独立商誉,则必须禁止这种平行进口。商标产品平行进口损害独立商誉的行为主要包含了假冒行为和搭便车行为两类。我国应完善独立商誉原则及其具体行为的认定和责任等规定,加强对此类商标产品平行进口的限制。     

从“LUX力士”案看我国商标的平行进口

“LUX”案是我国平行进口的第一起案件,对该案的判决从一定程度上反映了我国对于平行进口的态度,但学界对平行进口的态度却不统一。本文认为,对于平行进口的态度一方面取决于对商标权权利穷竭理论的理解,更重要的一方面是和该国的贸易政策及商标、反不正当竞争立法紧密相关。所以,根据我国目前的实际情况应该对平行进口采取禁止为原则,允许为例外的态度。     

商标权保护与平行进口问题研究

文章从国际货物贸易中的专利平行进口问题的含义,重点在于对“权利穷竭”原则与“地域性”原则两种理论依据进行相关内容分析。通过分析世界各国对待商标平行进口的态度,对当前中国知识产权领域商标平行进口立法方向做出自己的判断。     

商标平行进口的法律分析

从法律的角度来看,商标平行进口主要涉及的是平行进口商与商标权人之间的权利冲突问题。关于这一冲突,世界各国立法及司法实践表现出两种不同的处理模式:一是以权利穷竭原则为理论基础鼓励平行进口;二是通过知识产权的地域性原则来限制平行进口。由于社会价值取向不同,世界各主要国家对商标平行进口的立法实践存在不一致性。我国应顺应经济全球化的发展潮流,承认商标平行进口的合法性,并借鉴发达国家经验,对其弊端予以限制。     

刍议我国专利平行进口的立法选择

伴随国际贸易的全球化发展,以及国际知识产权保护力度的加大,对专利产品的平行进口问题做出法律上的回应已是必然趋势。我国现行法律对平行进口允许与否并未做出明确规定,本文对专利平行进口的合理取向进行了分析,提出我国应在允许专利平行进口的基础上做必要的限制。     

国际贸易中的平行进口问题及我国的立法选择

平行进口是国际贸易中的一个难题,我国立法缺乏明确的规定;用传统的"权利穷竭理论"和"地域性理论"来论证平行进口的合理性及合法性存在先天不足;各国的立法及司法实践都根植于对自身利益的考虑,而非单纯理论的采用。我国对平行进口进行立法时应当区分不同情况分别规定,以保护我国的利益。     

商标平行进口与权利用尽理论

论及商标平行进口,学者普遍引用权利用尽理论探讨商标平行进口是否具有合法性。从商标与无形财产和其他知识产权的区别来看,仅依权利用尽理论解释商标平行进口是否具有合法性就会略显片面。从商标的功能、商标专用权的法律性质等多重角度出发,为商标平行进口定性应该会更全面、客观。同时,在区域贸易协定框架下对商标平行进口进行协调,权利的互惠用尽或许将会成为可行的方案。     

商标权平行进口的经济分析

商标权平行进口不单纯是知识产权领域的问题,它还涉及国际贸易和自由竞争等方面的问题。由商标产品平行进口而引发的法律冲突不仅表现在其是否构成了商标侵权,而且表现在商标产品平行进口是否构成了不正当竞争而侵犯了消费者的利益,以及因平行进口而导致的商标所有人同商标使用人之间的权利冲突。因此,对于由商标权平行进口而产生问题的探讨和研究应摆脱知识产权的局限性,从国际贸易规则、消费者权益的保护以及反不正当竞争法等更加广阔的领域进行分析和研究,以便提出更为科学、合理的法律解决机制。     

浅议商标商品的平行进口问题

平行进口是当前世界贸易中较为普遍存在的一个问题 ,在它背后隐藏着知识产权保护与自由贸易原则的冲突。文章从经济学的角度分析了平行进口的好处 ,并根据我国在平行进口中所处的地位提出了救济方法。     

商标平行进口中的“真品”研究

从“真品”概念的来源着手,结合有关国家的立法和实践,研究了“真品”的内涵和外延。真品是经商标权人许可生产的产品,包括进口国国内和国外所有经权利人许可生产的产品。平行进口涉及的真品是在国外经权利人许可生产的产品,该真品能否进口到国内要视进口真品与国内真品之间是否存在实质性差别而定。     

商标平行进口不正当竞争认定研究

不正当竞争认定与商标侵权认定彼此独立,但二者关系依旧存在争议。司法机关处理二者关系及不正当竞争认定的方式存在问题。在以反不正当竞争法规制商标平行进口具有必要性的情形下,提出商标平行进口不正当竞争认定的要件,即主体要件、违法要件和效果要件,并对商标平行进口不正当竞争认定提出相关建议。     

"平行进口"中的知识产权保护法律探析

"平行进口"是国际贸易实务中一种常见现象,它具有独特的法律特征;地域性理论与权利穷竭理论,对知识产品的"平行进口"等问题的观点各有不同;实践中,知识产权的"平行进口"包括专利产品的"平行进口"、版权领域的"平行进口"、商标领域的"平行进口"等.我国应从现实国情出发,参考国外先进的立法经验和国际发展趋势,在既尊重知识产权人的利益又保护社会公众之利益的基础上循序渐进地进行立法.