公司治理影响债务期限结构类型吗?——来自中国上市公司的经验证据

本文采用面板数据,应用Logit模型和排序选择模型实证检验公司治理机制如何影响债务期限结构类型。研究发现公司治理确实对债务期限结构类型具有显著影响。经验结果大多支持治理水平高的公司,其内部人（管理者,控制股东）受到更严格的监督,债务供给者（银行）更愿意为其提供长期债务,其更倾向使用高的债务期限类型的论点。     

终极所有权结构和债务期限结构选择

终极所有权结构如何影响公司的债务期限结构是公司治理研究中的一个重要问题.以2003年～2005年只发行A股的824家非金融上市公司的平衡面板数据为样本,通过随机效应模型实证检验终极所有权结构与债务期限结构之间的关系.实证结果表明,终极控制股东的现金流权越大,掠夺的成本也越大,上市公司会使用更多的长期债务;两权偏离度越大,债务融资的代理成本会越大,上市公司会使用更多的短期债务;家族式控制股东弱化了两权偏离带来的掠夺效应,政府式控制股东加剧了两权偏离带来的掠夺效应.     

终极控制股东对债务期限结构选择的影响:来自中国上市公司的经验证据

本文结合中国制度背景,从代理成本视角理论推演终极控制股东与债务期限结构之间的关系.采用包含2004-2008年间可连续获得相关信息的1076家在深、沪上市的非金融公司组成的平衡面板数据(总共5380个观察值),在控制相关变量下应用广义最小二乘法(GLS)、参数和非参数检验等方法实证检查终极控制股东对债务期限结构选择的影响.研究发现,终极控制股东确实影响债务期限结构选择.具体而言:(1)终极控制股东控制权高的公司具有显著短的债务期限;(2)终极控制股东控制权和所有权的分离度与债务期限显著负相关;(3)与终极控制股东是家族等非国有公司相比,终极控制股东是国有的公司具有相对多的长期债务.总的来说,本研究提供的经验证据支持这样的论点:“与长期债务相比,短期债务在处理公司治理方面具有比较优势;债务期限的缩短可以减缓终极控制股东与债权人之间的代理冲突,抑制终极控制股东的掠夺行为”.     

大股东、法律制度和资本结构决策——来自中国上市公司的经验证据

本文结合中国制度,从理论角度推演大股东、法律制度如何影响资本结构决策,采用中国非金融上市公司截面数据,应用一系列OLS经验检验大股东、法律制度与资本结构决策之间关系.本研究提供的经验证据表明,大股东、法律制度确实影响资本结构决策.具体而言:(1)第一大股东持股比例与债务水平负相关;(2)最终控制人是国有企业的控制股东具有强烈的股权融资偏好,这类公司拥有相对低的债务水平;(3)少数大股东持股集中度与债务水平正相关;(4)第一大股东持股比例和少数大股东持股集中度的交互项与债务水平正相关,表明少数大股东持股集中度的提高能削减第一大股东和债务水平之间的负相关关系;(5)少数大股东持股集中度除以第一大股东持股比例、少数大股东持股集中度减去第一大股东持股比例与债务水平正相关,说明股权制衡能够抑制控制股东机会主义行为,股权制衡的公司具有相对高的债务水平;(6)法律制度对不同期限的债务水平具有不同影响,法律制度环境好的公司具有相对高的短期债务和相对低的长期债务,本文从中国的制度视角对这一现象进行解释;(7)第一大股东与债务水平之间的关系受法律制度环境的影响.     

终极控制股东、法律环境与融资结构选择

采用总债务占总资产比重,银行借款占总资产比重和商业信用占总资产比重度量融资结构,使用中国非金融上市公司截面数据,应用一系列OLS实证检验终极控制股东,法律环境与融资结构选择之间关系.研究发现:商业信用水平不受终极控制股东和法律环境的影响;现金流量权和控制权分离度低的公司具有显著高的总债务水平和银行借款;终极控制股东是国有公司者,其总债务水平和银行借款显著低于终极控制股东是民营等非国有公司者;法律环境好的地区的上市公司具有显著低的总债务水平和银行借款;终极控制股东与融资结构选择之间关系受法律环境的影响.     

管理者过度自信、税盾拐点与公司绩效

随着行为公司金融的兴起,管理者非理性尤其是过度自信的认知偏差与公司财务决策关系的研究成为一个新的研究热点.基于中国制度背景,以2002年至2007年沪深两市A股上市公司为观测值,考察管理者过度自信、债务政策与公司绩效之间的关系.采用Tobit和Lopstic回归模型,从管理者过度自信视角,利用税盾拐点考察公司的债务政策.实证检验结果发现,管理者过度自信显著影响公司的债务政策,公司税盾拐点随管理者过度自信程度的增强而降低,表明过度自信管理者将实施更为激进的债务融资策略.利用OLS回归模型检验过度自信管理者实施的债务政策与公司绩效之间的关系,发现公司绩效随债务税盾拐点的降低而下降,意味着如果过度自信管理者奉行的债务政策是激进的,将对公司绩效产生不利影响.     

公司治理对资本选择的影响——理论和证据

结合中国制度,理论分析公司治理如何影响资本选择,提出研究假设.接着,使用中国非金融上市公司横截面数据,应用二阶段多元程序实证检验公司治理对资本选择的影响.研究发现.治理水平高的公司,其内部人机会主义行为受到限制,股权融资偏好在一定程度上受到抑制,债务水平提高.     

债务期限结构影响因素和双向效应动态调整模型——来自中国上市公司的经验证据

本文构建双向效应动态调整模型,应用广义矩估计实证检查债务期限影响因素.研究发现,调整成本是影响债务期限决策的一个重要因素,但中国上市公司的调整速度相对较慢;债务期限随着公司规模、资产期限、杠杆、实际税率的增加而增加,随着自由现金流量、波动性的增加而下降,且自由现金流与债务期限之间的负相关关系依赖股权模式.但没有发现公司使用债务期限选择向市场传递信号和成长性负面影响债务期限决策的证据.另外,研究结果表明宏观经济、行业类别、公司注册地所在区域在债务期限选择中起着重要作用.     

终极所有权结构对资本结构选择的影响——来自中国上市公司的经验证据

本文使用中国非金融上市公司截面数据,应用一系列OLS实证检验终极所有权结构对资本结构选择的影响。研究发现,终极所有权结构确实影响资本结构选择。具体而言:(1)现金流量权与债务水平正相关;(2)控制权与债务水平负相关;(3)控制权和现金流量权的分离度与债务水平负相关;(4)控制权超过现金流量权的公司具有显著低的债务水平;(5)终极控制股东是国有公司的债务水平显著低于终极控制股东是民营等非国有的公司;(6)董事会成员中终极控制股东派出的董事越多的公司具有相对多的债务水平。本文提供的经验证据支持这样的论点——在控制权超过现金流量权的情况下,终极控制股东会利用手中的控制权"掏空"上市公司,股权融资偏好和减少债务融资以摆脱对"隧道"行为约束的效应明显。     

机构投资者异质性、投资期限与公司盈余管理

从机构投资者的投资期限与上市公司的会计盈余信息关系视角,分析不同投资期限的机构投资者在公司治理中的作用。使用Gaspar等指标,把机构投资者分为长期机构投资者和短期机构投资者,利用我国上市公司2003-2011年数据,实证检验了机构投资者的投资期限对盈余管理的影响。结果发现:与预期一致,长期机构投资者的持股比例越高,越能体现其公司治理效应,即与盈余管理及正向盈余管理显著负相关;短期机构投资者比例越高,越能体现其投资的短视行为,即与盈余管理及正向盈余管理显著正相关。长期机构投资占优和短期机构投资占优分别体现其公司治理效应和信息交易效应,说明只有长期机构投资者才能参与公司治理、改善公司治理结构。因此,提高长线机构投资者的持股比例和建立长线机构投资者的激励机制才是当务之急。     

民营上市公司终极股东控制与资本结构决策

以2005年中国269家民营上市公司为样本,实证检验了资本结构决策中存在的终极股东代理问题.研究发现,终极股东的控制权、制衡度和现金流权与受控公司资产负债率显著负相关.这表明,在受控民营上市公司资本结构决策中,终极股东控制权比例和制衡度越高,股权融资给终极股东带来的控制权稀释风险越低,终极股东偏好股权融资;终极股东现金流权比例越低,终级股东承担的债务破产风险越小,终极股东偏好债务融资.研究结论一方面支持资本结构具有公司治理效应,另一方面证实了终极股东在资本结构决策中确实存在主动规避治理效应的动机和行为.     

公司债务期限结构与违约风险

在资产风险水平、负债比率等因素一定的情况下,短期债务比例与违约概率呈类U形关系,基于风险规避角度的最优债务期限结构是存在的,并且这一最优短期债务比例与资产风险水平正相关,与负债比率负相关.我国上市公司短期债务比例普遍较高,根据理论预测和实证检验得出,进一步提高短期债务比例将会使公司违约风险继续扩大,进而危及我国的信用体系和金融秩序.     

产业集中度与公司的债务期限结构的非线性关系研究——基于1999-2009年我国上市公司面板数据的研究

本文分析了产业集中度对债务期限结构的影响。以1999年前上市的公司为研究对象,利用这些公司1999-2009年的数据,研究发现产业集中度与公司的债务期限结构为正U型关系,即在集中度较低时,短期负债比例与产业集中度负相关,在集中度较高时,短期负债比例与产业集中度正相关,而且该结果是稳健的。产生上述现象的原因是随着产业集中度的提高,为了降低竞争对手的掠夺行为给公司带来的经营风险,公司会使用更少的短期债务,随着产业集中度的进一步提高,由于政府的干预,竞争对手采取掠夺行为的概率会下降,公司的代理成本会显著上升,为了降低运营的代理成本,公司会倾向于使用更多的短期债务。     

管理者从军经历、融资偏好与经营业绩

从军经历管理者如何进行融资决策,给企业带来了怎样的影响?本文以2007~2014年中国A股上市公司为对象,实证检验了军队背景高管的融资偏好及其对企业经营业绩的影响。研究发现:第一,从军经历管理者提高了公司的负债和贷款水平,加重了公司的债务成本,降低了现金持有水平,所在公司的经营业绩更差;第二,从军经历管理者对企业融资和经营业绩的影响在非国有企业中更显著;第三,在分别使用倾向匹配得分和对高管变更进行考察,控制内生性问题后,我们发现本文的结论基本不变。本文的发现表明,军队背景高管偏好高风险,决策更为激进,具体表现为其所在企业的债务水平更高、债务期限结构更短、现金持有水平更低,最终给企业的经营业绩带来了负面的影响。     

信息不对称、公司风险与债务期限结构

上市公司的债务期限结构是影响其债务融资成本、举债计划和代理成本的重要因素。本文基于债务期限结构的信息不对称理论,利用1997-2005沪市A股上市公司数据,通过检验Flannery模型和Diamond模型,进一步分析信息不对称程度和公司风险等级对我国上市公司债务期限结构的影响效果。实证研究结果表明信息不对称对债务期限有重要影响：总体来看,信息不对称程度较高时,低风险和高风险上市公司均选择短期债务,中等风险上市公司则选择长期债务,与理论模型预期一致;但当信息不对称程度的降低后,实证结果均未能验证Flannery模型和Diamond模型。     

所有权和控制权的分离度、政府干预与资本结构选择——来自中国上市公司的实证证据

本文结合中国制度背景,以包含2004-2008年间可获得连续相关信息的1076家在深、沪上市的非金融公司组成的平衡面板数据为样本(总共5380个观察值),在控制相关变量的条件下,应用一系列GLS实证检验终极控制股东的所有权和控制权分离度、政府干预如何影响资本结构选择,以及终极控制股东的所有权和控制权分离度与资本结构选择之间关系如何受政府干预的影响.研究发现,(1)终极控制股东的所有权和控制权分离度与债务水平显著负相关;(2)政府干预与债务水平显著正相关;(3)终极控制股东的所有权和控制权分离度与债务水平之间的负相关关系受政府干预的影响而变弱,政府的干预使得债务资本供给方(尤其是银行等金融机构)会给所有权和控制权分离度高的公司提供货款,尤其是长期信贷资金.     

信息不对称与上市公司债务期限结构

本文基于债务期限结构的信息不对称理论,利用1997~2005沪市A股上市公司金融数据,检验Fl an-ner y模型和Di amond模型在我国的适用性,进一步分析信息不对称程度和公司风险等级对我国上市公司债务期限结构的综合影响效果。研究表明信息不对称对债务期限有重要影响:信息不对称程度较高时,低风险和高风险公司均选择短期债务,中等风险公司则选择长期债务,与理论模型预期一致;当信息不对称程度降低后,实证结果均未能验证Fl annery模型和Di amond模型。     

终极控制股东两权偏离、替代效应与公司价值

基于2004～2006年中国上市公司截面数据,在实证检验不同治理机制间替代效应的基础上,系统分析了终极控制、公司治理与企业价值间的互动关系,验证了公司治理的中介效应。结果显示:1.董事会治理与其它治理机制间存在显著的替代效应。第一大股东持股比例的增加会强化董事会治理与股权制衡度、监事会治理之间的替代效应,而会弱化董事会治理与管理层激励、信息披露之间的替代效应;2.终极控制股东两权偏离对公司价值具有显著的负面效应;3.公司治理对公司价值具有显著的正向效应,其在终极控制对公司价值的作用机制中具有显著的中介效应,中介效应占总效应的比例超过50%。基于实证分析结果,最后为优化中国终极控制型公司治理提出了相应的政策建议。     

上市公司控股股东行为效应评价与指数分析

控股股东与中小股东之间的代理问题已经成为上市公司治理改革的焦点.从分析影响控股股东收益结构的因素出发,从上市公司独立性、股东大会有效性、中小股东权益保护、关联交易状况4个方面采用 12 个指标构建控股股东行为效应评价指标体系,并以中国上市公司为样本展开评价.结果显示,中国上市公司控股股东行为效应指数偏低,其行为具有引发较强负外部效应的倾向,根源在于中国现有的公司治理制度安排强化了控股股东的控制收益,激励其实施隧道行为.只有通过一系列旨在增加控股股东攫取私人收益成本的制度建设,才能抑制其行为的负外部效应,激发正外部效应.     

债权治理机制、企业特征与成长性——来自中国中小上市公司的经验证据

本文以中国中小上市公司2002～2005年的经验数据为样本,采用结构方程模型探讨了债权治理机制的4个主要维度:偿债能力、债务融资程度、资产期限、债务期限,并对债权治理机制、企业特征因素与企业成长性的关系进行了理论和实证分析.结果显示,中小企业债权综合治理机制对企业成长并没有产生应有的促进效用,其中偿债能力与企业成长性负相关;资产期限结构的影响作用不显著;债务融资和债务期限结构对企业成长有促进作用;企业特征的异质性显著影响债权治理水平和企业成长性.