老子的“无为”哲学及其管理思想探析

老子的“无为而治”的思想不是无所作为,而是无为中包含着有为。无为而治首先是指要创造一种良为管理秩序;其次是要求治之于未乱,为之于未有;要做到无为而治,最根本的是要把握“道”的内容。道有“常道”与“非常道”之分,“常”有三解释,“常道”有三种涵义,“非常道”亦有三种规定。理解和把握道,要先确定“常道”,再探讨“非常道”,进而深入于“道”。道就是整体性规律,亦称整体之道,整体之道亦可变之道。对“道”的理解是研究管理思想的向导。     

浅析《老子》的“无为”思想

《老子》的“无为”,并不是指无所事事,而是要求人们的思想言行听从“天之道”,即听从自然法则。“天之道”在政治生活中的主要表现是“善政”和“无事少争”。“无为”思想的社会原因是统治者的奢侈和暴虐,哲学依据是“柔弱胜刚强”。“无为而治”的方法主要有“不见可欲”、以“愚”治民和实行宽政。《老子》指出,只有具有“玄德”的人才能自觉地按照“天之道”办事,“无为而治”归根结底是要求统治者按“玄德”办事。所以,“无为”实质上是一种道德治国论。     

有为而进无为而治——略论孔子的政治思想

孔子的政治思想,其内容可以用“有为而进,无为而治”加以概括,具体地说就是通过“为国以礼”、“为政以德”、任人举贤、简政宽民等行政方略达到“无为而治”的最高境界.其核心内容是贤人政治,因而他极力主张要选贤任能、唯才是举.对于政府的行政过程和行政方针,孔子主张“居敬而行简”,抓大体,不烦琐,而简政的目的实际上是为了“宽民”,给人民的生活造成一种宽松的环境.孔子的最高政治目标是“无为而治”,但孔子的“无为”与庄子的“无为”有本质上的区别.庄子的“无为”有严重的无政府主义倾向,而孔子的“无为”则是通过“有为”的政治方式而达到“无为而治.”     

《老子》的道德思路梳理

《老子》的道德思路是：因社会生活的失序即德的问题引发对道的思考;从道中寻找社会之德的根基,道的天性是“自然”,故人类社会的伦理规范或“德”就是“无为”;要体悟自然之道,达到无为之德,需要认识到道与世俗价值观念的相反性,即“反”,同时要做到“返”,即放下对社会所提倡的价值规范的操持,剥离社会习俗的痕迹,回复到一种无欲无知的纯朴。当然,老子论道既因德起,其目的也还是落实于德。     

无为而治：现代不同视角的探寻

“无为而治”是道家最先提出的为政治国纲领,是其政治伦理思想的核心。其目的是想用“无为”的手段,让统治者效法天道,自然无为,以达到“无不为”的目的。笔者拟从现实出发,探寻它在政府、企业界、学术界等方面的现代意义。     

论领导活动的最高境界——基于"无为而治"的"超级领导"

“无为而治”是中国古代管理文化的精髓，“超级领导”则是西方现代一种新的领导思潮。基于“无为而治”思想和超级领导理论，领导活动的最高境界应是在以“道”的辩证思维进行“有为”的超级领导、以“法自然”的思想实现超级领导的“无为”本质这一思想境界的基础上．从建设“无为而治”的超级领导文化、提高领导活动各主体的“领导”能力、塑造超级领导的“自组织”结构等方面进行努力，进而实现“无为而无不为”的自然领导状态。     

老子"无为而治"的当代启示

<老子>以"道"为核心,阐述了关于宇宙之起源、世界存在方式、事物的发展规律,以及人类社会中的种种矛盾与其解决方式,充满辩证逻辑体系和智慧的光芒."无为而治"是老子社会政治哲学中的一个重要观点,主要有两层意义:首先它是道法自然的引申,认为天道与人道相殊而相通,主张以天道统摄人道,既可使天道与人道统一,又可使社会关系和谐.第二,无为不是无所作为,而是要求在客观中显现主体的能动性,通过柔弱胜强之途,达到无为而无不为的目的,这正是"反者道之动,弱者道之用"的体现."无为而无不为"是一种理性自觉的思维方法,自古以来便深受重视,其"无为而治"被喻为"南面之术"而宝之,是很自然的.当今人类面临着天道与人道关系的种种问题,自可从中受到启迪,寻求借鉴."无为"、"不治"的主张,开启了"治"与"为"的另一扇大门,使管理者入乎其内,又出乎其上.     

法家法治主义的内在矛盾及其后果与启示

法家的法治主义既体现出变法革新的有为主义一面,同时也倡导法治下的无为而治。然而,法家之法并不包含对君主国家的限制性内容,法家之无为也仅仅是出于君主专制便利的考虑。如此一来,在实践上法家法治下的无为而治就注定会成为君主专制的刑罚工具。法家法治主义的失败警示我们,将国家权力纳入法律的调整范围,使其在有为与无为之间保持相对平衡,是当前“依法治国”进程中必须加以注意的一项内容。     

老子教育思想要义解读

老子创立了以“道”、“无为”为核心的哲学体系,由此老子认为教育的目标就是培养能悟“道”、弘“道”的“圣人”,教育方法是“行不言之教”。老子还对“为学”与“为道”的关系,以及师道观等问题作了详细的论述。为此,可以从探讨老子的哲学思想入手,对老子教育思想的内在要义及其影响进行解读,以分离出其中具有永恒价值的思想元素。     

原生态民歌与大学生人文教育

从民歌、民俗与人的生存之关联入手,详细分析了人文教育的核心是人,其实质是情感教育;其目的是培养人心灵的丰富性;其方法是采取“无为”的自然方式而非灌输概念;其途径则是将原生态民歌的学习与对传统文化的了解相结合,以期在普通高校音乐教学中“春雨润物细无声”地培养大学生的人文素质。     

论无为、有为与不为

无为、有为与不为,是我国古代哲学的基本概念,也是中国传统文化的基本哲学范畴。"不为、有为、无为"构成了人类三种不同的人生态度、处世方法和人生境界。"无为"是"道",是"自然",也是适度和"守中"。"无为而治"乃是一种人生的追求、奋斗的目标。     

舞蹈教育与素质教育

舞蹈独特的美育功能,在素质教育中有着不可替代的作用.在科教兴国、全面推进素质教育的新形势下,应该重视国民舞蹈教育,继承自己民族的优秀文化传统,吸取世界先进经验,尽早建立起具有中国特色、体现时代精神的社会主义艺术教育体系,使舞蹈教育在全面推进素质教育中发挥应有的作用.     

论体育教学过程中思想道德教育的特点

对学生进行思想道德教育是体育教学的一项重要任务。由于体育教学具有寓思想道德教育于身体活动之中这一独特的、有别于其它学科的显著特点,因此,体育教师应认真研究体育教学过程中思想道德教育的特点,充分利用体育教学过程中思想道德教育的优势,加强德育工作,全面完成体育教学的任务。     

理性与情感的交融——寻求思想政治教育方法的合理张力

现代社会的理性进程、思想政治教育内容的理性化特征、以理性为核心的认知在思想政治品德形成和发展中的作用,决定了思想政治教育在方法择取上,必须坚持理性化教育形式.但受教育者的个体主体性和个体价值的多样性,又使理性化教育有一定的局限,而情感化教育可以弥补理性化教育形式的缺陷,是个体思想政治价值构建的必要路径.因此,思想政治教育必须在理性与情感的交融中形成合理张力.     

关于新时代大学生素质教育的思考

在新的历史时期 ,对大学生进行素质教育是大学教育的唯一出路。高校应通过增加学习的自由度、实施启发式教学、淡化专业界限、更多提供实践机会 ,以培养大学生的创新能力 ;加强人文教育、将科学教育与人文教育融为一体 ,以提高大学生的道德伦理判断能力、心理素质、社会竞争能力和继续发展的能力。同时 ,高校还需通过加强法制教育、增强法律意识以培养知法、守法、用法的社会型人才。     

国防教育与高等教育的关系

高校国防教育与高等教育是为同一个目标服务的两种不同的形式和手段,高等教育把国防教育作为其重要的组成部分和提高育人效果的强化手段;国防教育是以高等教育为主体为巩固和加强国防建设创造条件的,两者教育是统一的,并都在为培养合格的社会主义建设者和保卫者的进程中,各以自己独特的方式和工作规律发挥着应有的作用。     

摄影教育与人文教育的融合:必要性与途径

摄影是人类发明并用以观照自身的工具,人与人性是摄影的展示对象和价值追求。实现摄影教育与人文教育的融合,在摄影教育中注入人文情怀,是摄影实现自身功能、提升自身品质的必由之路,也是提高摄影教育总体水平的理想路径。     

陕甘宁边区农民法制教育方法

法制教育从来都是人类法律实践的一部分,法制教育的实现依赖于法制教育方法的采用,法制教育方法正确可行,法制教育才能收到预期的效果,方法失当,法制教育的目标将会落空。从陕甘宁边区农民法制教育方法的含义、依据着手,认为陕甘宁边区在马克思主义方法论,实事求是的原则指导下,确立了激励方法、宣传教育方法、特殊教育与一般教育相结合的方法、自我教育方法和党员干部示范方法,对农民进行法制教育,边区农民法制教育的方法在方法论上为当前农民法制教育方法的科学确立提供了有益的历史启示。     

深化实践育人 提升高校思想政治理论课质量

实践育人是目前学界普遍关注的热点问题和紧迫的教育课题。深化实践育人,提升高校思想政治理论课教育质量,关系到大学生全面素质的养成和人才培养目标的实现。推进实践育人是一项系统工程,必须依赖于学校、教师、学生、社会各方面协调配合、通力协作,形成实践育人的强大合力。也即,学校:以人为本,全方位育人;教师:练好内功,全身心育人;学生:能动参与,自我育人;社会:广开渠道,全员育人。实现课堂理论教学和实践育人紧密结合,强化教育教学实效性,真正发挥思想政治理论课主渠道主阵地作用。     

研究型教育是大学教育改革的关键

所谓研究型教育就是培养和提高学生发现问题、分析问题、解决问题的能力和水平的教育,其核心就是培养学生的"三大精神"(元典精神、质疑精神、创新精神),教会学生进行研究的方法。研究型教育是创新型教学的前提,没有学生发现问题、分析问题、解决问题的能力和水平的培养与提高,就没有创新型教学。研究型教育应该培养学生的"元典精神、质疑精神、创新精神",因此研究型教育是培养创新型人才的关键。研究型教育应该贯穿大学课堂内外,才能够真正培养造就创新型人才。