航空公司合并的反垄断法研究

近些年航空公司的合并行为愈加频繁,航空公司的合并行为是否应受到《反垄断法》的规制,需要综合其合并效果及其是否可以获得豁免等来决定,文章中将中国《反垄断法》对航空公司合并这一行为的效果评价标准、豁免制度及域外适用的具体规定与欧美发达国家或地区的航空公司合并的法律规定进行比较研究,阐述中国对航空公司合并法律规定存在操作性不强、对相关市场和公共利益界定不明确的缺陷,提出了完善航空公司合并涉及的相关市场界定和关于航空公司合并的豁免制度。     

论反垄断法中的豁免制度

反垄断法豁免制度的基本作用是修补反垄断法的不足,协调垄断和竞争的关系,是世界各国反垄断法所共有的一项重要的法律制度。我国反垄断法在借鉴各国经验的基础上规定了符合中国国情的适用豁免制度,但目前仍存在着相关概念的界定模糊,实体法上的规定存在不足等问题。本文在界定反垄断法中＂豁免＂与＂除外＂概念的基础上,着重分析我国反垄断法的第十五条,同时将其与市场经济发达国家和地区的反垄断法豁免制度进行比较,以期能为完善我国反垄断法的豁免制度添砖加瓦。     

浅析反垄断法对企业合并的规制

规制企业合并是反垄断法的核心内容,确定其内涵和外延是研究企业合并制度的概念基础。通过对合并作用的辨证分析和西方国家相关理论的比较分析,可得出结论:反垄断立法应当在允许适当合并和防止过度垄断之间寻找平衡。就内容而言,反垄断法对企业合并的规制应包括实体法规范和程序法规范两类,其中包括豁免条款和有关外资并购的法律规定。     

试论反垄断法豁免制度适用范围的确立

反垄断法豁免制度是反垄断法有益的和必要的补充,也是反垄断法从产生以来得以活跃以至成为"市场经济的大宪章"的重要因素。而对反垄断法豁免制度适用范围的研究就是为了更好地理解和完善反垄断法,防止滥用豁免制度。如果为反垄断法豁免制度适用范围的确定构建一个理论体系,在这个理论体系下再去理解立法、执法问题才会更具目标导向性。     

反垄断法中卡特尔豁免制度研究

通过对发达的市场经济国家反垄断法律制度的研究 ,揭示了卡特尔及可豁免卡特尔的一般构件 ,归纳出了可豁免卡特尔的主要类型 ,并以德国为例说明了豁免卡特尔的基本程序。还通过探究反垄断法中卡特尔豁免法律制度建立的根据 ,从我国实际出发并借鉴外国经验 ,提出了在制定我国反垄断法时 ,建立我国卡特尔豁免制度的几点建议     

试论企业合并的法制问题

对企业合并进行规制是反垄断法的重要内容之一。我国法学界对企业合并已经进行了较为广泛的讨论,建立了企业合并法律规制的大体框架,但是不够细化。本文从一些细节问题着手,探讨了企业合并纳入法律规制的判断标准,企业为合并进行申报的有关问题以及企业合并的豁免领域等问题,对我国正在制定的反垄断法提出了一些建议。     

我国反垄断法中的企业合并规制

在反垄断法领域内 ,企业合并具有不同的含义和种类。企业合并规制就是要确定干预和禁止企业合并的条件 ,这些条件既包括相关市场的界定、市场份额、市场集中度、品牌价值、技术创新能力等实体性条件 ,又包括企业合并申报的程序性条件。我国反垄断法应通过确立规制企业合并的豁免条件 ,以体现对企业合并的宽容。     

论反垄断法适用豁免制度

在我国进行反垄断立法之际,有必要在理论上对适用豁免的范围进行界定,对该制度生成的理论基础予以揭示。随着社会经济发展和理论的更新,反垄断法适用豁免制度有所演变,在归纳其演变趋势的基础上进而构建我国反垄断法适用豁免制度,是完善我国反垄断立法的需要。     

企业合并反垄断审查中的破产企业抗辩——金融危机背景下破产企业抗辩的适用

在对企业合并的反垄断审查中,破产企业抗辩是一项重要的豁免制度。本文以美国破产企业抗辩制度为主要研究对象,介绍了该制度的源起和发展历程,分析了该制度的适用条件。结合金融危机,阐述了破产企业抗辩如何在反垄断法理念下发挥其消极效用和积极效用。文章随后讨论了金融危机背景下破产企业抗辩中寻找替代性收购者时应该注意的问题以及破产分公司抗辩的适用。文章旨在通过以上论述,从理论上探讨破产企业抗辩制度如何在金融危机中充分发挥作用,并为我国在新形势下确立破产企业抗辩制度提供借鉴。     

论我国《反垄断法》农业豁免制度中的“农业生产者”

我国《反垄断法》第56条对农业生产者的联合行为进行了豁免,这虽为我国的反垄断豁免制度提供了法律依据,但却未能对农业生产者的内涵给予明确的界定。我国的立法与实践的界定路径因其自身的不足不能满足《反垄断法》豁免制度的需要,美国的立法及判例经验给了我们极大的启示,但我国的国情又需要我们结合自己国家的实际,去探讨我国《反垄断法》语境下的农业生产者的含义。     

反垄断法规制企业合并的控制程序比较:美国与德国--兼评《反垄断法》草案的相关规定

发达国家的经验告诉我们,企业合并带给市场的最大危害莫过于垄断问题.对企业合并的控制程序成为反垄断法的重要任务.通过比较美国和德国反垄断法规制企业合并的控制程序,也许可以从中找到完善我国反垄断法规制企业合并的程序方面的思路.     

反垄断法适用除外制度理论探微

反垄断法适用除外制度是指在某些特定行业或领域中法律允许一定的垄断状态及垄断行为的存在,即对某些虽属限制竞争的特定协调或联合或单独行为,反垄断法不予追究的一项法律制度。适用除外制度是反垄断法的一项重要法律制度,其产生、存在具有合理性,国外的反垄断法都普遍有适用除外制度的规定。从理论以及实践两个角度论述适用除外制度确立的必要性,建议在制定反垄断法的过程中,在吸取国外经验的基础上,建立适合中国国情的反垄断法适用除外制度。     

中国反垄断立法中企业合并条款的思考

随着我国市场经济体制的建立和完善,企业经营自主权的不断扩大,企业合并现象也日益增多,但我国的反垄断法尚未出台,对企业合并的规制方面还属空白。本文从两大方面对反垄断法的企业合并条款进行了论述,先是从现实、经济、法律三个角度对规制企业合并提供了论证,尔后从实体法角度对我国反垄断立法的企业合并条款进行了设计,其中还兼及企业合并条款的域外效力问题。     

欧盟企业合并控制的实体标准研究

现代反垄断法的规制对象主要包括三大类：联合限制竞争行为、滥用支配性地位行为和企业合并行为。合并控制的实体标准是合并控制制度的核心,从根本上决定一项合并行为是否违法,也反映出一国合并控制制度的严厉与宽容。欧盟作为当今世界合并控制制度最发达的地区之一,其合并控制的实体标准先后经历了三次变革,反映了欧盟在经济形势变化下的立法和政策演变的价值取向。本文从欧盟合并控制的实体标准的沿革入手,分析其合并控制标准变化的原因,并对完善我国经营者集中的实体标准提供借鉴。     

试论反垄断法适用除外制度

反垄断法是规制市场相关垄断行为,以达到规范市场秩序,维护市场正常运行的"经济宪法"。它在经济法中有着至关重要的作用,而适用除外制度在反垄断法中也有着不可替代的作用。适用除外制度可以协调反垄断法本身价值与相关国家政策的冲突,使相关国家政策在反垄断法中得到实现。本文探讨适用除外制度的含义,说明适用除外制度存在于反垄断法中的原因,分析适用除外的适用范围,并提出我国反垄断法适用除外制度完善的建议。     

合法垄断刍议

我国学者通常将合法垄断、适用除外和豁免作为同义语使用,均指不为反垄断法所禁止的垄断行为。力求澄清三者之间的关系,并指出其各自在反垄断法上的不同地位。合法垄断即法律所许可的垄断,它包括适用除外与豁免两种情形。对于适用除外情形,不适用反垄断法;而豁免则是适用反垄断法的结果,关于豁免的条件与程度的规定是反垄断法的基本内容和有机组成部分。随着经济生活的进一步发展,适用除外的范围不断缩小,而豁免的空间则越来越大。人们对于垄断的积极意义的认可,主要体现在豁免规则的适用上。     

企业合并的反垄断法规制

企业合并有助于实现规模经济,但如果不进行有效的控制,部分企业可能利用企业合并限制其他竞争者进入市场,达到垄断市场的目的。我国的反垄断立法中企业合并制度存在以下三个方面的问题：企业合并的豁免制度规定的过于原则,申报标准缺乏明文规定以及执法机构设置不合理。而完善这些问题的最有效的途径是：完善企业合并的豁免制度,量化申报标准和确保反垄断行政执法机关的独立性。