从王桐龄《中国民族史》谈起－－我国30年代三本《中国民族史》的比较研究

中国的国家观念和族群关系在“鸦片战争”后经历了一个急剧变化和不断调整的过程。在这样一个历史背景下，我国学者对于如何系统地理解和分析几千年来中国各个族群之间的关系发展史也进行了研究与探讨，盱上世纪30年代的三部《中国民族史》可以说是那个时期中国学者的代表性研究成果。其中王桐龄的《中国民族史》试图以族际交往和族际融合为主线来贯穿中华民族整个族群关系演变历史，对于我们理解中华民族大家庭的形成过程具有特殊的意义。上世纪60年代以来在西方学术界发展起来的族群社会学，其主要研究视角即是以族群关系为核心。族群社会这在中国也正处于发展之中，在研究分析中国族群关系发展史时，这三部民族关系史是重要的参考文献。文章以王桐龄书为主线，比较分析了这三本民族关系史各自的特点。     

关于民族研究的几个问题

中国各民族之间的团结合作是国家统一、社会稳定、经济发展的一个重要条件 ,也是社会学研究者必须关注的重要领域。文章讨论了与民族基础理论和应用实践相关的八个研究专题 :( 1)“民族”一词的定义 ;( 2 )民族意识的产生 ;( 3)中国多民族共同体和族群观 ;( 4)欧美国家的民族观 ;( 5)族群与地域之间的关系 ;( 6 )民族语言与教育 ;( 7)“民族平等”和政府优惠政策 ;( 8)世界上各民族交往沟通的前景。     

理解民族关系的新思路——少数族群问题的“去政治化”

多种族、多族群国家都面临着如何处理本国族群关系以及政府应当如何引导族际关系发展方向的重要问题。中国几千年来在处理族群关系中具有把族群问题“文化化”的传统 ,但是近代在新的历史条件下开始吸收了欧洲把民族问题“政治化”和制度化的做法。 2 1世纪的中国应当从本国历史中吸取宝贵经验 ,也应当借鉴美国、印度、前苏联等处理本国种族、族群问题的策略与经验教训 ,把建国以来在族群问题上的“政治化”趋势改变为“文化化”的新方向 ,培养和强化民族—国民意识 ,逐步淡化族群意识     

美印民族优惠政策分析及其对中国高教政策的启示

多民族国家常常制定一些面向特定族群的优惠政策用以促进本国内部的族群均等,从而促进国家的整合减少民族冲突。通过对美国和印度的优惠政策的分析,并将其放置在政治的场景中讨论政策的过程以及政策可能产生的政治结果,最后讨论美国和印度的优惠政策对中国高等教育优惠政策的启示。     

论族群不能取代民族

针对近年来学术界部分学者提出的以"族群"取代"民族"的学术主张,本文着重从中文情景中对"族群"、"民族"含义的理解切入,以另一种思维模式,从四个方面探讨了"族群"与"民族"的关系,认为族群不能等同于民族,不能与民族互换,更谈不上取代民族.     

中国未识别民族文化权利保护——以湖南省沅陵县"瓦乡人"为例

国家意志是民族区分的显性要素,文化意志则是族群划分的天然标尺.由此,在族群和民族划分的过程中就出现了国家意志和文化意志的分野,从而造就了"未识别民族"作为一个特殊族群存在的事实.国家意志作为一种强势标准,使得民族概念往往会掩盖以文化意志作为尺度进行实际划分的族群概念,其结果就是一些具有相同文化传统的族群被强行划分为不同的民族,从而使其文化权利没有得到正确的认识和应有的保护,这正是本文问题思考的起点.本文以湖南省瓦乡族为例,以点带面,旨在唤起公众对未识别民族的关注,呼吁更多学者重视未识别民族的文化权利保护研究.     

美国的种族与少数民族问题

美国作为移民国家，始终存在着深刻和复杂的种族和民族问题，分析美国种族、民族问题的发展过程和政府政策的影响，对于我们分析国内和世界性的民族问题，可以提供有益的借鉴。本文回顾了美国民族问题的由来、当前美国人口的民族构成、各族群间的结构性差异，介绍了美国政府处理民族关系的三个历史阶段，并对美国少数族群的现状进行了讨论     

中国民族政策能否采用美国/印度模式?(中)

中国有些学者建议中国应该仿照美国和印度的模型,推行"第二代民族政策"。但本文却要说明:以美国和印度的民族政策作为模型,恰恰没有这些学者所标榜的民族平等和谐特性。因为这两个国家的少数民族的地位低下且状况持续恶化。笔者认为中国的民族政策不必非要在纯粹个体权利与维持系统现状之间仅取其一。少数民族权利的扩展而不是收缩,反而能给中国带来更大的民族平等和社会稳定。     

现代国家民族共同体建设的国际经验——美国法国印度土耳其等六国民族共同体建设路径的比较分析

现代国家或者说现代民族国家,是不同于传统封建王朝或者君主专制政体的一种新型国家形态。如何处理(多)民族国家内部的民族问题,打造现代民族国家的国家认同,促进多民族国家统一与国民身份、国家民族凝聚力建设的发展,是现代民族国家建设或整合过程中所面临的一个重大理论和现实难题。本文对美国、法国、西班牙、墨西哥、土耳其和印度6个国家在其现代民族国家建设过程中的主要民族问题及其治理举措进行了比较研究,分析了各国处理本国民族问题的主要政策及实践效果,从结果或成效方面对各国民族政策及治理举措的“得与失”进行了评价,总结了现代民族国家建设的经验教训及启示,对我国现代国家民族共同体建设,特别是推进以“铸牢中华民族共同体意识”为主线的新时代民族工作高质量发展,具有一定参考价值和启发意义。     

“汉民族”概念初探

民族学界对于民族概念的研究历时已久,在民族概念的认识上,已经初步形成了一个统一的认识。本文主要是针对目前国内一些学者在民族概念研究上所存在的一些问题进行简单分析：一是引用相关材料来证实“民族”一词是中国古代文献固有的名词;二是认为现代民族概念是中国本土民族概念与世界其他国家民族概念相互交融的结果;三是对当前出现的“汉民族”概念进行反思。