论布哈林在帝国主义理论发展史上的重要地位

布哈林是苏俄马克思主义发展史上重要的理论家,也是经典的帝国主义理论家.他既为列宁的帝国主义理论提供了重要思想资源,也是从列宁到斯大林的政治与思想的历史性过渡的重要环节.他对资本主义的理解可概括为三个阶段:第一次世界大战时期提出的“帝国主义是全世界范围的资本积聚和集中过程的再生产”理论;“战时共产主义”时期提出的“有组织的资本主义”与“消极扩大再生产”理论;“新经济政策”时期提出的资本主义发展进入“相对稳定阶段”理论.最为重要的是第一阶段.布哈林的帝国主义论是一种封闭与半封闭的资本主义世界体系论;他的资本主义总危机理论则是一种简单的直线过渡假设.总体而言,布哈林是一位“不完全了解辩证法”的帝国主义理论家.     

“第三时期”理论评析

1928年7月召开的共产国际六大上,布哈林在《国际形势与共产国际的任务》中,对第一次世界大战后世界形势的发展作了预测,指出,1918～1923年是强大的革命浪潮席卷全欧洲的时期;1923～1928年是资本主义形成某种局部稳定的时期;1928年以后的第三时期是各资本主义国家内部矛盾日益激烈、殖民地斗争日益发展、资本主义总危机尖锐化,大规模的阶级搏斗时期。“第三时期”理论的提出是共产国际中期的一项重要的理论活动,也是当时和以后较长时期内各国工人运动的理论指导,对这一理论进行研究,不仅有利于从世界的宏观角度深入探讨20～30年代世界各国的工人运动,客观地评价共产国际,尤其是中期的历史地位和     

经济危机是资本主义制度的必然产物——学习马克思主义关于经济危机的理论

周恩来总理在《政府工作报告》中指出:“当前国际形势的特点,仍然是天下大乱,而且越来越乱了。资本主义世界面临战后最严重的经济危机,世界各种基本矛盾进一步激化”。目前,整个资本主义世界处在一片混乱之中,生产不断下降,商品库存增加,工厂、银行倒闭,股票价格下跌,通货恶性膨胀,失业人数激增……,“不景气”的阴云笼罩着整个资本主义世界的上空,标志着一场新的、不比寻常的生产过剩的经济危机即将来临。各国工人不断举行游行和罢工,其规模和数字超过了以往任何时候。经济危机的发展导致政治危机的加剧,资本主义总危机更加深刻。面对这种险恶的局势,垄断资产阶级及其代表束手无策,无计可施。那么,资本主义经济危机究竟是怎么回事呢?为了弄清楚这个问题,需要认真学习马克思主义关于经济危机的理论。     

研究当前资本主义经济危机的理论武器——学习《反杜林论》笔记

恩格斯在《反杜林论》中论述了资本主义经济危机的实质、根源、特点、后果和消灭经济危机的根本办法,批判了杜林关于经济危机的反动理论。学习恩格斯关于经济危机问题的基本理论,对于研究当前世界资本主义经济危机,批判资产阶级和修正主义粉饰经济危机的谬论,揭露帝国主义转嫁经济危机的丑恶罪行,进一步认清帝国主义的没落和腐朽、认识社会主义制度的优越性以及社会主义必然代替资本主义的规律,都有重要的指导意义。     

"无产阶级文化"作为一个问题--布哈林的文化理论和葛兰西对它的批评

布哈林关于文化和文学问题的学说,包括三个环节一是关于无产阶级文化理论问题;二是关于革命后无产阶级文化建设策略问题,这里面包括文化领导权问题、干部培养问题和不同时期的具体任务问题;三是关于布哈林的无产阶级文化学说与列宁、托洛茨基的关系问题.从这三个环节来考察,布哈林的文化学说的核心是在无产阶级专政过渡时期,必须建设与经济、政治和军事相适应的无产阶级文化.布哈林的文化理论在国际共产主义世界得到了很大的反响,其中一个反响就来自后来对马克思主义文化研究产生了极大影响的葛兰西的批评.     

马克思的经济危机理论浅谈

马克思的经济危机理论,对于我们认识当前资本主义经济危机,掌握资本主义经济发展变化的规律性,具有重大意义。本文仅就学术界有争议的几个问题谈谈自己的看法。一、关于局部危机和中间性危机马克思的经济危机理论,从现象上划分,可以分为两类:局部的经济危机和周期性经济危机。局部经济危机这个概念是马克思批判李嘉图等人的危机理论时提出的。在马克思的     

马克思超越古典政治经济学探赜——基于经济危机的视角

为创建无产阶级政治经济学,马克思对萨伊、西斯蒙第和李嘉图等人的资产阶级古典政治经济学进行了认真的研究和深刻的批判,并在批判中扬弃,在扬弃中超越,从而创立了超越古典经济学的马克思经济危机理论。科学区分经济危机的可能性与现实性,是马克思危机理论的逻辑起点;明确指认危机的周期性与必然性,是对资本主义经济危机事实本身的确认;经济危机的实质及根源,乃资本主义经济危机制度基因所致。经济危机产生的根源在于资本主义制度本身,要消灭经济危机就必须消灭资本主义制度。     

略论当代资本主义总危机问题

资本主义总危机问题,是一个与阐明世界现代历史整个进程和当代世界形势发展有着重大关系的理论问题和实际问题。这些年来,资本主义总危机这一名词几乎从我们有关教材和论文中消失了,这是正确的吗?值得商榷。     

评布哈林对列宁建设社会主义理论的阐释

布哈林提出,社会向高级形态的发展是一种进化的过程,必须重视列宁关于以“改良主义”办法进行经济建设的理论。他强调,列宁关于向资本主义国家学习科学技术和学习管理经验的思想,具有重要的现实意义。他肯定地评述了列宁关于文化建设是党和国家工作重心的思想、列宁关于“两个划时代的主要任务”的思想、列宁关于吸收资本主义文化遗产的思想和列宁进行文化革命必须克服困难的思想。     

马克思与凯恩斯经济危机理论比较研究

马克思与凯恩斯的经济危机理论是两种经典的资本主义经济危机理论。马克思经济危机理论产生于自由竞争资本主义阶段,立足于资本主义社会发展规律,其任务是根除经济危机;而凯恩斯经济危机理论产生于垄断资本主义阶段,立足于资本主义经济发展的异常波动,任务在于熨平经济的周期性波动。马克思认为经济危机产生的原因是劳动者绝对贫困,实质是生产相对过剩,彻底消除经济危机的办法是生产关系变革;而凯恩斯认为经济危机产生的原因是消费倾向降低,实质是有限需求不足,治理经济危机的办法是刺激消费需求。相比较而言,马克思以资本主义社会整体发展规律为视角,把经济危机作为社会问题,理论视野更为宏阔;凯恩斯则以经济发展规律为视角,仅把经济危机视为经济问题,理论视野及适用范围相对局促,从而影响其理论的生命力。     

不可扼杀的顽强生命——从当前国际金融危机再论马克思主义命运

由美国次贷危机引发的世界性金融危机以及由金融危机发展而来的经济危机,充分揭示了资本主义制度的寄生性、腐朽性,进一步证明了马克思主义关于资本主义必然灭亡、社会主义必然胜利的结论的科学性,更加证明马克思主义仍然具有强大生命力。主要表现在：资本主义制度无法克服其自身固有矛盾;马克思的经济理论及其巨著《资本论》声誉大振;社会主义社会在曲折中不断前进。     

艾伦·沃尔夫的“当代资本主义的政治矛盾”理论

二战后,在美国主流社会科学家宣称资本主义经济危机问题已经解决,马克思关于资本主义危机的理论已经过时的情况下,艾伦·沃尔夫提出了"当代资本主义政治矛盾"理论.他试图从政治矛盾的角度确定资本主义的限度,揭示资本主义的危机,揭示资本主义体系必然陷入冲突和矛盾的趋势和逻辑.他主张自由民主的矛盾构成了当代资本主义的政治矛盾,自由民主的矛盾不可调和,最终将使资本主义陷入合法性危机.     

“生态学马克思主义”的生态危机理论及其启示

"生态学马克思主义"生态危机理论深刻揭示了资本主义制度及生产方式与全球性生态危机的必然性联系,指出生态危机的资本主义制度根源,将解决生态危机与社会主义联系起来,主张建立生态社会主义社会,并就如何实现生态社会主义提出了一系列方案。这对于我们正在进行的社会主义现代化建设具有多方面的重要启示。     

国际金融危机中的冷战思维分析

主流价值观的差异决定社会治理模式不同,而经济管理手段是由社会治理模式来决定的。冷战思维是2008年国际金融危机的重要成因之一,它继承着资本主义同盟的冷战任务、在全球扩展资本主义意识形态的民主价值观、遏制和消灭社会主义的发展模式。冷战思维在两个层次影响国际金融:第一,对异质发展模式的敌视,加剧了国际政治经济运行的动荡;第二,对社会进行新自由主义的治理与经济管理,致使金融危机难以避免。     

美国次债危机原因的深度再分析——基于马克思主义理论的视角

2007年以来的美国次债危机是资本主义国家现代史上一次重大的金融危机,其原因引起了各国经济学家的探讨。只有从马克思主义理论的视角,才可以得出更彻底的和有说服力的答案:新自由主义是美国次债危机的思想引导,美元的世界霸权地位是危机伏笔性的铺垫,而虚拟经济与实体经济的失衡是危机的集中体现,归根结底,是资本主义根本制度导致的不可回避的必然现象。     

生态社会主义的资本主义危机理论——基于詹姆斯·奥康纳《自然的理由》

詹姆斯·奥康纳以制度批判为视角,通过分析资本主义的生产方式、基本矛盾、生态危机及其相互之间的关系,批判了资本主义制度的反生态本性。资本扩张的逻辑决定了资本主义在资本积累、扩大再生产、发展经济时必然要以牺牲生态环境为代价,并将自身的生态危机向全球扩散。资本主义的双重矛盾带来了经济与生态双重危机,资本主义依靠自身的力量无法摆脱双重危机的包围,结果必然是资本主义走向不可持续性的道路。奥康纳对资本主义制度的生态学批判既有积极的意义,也有一定的理论缺陷。     

全球化与社会主义的未来——西方左翼学者关于社会主义前景的新思考

冷战结束后,当代西方马克思主义者和左翼思想家对全球化背景下资本主义现状和社会主义前途进行了有益的探索,指出资本主义社会并不是人类生存的理想状态,在经济上的不平等、政治上的不民主,以及文化和道德危机等方面都暴露出资本主义的本质缺陷。根据新的历史条件,他们勾勒出各种关于未来社会的美好蓝图,如施韦卡特的“经济民主”的市场社会主义、彼得·德鲁克的“后资本主义社会”说,以及德因兹·迪德里齐的取代资本主义的“新的历史蓝图”。他们的观点和看法定能给人以启迪。     

恩格斯晚年对资本主义发展新现象的观察和思考

恩格斯晚年对资本主义发展新现象的观察和思考主要体现在三个方面：一是对初露苗头的垄断趋势进行了探索分析，预见到资本主义即将进入新的阶段；二是坚决主张工人阶级处境悲惨的原因只应当到资本主义制度本身中去寻找；三是评述了美国当时的社会政治生活，指出了这个年轻的资本主义国家和民族所特有的特点和社会矛盾。这些思想对于我们当前正确对待处在全球金融危机中的资本主义国家仍然有着深刻的启示意义。     

经济全球化改变不了资本主义的历史命运

由发达资本主义国家主导的经济全球化,在一定程度上延缓了资本主义的生命期.但由于生产资料资本主义私人占有的性质并未改变,故资本主义的固有矛盾依旧在经济全球化形态下发生作用.经济全球化使世界各国经济联系更为紧密,其中任何一个部分发生阻滞,都会牵动整个世界经济的正常运转,使资本主义经济爆发新的危机的可能性增大,最终会酿成资本主义的衰亡.     

安德烈·高兹生态批判理论的内在逻辑探赜

安德烈·高兹的生态批判理论呈现出较为严密而深刻的内在逻辑,即以对传统社会主义的批判为逻辑起点,剖析了其在经济理性层面与资本主义的内在一致性,对以生态理性为核心的社会主义进行了重新定义;以对资本主义的生态批判为逻辑主线,从生态学视角对资本主义的劳动分工、科学技术、经济理性和异化消费进行了批判,揭示了生态危机的资本主义制度根源;以“非工人?非阶级”和新社会运动为逻辑中介,分析了传统革命主体的消亡,探寻了新的革命主体;以对生态社会主义的建构为逻辑旨归,在批判生态资本主义的基础上,阐发了建构生态社会主义的路径。厘清高兹生态批判理论的内在逻辑,对于系统梳理其思想体系和总体把握整个生态学马克思主义具有重要价值。但从根本上来说,高兹对资本主义的生态批判仍未超越马克思对资本主义的政治经济学批判,其建构的生态社会主义仍具有浓厚的乌托邦色彩。