王勃《滕王阁序》写成时间考辨

关于王勃写《膝王阁序》(又题为《秋日登洪府滕王阁饯别序》)的时间,早有二说:一说是五代的王定保《唐摭言》,载明是王勃十四岁;一说是元辛文房《唐才子传》,以为是王勃二十九岁往交趾省亲,路过南昌时所写。后世多从辛文房说,现在一些古代文学作品选注,包括朱东润主编的《中国历代文学作品选》,对王勃《滕王阁序》的介绍和注释,均     

《滕王阁序》写于何时

居“初唐四杰”之首的王勃,虽英年早逝,但他在初唐文学史上承前启后,继往开来的地位却是肯定的。他的《滕王阁序》一文,更深为世人激赏和传诵。然而由于史料的不足或错讹,以及人们对史料的鉴别、选择及理解上的差异,历来的专家、学者对王勃《滕王阁序》一文的写作时间虽有考证,却又各持己见,至今尚无定论。拙文拟在诸家成说的基础上再加考辨,并提出一些粗浅的看法,以就正于方家。王勃《滕王阁序》一文的原题是《秋日登洪府滕王阁饯别序》。关于这篇文采飞扬的骈体赋的写     

“时维九月，序属三秋”辨正

姚铉《唐文粹》未收录王勃《滕王阁序》，历来不解其意。宋人认为是因为“时维九月，序属三秋”有重复之病，而南宋叶大庆以为其中“时维九月”句之“月”为“日”之误，与“三秋”并不重复。但正仓院藏《王勃诗序》中则写作武周新字“■”，为“月”字之有力佐证，且《新唐书》以前，史籍并无记载王勃作序的具体时日，“月”字无误。至于“三秋”，今人大都解作“九月”，但考之唐前诗文，“三秋”并无此用例。蒋清翊注引梁元帝《纂要》，以为“三秋”乃秋之别称，当从。因而可以断定“时维九月，序属三秋”并无前人所说的“重复之病”。《唐文粹》不收《滕王阁序》，主要与不选骈文有关。     

“一言均赋,四韵俱成”考辨

各家注本对“一言均赋 ,四韵俱成”的理解多有龃龉 ,有人并据以认定《滕王阁》诗作于《滕王阁序》之前。考有关史料和上下文 ,王勃的《滕王阁序》当作于其《滕王阁》诗之前。     

王勃《滕王阁序》新论

本文对王勃《滕王阁序》的写作时间、篇名、分段、体裁、影响等问题，在前人研究基础上，作了新的论证。     

一样分别两样情——王勃和李白送别诗的比较阅读

从古至今,送别,是人之常事,是人之常情,更是人之真情。因此,送别一直成为文人墨客尽情表现的亘古主题。诗言志,诗言情。这里我们通过对王勃和李白二位唐代大诗人的两首著名的送别诗赏读,体会其中的艺术感受。首先,让我们欣赏王勃的《送杜少府之任蜀州》。提到王勃,人们就会联想到他的《滕王阁序》,这位年轻才盛的诗人以其屈指可数的名篇,在中国文学史上留下不可磨灭的一笔。其中主重的原因之一就是因为我们下面读到的这首送别诗。     

《滕王阁序》成文经过考述

王勃的《膝王阁序》到底作于何时?自五代以来有14岁、19岁、22岁、26岁(均以虚岁计)多种说法。从《王子安集注》理出9篇文章1首诗:王勃犯事后回到家乡3篇、南下省父途中6篇1诗。按文中可察年月排列,从中可以清晰地窥见王勃这2年间的心路历程,内疚、自责又渴望“复旧职”;在《滕王阁序》中表述的感情乃至文句,在南下第1、第3、第4文和诗中就已经成型了,所以到滕王阁后能一气呵成。9篇文章可确证:王勃南下省父经过南昌的时间是唐高宗上元二年(675).时年26岁.从作者原始文本求证毋席置疑.历史的迷雾应该澄清。     

“三尺微命”与《滕王阁序》的写作时间

关于王勃的《滕王阁序》的写作时间有两种说法。一种说法认为是王勃少年时（十四岁）的作品。此说早见于晚唐五代王定保的《唐摭言》,其后有宋代的《太平广记》,清人蒋清翊的《王子安集注》,至今,所有人对此津津乐道。另一种说法则认为是王勃的成年之作。此说早见于《旧唐书》及《新唐书》其后,辛文房的《唐才子传》、《名胜志》亦持此说。前者有神童王勃作赋惊众人的佳话作为依据。后者虽力主是王勃成年所作,然苦无证据,或仅以寻绎文意来断定它。显然,要想解决这个问题,找出证据是个关键。其实,《滕王阁序》中的"三尺微命"一句已…     

王勃的《送杜少府之任蜀川》

王勃是我国初唐著名的文学家,少时即显露文学才华,写出《滕王阁序》的名篇,与杨炯、卢照邻、骆宾工齐名于世,被称为“初唐四子”或“初唐四杰”.王勃的诗歌创作偏重于描写个人生活,抒发个人感情,但其意境开朗,格调高远.《送杜少府之任蜀川》就是他的一首有代表性的送别诗.城阙辅三秦,风烟望五津.     

天下名楼滕王阁

正位于江西省南昌市沿江北大道赣江东岸的滕王阁,是一座声贯古今、誉播海内外的千古名阁。它与湖北的黄鹤楼、湖南的岳阳楼齐名,并称为"江南三大名楼"。滕王阁因初唐才子王勃作《滕王阁序》,使其在江南三大名楼中最     

在比较的视野中看李华的骈文成就

李华的文学成就以古文称著，并在中国文学史上占有一席光辉的地位。然而，李华的骈文是其古文成立的基础。在中国文类发展史中，李华的骈文乃是介于六朝骈文和唐宋散文之间的一个亚类。对李华骈文代表作的分析表明，其骈文不仅影响了唐宋古文，还对宋四六的形成起到了范型作用。此外，李华的骈文对研究中国韵文体寓言的缺类问题也有参考价值。     

北朝末期南北文学观念的交融汇合——论滕王逌的文学思想

学界一直对《滕王逌序》这篇文字高度重视,认为它是我们今天可以看到的关于庾信文学才华的最早的批评文献,但至于滕王逌本人的文学思想,却向来罕有人论及。《滕王逌序》这篇极为罕见的至今保存完整的北朝文论资料具有重要的理论意义,足以使我们对滕王逌的文学思想产生较为明晰的印象,同时它也体现了南北朝末期最优秀的文人齐聚长安时文学思想观念上的碰撞和交融。     

中国大陆《兰亭序》真伪论辨回顾

《兰亭序》传为王羲之的千古书法名作.宋人开始对传世《兰亭序》是否为右军所作表示怀疑,但因缺乏出土文物的印证而不得深入.清代乾隆年间至民国时期,学者对此进行考证,主要立场是否定此帖为王羲之所作.20世纪60年代,南京近郊出土的东晋墓志为《兰亭序》真伪之辨提供新线索,中国大陆学界开始进行比较严肃的学术争论,史称"兰亭论辨".这场论辨继承了明末清初兴起的实学思想和清代乾嘉学派的传统,围绕隶书笔意、文字出入、文章风格、智永依托《兰亭序》等焦点问题,取得突破性进展.20世纪80年代的论辨呈现出一种维护传统、驳论否定论者的走向,学者们不仅考证兰亭真伪,而且把反思的视角投向前期论辨,使学术研究趋于客观冷静的分析.20世纪90年代后期,新出土的《高崧墓志》为全面认识六朝书法提供实物资料,"《兰亭序》国际学术研讨会"对兰亭现象作了综合探讨,真伪之辨日益深入.《兰亭序》真伪是关系到书法史、汉字发展史的问题,意义重大.围绕此帖展开的真伪论辨涉及了社会科学学术探讨的种种层域,对已成定论的学术观点进行新的探讨,体现了学术的开放性和独立的学术品格.     

试论胡适白话诗的散文化倾向

在我国诗歌史上,胡适<尝试集>是划时代的标志.但用诗的尺度来衡量,胡适白话诗则缺乏跳跃性、凝炼性和音乐美等诗的特征,而趋向散文化.究其原因,在于诗人的理性思维大于形象思维,理论与创作实践的不尽平衡及用作文的方法作诗.     

音系组织的语篇特征

人们历来把音系看作是语音系统的最高层次,但近年一系列研究成果表明音系的合理组织具有语篇特征。倘若此假设成立,那么英国语言学家M.Hoey(1991)在Hauiday(1961以来)基础上发展而来的语言图就应重新审视。亦即,语言(以语篇为代表)是一个具有音系组织、句法组织和语篇语义结构的三维体。为此,本文通过分析汉语名篇《滕王阁序》的音系组织——以‘对偶’为手段的各种平仄组织方式,发现‘对偶单位’的内部组织及相互间的音韵衔接方式的确具有语篇特征。这为我们另文建立三维语模图奠定了基础。     

中国古代散文史撰述研究

中国古代散文史的撰述,散文发展演变阶段或时期的划分,应注意从作家创作、散文自身和散文文体三个角度审视,其中从作品自身的状态体认散文发展演变的规律较为适当;对散文内容的安排,应当循序渐进而不是跳跃性的内容缺失;散文史作家选择的不一导致散文史撰述作家层面上的不平衡,影响对散文史流变的体认;散文史引用的作品,谁最具代表性的问题没有解决,客观上形成散文史撰述不同的文本走向,继而有了作品层面的不平衡;散文作品艺术特色的评价见仁见智实属自然,但或东或西及同一文本的不同评价易让读者迷惑,撰述者需寻求评价的客观性;散文流派的论述,分论不见流派中人的创作共性,合论不见流派中人的创作个性,显然需要将分论与合论综合在一起考察彼此之间的联系;辞赋与骈文入散文史素有分歧,它本是不同散文观念的结果,而文体限定性的影响也是深刻的,使撰述者的论说往往有一定的程式,缺乏活力.因此,重写散文史成为新的期待.     

论鲁迅《野草》文类的传统渊源

散文诗在中国文学史上长期夹杂在赋、古文和骈文中,是古典文学中最成熟的传统文类之一,无愧为《野草》文类的传统渊源。古典散文诗审视内心、自我言说的特质和以诗为文、诗文交融的优良传统在《野草》里得到进一步继承和发展,《野草》和中国古典散文诗有着历史形成的一脉相承关系。     

叙述与改写——王充闾历史文化散文研究

历史文化散文是王充闾散文创作的辉煌阶段。他以“叙述”揭示了人的有限性和世事的虚无 ,肯定了出世这一人生之路 ;他笔下的历史实际上是被改写了的历史。诗、史、思的融合使他获得了散文创作形式的超越     

长安为花间词始地探论

西蜀花间词派的形成,是受长安花间词创作影响的结果。长安的花间词创作,以温庭筠、裴等词人为代表,在前后长达约七十年左右的时间里,形成了中国文学史上的第一个花间词派,并对当时与后世词文学的繁荣与发展,产生了无可替代的作用和影响。同时,这一词派也有着自身的特色和成就,如以情胜理的艺术精神,等等。