论货币民主(下)——兼谈“占领华尔街”运动

金融危机背后存在着深刻的宪法根源,金融资本的奴役统治以及西方民主制度的异化已是一个不争的事实。"占领华尔街"运动则是人民不满情绪的表达和对宪法保留权利的行使,并引发了关于货币权力行使民主化的思考。民主是立宪主义的第一要义,货币民主则是货币宪法的核心原则和理论基础。货币权力的行使也应遵循民主原则的要求,确保人民参与货币立法、参与货币政策的制定和执行,以及货币发行和金融监管的全过程。货币民主是防止货币权力异化、保障财产和自由的重要机制,并为人民表达诉求和主张提供了平台。然而在具体的政治法律实践中,货币民主原则正面临着现实的困境,动摇了民主制度本身的合法性基础,人民也由此展开了捍卫自己宪法权利的行动。     

关于新形势下加强高校民主管理的思考

民主管理是我国社会主义政治的需要和重要体现 ,民主管理使得人民能够行使宪法赋予的各项权力并承担宪法赋予公民的责任和义务。国家民主意识的强弱 ,决定国家的民主制度建设的程度 ;基层单位民主意识的高低 ,决定单位的民主建设水平。那么同样 ,高校民主管理工作做得如何 ,将会决定学校的发展进程及学校改革的深化     

西方民主的理论转向及其困境

西方代议制民主是资本实现统治权力的工具.权力的资本属性与民主实质(人民主权原则)存在着不可调和的矛盾,这是西方民主制度危机的根源.普选权的到来,资本的统治权出现了正当性危机,促使"人民主权"的民主理论转向为选举民主理论.选举民主理论抛弃了"人民主权"的原则,又陷入新的制度性危机,促使社会民主、参与式民主和协商民主等救赎型民主理论的出现.然而,囿于其制度本性,西方民主无法依靠自身的理论修正,挽救危机,它必然会被民主形式与实质统一的社会主义民主超越.     

美国修宪过程中的协商民主:制度分析与启示

宪法修改是按特定程序对国家根本法的变更,其实质是各种力量为了在最高法层面谋求其利益实现而进行的博弈过程。为了使宪法内容更能体现人民权利扩展、权力服务民众的精神,修宪程序需融入更多的协商民主制度。通过实证分析可知,美国修宪是联邦与州共同参加,由联邦议会主导的过程,其制度安排中存在不少体现平等协商、审慎对话、民众参与等协商民主的内容。美国修宪所体现的协商民主精神为完善我国的修宪程序提供了启示。     

对《联邦党人文集》的考量

美国《联邦宪法》在制定到批准通过期间,美国政坛的两个政治派别——联邦党人和反联邦党人就"联邦还是邦联""共和还是民主""政府权力的制约"以及"人民权利的保障"四个争议展开了激烈的论战,最后达成了共识,构建了一幅"法治政治"的治国蓝图。《联邦党人文集》所载的论战全过程,展现了美国立宪者在坚持"民主与法治"原则的过程中为奠定"宪法至上"的法制基础所做的努力,对我国实行依法治国,建设社会主义法治国家有着重要的借鉴意义。     

代议制理论的批判与公民权利的完善

代议制理论的主要缺憾,是其理论设计的民主形式不能全面满足实现人民主权的根本目标,人类政治实践也证明了仅靠代议制民主及三权分立并不能完全实现人民主权的崇高理想,应当以人民主权原则为基准扬弃代议制及三权分立理论,建构"以权力制约权力"和"以权利制约权力"的双重控权方式,完善制约国家权力的公民宪法权利体系,以期更加全面地实现人民主权.     

“全过程民主”的民主特征与法律界限

"全过程民主"是作为社会主义民主和人民民主的重要民主特征被习近平总书记首次提出,其目的是为了确立以人民为中心的治国理政方针,充分发挥人民作为民主主体在公共决策和国家权力有序运行中的重要参与、监督和保障作用。由于作为根本政治制度的人民代表大会制度是全过程人民民主价值实现的重要制度载体,因此,"全过程民主"的实现必须要通过人民代表大会制度进行。体现社会主义民主和人民民主的民主特征的"全过程民主",不仅重视作为民主价值重要表现的"选举结果",更重视选举后的人民的参与和监督。在我国现行政治制度下,"全过程民主"也包含了应当充分发挥"协商民主"伴随人民民主全过程发挥治理作用的功能。总结新中国成立后民主和法治建设的经验教训,要发展全过程人民民主,必须要在法治轨道上来推进各项民主制度建设,注重实现人民民主的制度、程序机制以及民主治理方式的法律界限,从而保证"全过程民主"健康、持续和有序地发挥在保障人民当家作主中的民主功能。     

参与民主:新型的民主形式

民主制度的运行依赖于公众的政治参与。参与民主理论就是为了解决传统西方代议制民主的异化而导致的政治统治的正当性危机而得以产生的。在坚持中国宪法结构所确立的人民代表大会制度的前提下,以公众参与为核心的参与民主理论与制度,能够培养公民意识和责任感,提高政府决策的质量,有效保障公民的人权和尊严,而且更重要的是能够进一步证成政治统治的正当性。     

权利或制度:民主多义性辨析

尽管民主概念具有模糊性和多义性,但民主之本义即是指人民当家作主的权利。现实中人们很容易将民主与民主制混同起来,从而导致人们将目的与手段的混淆,误认为借用民主形式、民主制度就等于实现了民主。其实,建立了民主制度未必就达到了民主的目的。因为民主——人民当家作主的权利,是任何民主制度长期追求的、理想的价值目标。     

美国修宪中的协商民主:制度分析与启示

宪法修改是在一定程序下对国家根本法的变更，实质上是各种力量为了在最高法层面支持其利益实现而进行的博弈过程。为了能使宪法内容更能体现人民权利扩展、权力服务民众的要求，必须在修宪程序中融人更多的协商民主制度。通过实证分析可知，美国修宪是联邦与州共同参加，联邦议会主导的过程，其制度安排有着不少体现平等协商、审慎对话、民众参与等协商民主制度。这些制度为完善我国修宪程序提供了启示。     

“中国式民主”何以成立

理论界提出建设“中国式民主”的主张虽具有正当性,但这一民主模式能否成立,关键在于它能否回答并解决好与此相关的一系列问题：中国式民主是阶级的还是全民的;中国现有的制度模式如何有效落实“人民作主”的原则;这一模式如何得到国内人民与国际社会的认可;它如何回应谁拥有民主定义权的问题;它如何在实践检验中证明自己比西方或北欧民主优越。只有解决好这些问题,中国式民主才能成立。     

民主与民生：人民民主的中国逻辑

在现代化发展使民主化成为必然选择的条件下,建构稳健民主化战略并使其与现代化发展保持良性的互动关系,不仅对民主化本身的健康发展有利,而且对现代化的持续稳定发展有益。在中国,这种稳健的民主化战略,不仅体现为民主建设的渐进性和现实性,更为重要的是体现为要将民主建设与民生建设有机结合起来,追求民主化的民生绩效。这种战略形成的制度基础就是人民民主。人民民主的本质是人民当家作主,既要保障人民在国家中的地位,又要保障人民生存与发展。所以,民主与民生结合,是人民民主的内在要求,也是人民民主的特色所在。     

民主与多数的专制--解读托克维尔的民主理论

托克维尔在《论美国的民主》中提出了多数的专制的著名论断,成为当代民主理论中的常见话题。许多学者从对多数的专制的反思走向对民主的否定,这是对托克维尔的这一著名论断的误读。事实上,他并没有因多数的专制的危险性而否定民主。既要防止多数的专制的危险,又要坚持人民主权的民主原则,这才是托克维尔的真实思想。     

论民主的三个层次

民主可分为三个层次:本原民主、政府民主和社会民主。本原民主是指“一切权力来自人民”。政府民主是指要让人民在政府治理中发挥积极的作用。社会民主指的是非政府意义上的民主。中国的民主发展可以在不放弃本原民主的前提下,夯实政府民主,同时不断扩展社会民主的空间。     

以民主建设促进民生建设的思考

“以民主建设促进民生建设”既是一种意见表达和决策参与，也是一种社会交流机制。在当代中国语境下，从民生的角度来认识和发展民主，推进“以民主建设促进民生建设”，就要增强民主程序的科学化，采取一系列行之有效的办法来解决民主不够、民主失真的问题，同时还要提高对民主内部的风险防范意识，防止民主建设失控。推进“以民主建设促进民生建设”，就是要使公民行使人权、确保多元化的利益诉求都能够在阳光下运行，使民主与民生能够相互促进。     

中国传统民本与西方民主之比较

中国传统儒家认为“民惟邦本”,重民、爱民、利民,这与西方民主在政治理念上所坚持的“主权在民”、人人平等是有明显区别的。文章从概念的界定入手,对中国传统民本与西方民主的主体内涵、享有民权和实现方式作多角度比较,阐释两者的差异,并试图寻求中国传统民本与西方民主的暗合与会通。     

党内“选举民主”与“协商民主”——双向逻辑演进及其兼容性分析

党内"选举民主"和党内"协商民主"是党内民主的两种重要形式,两者的协同演进过程具有内在的逻辑关系和一致性的价值取向。把党内协商纳入党内选举中,在民主程序上实现两者的衔接与互补;在权源方面,以党内选举实现合法性的认同,用党内协商增强对合法性的巩固;在治理方面,实现柔性治理和刚性规约的一致性;在权利保障方面,既用好"多数决定原则",又做到尊重"少数权利原则",对于发展党内民主和提高党建的科学化水平具有重要意义。     

党内民主与人民民主良性互动及其路径探究

在社会主义政治文明建设的新时期,有效地促进党内民主与人民民主的良性互动,是一个统筹兼顾的系统工程。党内民主和人民民主都是社会主义民主政治的基本内容,二者辩证统一于建设中国特色社会主义政治文明的实践之中。完善和创新相关的制度,是促进党内民主与人民民主良性互动的有效途径。通过相关制度的创新与完善,既可以推动党内民主的发展,又能够促进人民民主的发展,从而实现两者之间的良性互动。     

以民主集中制的刚性回归破解权力运行失范难题

当前，现实中普遍存在权力运行制度的权威性和严肃性不足的问题，其症结主要在于：把“执行不执行民主集中制”这一个本属严肃的政治和组织原则问题“降格”为一般的民主作风问题，由此导致了权力运行失范。因此，在思想上与实践上促使被长期软化的政治和组织原则真正实现刚性回归，就成为解决难题的关键。     

对经济民主的历史唯物主义思考

学术界一般认为,民主仅存在于政治领域,民主就是指政治民主。从历史唯物主义出发,用历史唯物主义的视角思考民主问题,分析了民主不仅仅是指上层建筑层面,也具有经济的特性,所以民主也存在于经济基础领域。经济民主是历史唯物主义中的重要思想,是资本主义社会的良好替代方案,有利于协调人与人之间、人与自然之间的关系,实现社会的和谐共存。