软件侵权的法律适用规则探究——以产品责任为视角的分析

由于立法宗旨的不同以及对消费者保护的政策等具体国情的差异,各个国家对产品责任法中产品范围的规定各不相同,其中对包括软件在内的信息产品是否可以适用产品责任法分歧较大,我国现行法律对此尚无明确规定。缺陷软件致害后以违约或一般侵权提起诉讼难以充分保护受害人合法权益。软件完全具备产品属性,将其纳入产品责任法进行规范具有可行性和必要性,当前应扩大产品责任法适用范围,使套装软件生产者承担严格产品责任。     

论我国产品责任法的重构

本文在简要介绍国际产品责任法发展概况和我国产品责任立法现状的基础上，对国内外（主要参照美国和欧洲）产品责任法的立法体制、基本概念、产品责任主体、产品责任归责原则等一系列问题进行了分析比较，并进一步提出重构我国产品责任法的主张和观点。     

"相对优势"严格责任与企业责任的利弊比较

本文通过对美国现行产品责任法中的"严格责任原则"发展过程中的两种形态即"相对优势"严格责任与企业责任的概念辨析和责任利弊的比较,阐明"相对优势"严格责任是实现与产品有关损害的社会成本最小化的有效标准.我们应从美国产品责任领域严格责任发展完善的轨迹中探求启示,以完善我国产品责任立法.     

关于我国产品质量法有关问题的探讨

我国的产品质量法经过2000年修改后,有很大的进步,但是有关问题仍值得探讨.产品质量法中"产品"的界定有待拓宽;新法吸收了旧法的精华,仍采用将"损害赔偿"与"罚则"分开的立法模式,但应加强产品责任立法,使我国的产品质量法真正成为产品责任法;产品瑕疵和产品缺陷的有关问题也亟需进一步考究.     

中美产品责任立法比较研究

2 1世纪是消费者的世纪 ,而旨在保护消费者利益的产品责任立法在我国尚处起步阶段。本文主要通过对我国《产品质量法》和美产品责任法立法背景、产品的定义和范围、归责原则、产品缺陷、产品责任赔偿等问题的比较研究 ,借鉴美国产品责任立法的先进经验 ,提出了对完善我国产品责任立法的几点立法建议。     

试论产品质量法与产品责任法中的产品范围

我国产品质量法中产品的范畴较之国际产品责任立法过于狭隘,在明晰我国产品质量法与产品责任法所涉产品与国际相关产品立法中产品范围的界定的基础上,阐述我国产品质量法与产品责任法对产品范围的取舍。     

欧美产品责任法概述及我国企业的对策

欧美产品责任法立法体系比较完善,在产品的界定、产品缺陷、产品责任的归责原则等方面都有比较完善的描述.我国企业要使产品进入欧美市场并防范产品责任风险,就应当做到:增强安全产品意识,减少产品不安全因素;通过保险途径转移产品责任风险;积极收集证据,充分行使抗辩权.     

产品责任立法国际统一化研究--兼论我国产品责任立法之完善

产品责任立法的国际统一化必须建立在各国的产品责任法朝着国际化发展的基础上.它并不是取代各国的产品责任立法,而是通过各国政府和国际社会的共同协作,制定一套跨国的产品责任规则,以解决各国产品责任侵权纠纷。我国产品责任立法起步较晚,但已经形成规模,并具有自己的特点。在全球经济统一化的进程中,我国产品责任立法的完善,必须吸取外国先进产品责任法律制度中对我们有益的成分,去粗取精,结合我国的国情,制定相应的专门法规。     

完善我国产品责任法的两点思考

如何完善我国产品责任法结构形式、归责原则,一直是社会各界普遍关注的问题。西方发达国家产品责任法无论在形式还是在内容上都已日臻完备和成熟,作为一种国际性的法律在理论研究上亦取得较大的成就。而我国尚无统一的《产品责任法》,而且对于产品责任的归责原则规定也不尽完善。本文从比较法的视角对我国《产品质量法》结构形式以及产品责任归责原则进行观察研究,指出我国产品责任立法的欠缺并对我国相关立法提出两点完善建议。     

完善产品责任法之我见

产品责任法是随着现代工业和现代科技发展在商品经济中形成的一个独立法律部门.目前,世界各国保护消费者权益立法,都朝着制定统一产品责任法方面发展,因为,消费者权益法律保护的关键在于产品责任法的完善,我国也面临着同样的任务.随着社会主义有计划商品经济的发展,社会产品的不断丰富,产品责任以及随之而来的消费者权益问题日益突出.本文就完善我国产品责任法进行初步探讨.     

产品责任立法中的产品概念分析

在考察各国产品责任立法对产品概念的界定模式之后不难发现,我国《产品质量法》在产品概念界定中使用的加工、制作以及销售等字眼都不尽准确,有待于进一步科学界定.此外,应将电力及管道输送产品、血液与血液制品、初级农产品、智力产品、赠品等纳入产品的范畴,以更好地保护消费者的合法权益.     

产品责任跨国诉讼可行性考察

中国消费者受到外国产品伤害的事件屡见不鲜,但维权面临困境。中国受害人近年尝试去美国起诉美国生产商,尽管还未有胜诉案例,但通过调解获得圆满赔偿的案例不少。美国法院一方面通过"长臂管辖"扩大司法管辖权,另一方面通过"不方便法院"原则限制外国原告到美国起诉美国生产商。选择适用何种原则,完全取决于能否保护美国当事人利益。中国消费者应了解美国法律本质并加以利用,达到维权目的。产品责任跨国诉讼有诸多优势,是目前解决中国产品责任纠纷的途径之一。     

产品责任立法中的产品范畴比较研究

在剖析我国产品质量法中对产品范畴界定的基础上,对美国、英国、德国、挪威、日本、法国、欧盟组织以及海牙公约的产品责任立法中的产品范畴进行了比较分析。结果表明,我国产品质量法对产品范畴界定过窄,使得我国在国际贸易中产生产品责任纠纷时处于不利地位。因此,建议我国产品质量法应修改产品的定义,将无形物品、智力产品、农产品、电力产品和赠品列为产品范畴,以适应全球化竞争的需要。     

产品自伤的损害赔偿问题研究

产品自伤是对所有权的侵害还是一种纯粹经济损失,决定了其是否属于侵权责任的保护范围。我国《侵权责任法》第41条改变了《产品质量法》第41条第1款的规定,不再将缺陷产品造成的财产损害限定为对＂缺陷产品之外的其他财产损害＂,引发了对产品自身损害的性质的研究。在对世界主要国家的立法进行考察后,认为产品自身损害作为违约责任的赔偿对象更为合理。     

论美国产品责任法中的“警示缺陷”

产品责任法在现代社会占有越来越重要的地位.在产品责任法中,缺陷是判断产品责任的标准.警示缺陷是产品缺陷类型之一,本文对警示缺陷的概念、它的两种归责标准、判断被告行为的合理性做出了详细的说明,并指出产品警示缺陷在诉讼中的便利之处以及过分注重警示缺陷存在的问题.     

论我国产品责任法的完善

:产品是包含一定的必要劳动 ,具有一定的价值 ,并正在发生或已经流通的一切物。产品缺陷应包括两方面 ,即相对的质量缺陷和绝对的安全缺陷。我国产品责任法应该采用过错推定原则 ,此原则比较适合我国国情。产品责任法范畴内的抗辩包括一般抗辩、免责抗辩、减责抗辩。我国现行产品责任的赔偿范围比较狭窄 ,应依据我国的国情加以完善     

论WTO“代表第三国的反倾销行动”制度

WTO"代表第三国的反倾销行动"制度在基本目标、价值取向、构成要件、决定权限等方面独具特色,该制度对于处理我国涉"一国四方"间接倾销问题有良好的应用前景.     

对我国产品责任制度的几点思考

在我国加入WTO和建立社会主义市场经济的条件下,产品责任制度将起着越来越重要的作用。文章根据产品责任理论的发展和国外产品责任的经验,分析了我国目前产品责任制度存在的一些问题,如缺陷的认定、供应商的产品责任、贴牌制造商(OEM)的产品责任、企业法人变更后的产品责任和防撞性缺陷责任等,以期对我国产品责任制度的发展有所裨益。     

论我国产品责任法体系的构建

我国没有专门的产品责任单行法,有关产品责任的法律规范主要有《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国产品质量法》和《中华人民共和国侵权责任法》。纵观上述立法,存在着诸如销售者责任归责原则立法矛盾,立法滞后于发达的市场经济的需求,立法类别多而杂等问题。要解决上述问题,唯有制定专门的产品责任法,完善产品责任法体系,加强中国产品质量的法制监管,提高中国产品质量,并且要进一步加强对国内消费者权益的保护。