马尔柯夫、孔福尔蒂教授来校作学术报告

瑞士弗里堡大学国际法教授马可·马尔柯夫(Marco G.Marcoff)、意大利罗马大学法学院教授孔福尔蒂(B.Conforti)于去年年底先后到我校法律系作学术报告。马尔柯夫教授在《民族自决权》的报告中,介绍了民族自决权成为公认的国际法原则的演变过程,并说明民族自决原则已成为发展国际间友好关系及维持国际和平的基础,而国际法的实施主要依靠各国。因此,中国在发展和保障此原则的实施方面,必将     

民族自决权的历史发展与现实运用

民族自决权是近代以来逐渐形成并得到国际社会公认的国际关系原则。作为理论与实践的表现，民族自决权最早产生于北美独立战争时期，第一次世界大战后发展为国际立法。二战以后，随着民族解放运动的高涨，民族自决权原则得到广泛运用并发挥了重大作用。随着８ｏ年代国际形势的变化，民族自决权的实际运用也处在重要的转折时期。     

国际法上的民族自决权原则:基于《联合国宪章》和国际法院的解释

民族自决权在推动民族独立、建立民族国家,以及殖民地人民摆脱殖民统治的运动中发挥过巨大作用。虽然它已发展成一项国际法基本原则,但从国际法律文件和国际法院的实践来看,其适用和行使有严格限制。民族自决权的行使不能破坏国家政治统一和领土完整,且主要适用于联合国托管下的非自治领土和处于殖民统治或异族压迫下的民族。此外,是否允许既存国家的一部分从该国脱离,各国分歧很大。因此,国际法上的民族自决权原则还很不成熟,不应成为一国国内的少数人群体脱离本国的理论依据。     

从民族自决权原则看台湾的公投问题

民族自决权原则主要适用于原殖民地国家和主权未确定之地区,在当代成为一些地区和民族争取独立主权和摆脱外来干涉的国际法依据。国际法时民族自决权原则的适用做了很严格的限制,无论从法理还是从实践,民族自决权原则都不能成为台湾当局进行"公投"的依据,相反,民族自决权原则应当成为我国解决台湾问题、实现祖国统一的法律武器。     

略论民族自决权与国家主权

民族自决权原则是伴随着近代民族国家的建立而产生的,它在初期是针对和批判封建专制制度的,也适应当时资产阶级民主革命的要求。随着时代的发展,民族自决权作为世界上各个被压迫国家的民族和人民的一项基本权力,得到了国际社会的广泛承认,同时在反殖民主义、争取国家独立和主权的过程中起到了重要作用。从20世纪60至70年代后,一系列国际法原则对殖民主义时期起重要作用的民族自决权原则进行了一些新的明确规定,即国家主权大于民族自决权,由此触发了西方少数代表人物的反对。     

试论民族自决权

民族自决权由政治概念演变成法律概念,受到国际法的确认和保护。在现代人权理论上,民族自决权被认为是人权的重要组成部分。下面就民族自决权的产生、发展、内容及主体属性等方面进行初步的探讨。一、民族自决权的起源及发展民族自决权成为国际法保护的对象,是人权思潮发展的必然结果。十七、十八世纪,资产阶级启蒙思想家提出了人权思想,认为人生来就是自由的、平等的,人应该享有与生俱来的自由、平等权利,就是人权。洛克在《政     

论国际法渊源的范畴

长期以来,国际法的渊源问题在学界难以得到一致解释,但是相当一部分学者将国际法的渊源理解为国际法的表现形式。以这种理解作为前提,《国际法院规约》第38条只是国际法院的裁判依据,而非对国际法渊源的说明,但它又的确为探究国际法渊源的范畴提供了一条线索。在对第38条所罗列的裁判依据和其他类别国际资料进行逐个分析和评论之后,现阶段,国际法渊源的范畴应当是国际习惯和国际条约,且两者之间不存在等级关系。     

冷战后民族分离主义运动与民族自决权

冷战后涌现的民族分离主义运动以国际法上的民族自决权为其理论依据，提出“民族自决权至上论”。这一思潮的泛滥，使世界上许多不明事理的人们难辨是非，使国际法上的民族自决原则遭到曲解，进而使一国主权的合法性受到质疑，严重威胁国家的稳定与世界的安宁。文章从现实的角度对民族分离主义作出理性分析，从国际法角度对民族自决权进行法理阐释，澄清两者的关系，力图寻找一条解决民族问题的有效途径。     

谈谈国际法中的几个民族问题

国际民族问题包括很多。国际法所探讨的主要是民族的法律问题。本文拟就民族在国际法上的地位、民族与国际法的联系、民族在国际法上的保护及国际民族矛盾激化的根源做一些论述。 一、民族在国际法上的地位。国际法所探讨的民族法律问题,首先是那些具有国家型态类似于国家但未成立国家政治实体的法律地位问题,亦即它们是否具有国际法的主体资格问题。实质上是民族自决权的问题,如建国前的巴勒斯坦和独立前的纳米比亚问题。但是,这种国际民族矛盾与一般意义上纯属国内的民族矛盾是不同的,因为国内的民族不是国际法的主体,因而对其问题的解决只适用国内法而不适用国际法。     

论国际法意义上全民公决有效实施的程序要件

之于当今的国际社会,在确实存在国家主权“相对化”情形的状况下,有关既存主权国家下的民族得以藉由对以与领土变更相关的事项为客体的民族自决权的行使,并通过具体实施作为上述权利实现方式的、国际法意义上的全民公决,以决定身处的领土是否独立或归属问题.然而,国际法就全民公决有效实施的程序性规则所出现的法律规定的空白,使得有关民族在具体实施全民公决时面临着严重阻碍.因此,为使国际法意义上的全民公决得以有效实施,必然需要对相应的程序要件予以明确.     

民族自决与欧盟宪政

民族自决权在二战后被确立为国际法的基本原则,是一项集体人权,它可以分为对外自决权和对内自决权,承认民族自决权必须尊重国家主权。欧盟宪法条约的制定是欧洲人民行使自决权的表现,这种产生共同体的行为又削弱了自决权,此谓“循环自决”,但这又是欧洲人民的选择。     

自决权的历史形态与当代审视

自决权先后呈现出种族化、非殖化、集体人权三种历史形态。自决权从来就不具有一种既定的内涵与模式,它的产生、发展与演变与国际社会历史走向和现实基础密不可分。自决权也不应再局限于传统观念,而应该结合构建和谐世界的需要而有所更新。维护民族关系的正义性是自决权的主要诉由,自决权本质上是一种包含内外两个面相的集体人权。行使自决权可能导致分离,但分离需要遵守一定的前提条件。     

民族自决权对我国少数民族人权保障的法律意义

民族自决权作为国际关系的准则,在今天却被当作了民族分离和民族分裂的理论依据.本文通过澄清民族自决权的涵义,阐明了其本质特征,说明了民族自决权与民族自治权的关系,论证了民族自决权对我国少数民族人权保障的法律意义.     

国际法原则在《反分裂国家法》中的适用

2005年3月全国人民代表大会颁布的《反分裂国家法》,涉及国际法上的民族自决原则和禁止使用武力原则。原则上说,民族自决原则仅适用于殖民地或在外国统治下的领土范围,而不适用于国家内部的分离情形;禁止使用武力原则的适用范围是有一定限制的,其中一个关键限制条件是主权国家实体之间的“国际关系”。在台海问题中,理清相关问题,对正确处理两岸关系、发挥《反分裂国家法》应有的作用和制约力具有重要意义。     

可持续发展原则的法理探析

可持续发展原则作为环境保护方面的重要原则 ,为国内法与国际法所确认 ,着重强调环境与发展关系的协调。而可持续发展作为一种发展理论运用于国内和国际发展时却有一定的差别 ,因而在此基础上产生的法律与发展研究中的可持续发展原则也在国内法与国际法中有着不同的立场。国内法强调对环境资源的合理利用和科学整合 ,国际法注重对环境资源的有效保护和对国际义务的承担。由此 ,国际环境法中的可持续发展原则在内容上也应有所体现 ,并且此种有关环境保护的内容也可作为解决国际上环境与发展关系的参考依据     

国内应对气候变化研究综述

随着气候变化成为国际社会的热点问题,国内的人文社会科学对此给予了广泛的关注。经济学界认为要转变经济发展方式,发展低碳经济,并且提出要警惕发达国家在气候变化问题上的贸易保护主义;国际政治关系学界跟踪国际气候谈判的发展态势,对国际气候政策制度加以分析研究,提出了应对气候变化的政策制度选择,并且把研究范围进一步扩展到了国家安全、全球治理等领域;法学界在介绍西方国家应对气候变化法律制度的基础上,也逐渐发出自己的学术声音,提出要通过专门立法和相关领域立法来构建我国应对气候变化的法律制度;伦理学界主要关切温室气体减排的公平和正义问题,研究伦理道德因素在气候谈判中的作用。     

自决权、主权及其发展权理论

文章对自决问题的基本历史发展进行评述,区分西方自由主义理论和非殖民化运动不同背景下自决的动员要求;通过对当代国际社会人权领域涉及自决权概念的分析,阐释自决权理论发展为亚洲型国际法主权理论以及在当代自决权作为通过自决参与发展的发展权要求。最后分析了个人、地方、少数民族参与自主发展事业并形成自治发展的各种经验类型。     

现代商人法与欧盟私法统一

近年来,欧盟对私法的统一铸造了一部新的欧洲法律文化,其国际性和商业性使其具有成为“现代商人法”的潜在力量。那么,欧盟私法统一与现代商人法之间究竞存在着何种联系与区分。现从现代商人法的起源、欧盟私法统一的动力以及对国际间商事条约的参照,来剖析欧盟私法统一与现代商人法之间的辩证关系。     

孙中山国际法思想探析

孙中山的国际法思想主要表现在其力图改变中国的“半独立国家”的状况，维护国家在国际上的平等地位；提出了“不平等条约”的法律概念，对不平等条约的合法性提出质疑，并主张废除不平等条约；保护人民的生存权，平等权，财产权和人身、人格权，并第一次在中国提出了民族自决权的人权法概念。由于时代及阶级的局限性，孙中山的国际法思想更多地表现为一种政治思想和政治理念。     

国际关系体系下欧洲关税制度的变迁与自由港功能形态的演化

自由港是一个海关特殊监管区域,其所具有的“免关税”、“自由通行”、“免于海关监管”等基本特征都是针对海关关税体系而言的。将欧洲海关关税的发展和自由港的演化置于系统的国际体系中,纵观欧洲历史可以发现,国际政治经济秩序发展、关税制度变迁与自由港功能形态演化之间存在特定的关联。自由港是国际经济联系的重要方式,而如今欧洲的自由港正呈现出消亡的趋势,这似乎是国际贸易自由化和欧洲关税一体化进程的必然结果。但只要国际关税、非关税障碍和国家海关安全威胁依然存在,自由港就一直有存在的价值,其功能和形态也会不断演变。