论“民贵君轻”与“君舟民水”——先秦儒家民本思想研究

民本思想是中国传统政治哲学的重要组成部分,以孟子“民贵君轻”论与荀子“君舟民水”论的影响尤深,孟子主要从正面突出“民”之重要性,而荀子则以“民”的正负两面的意义警示君主应该善待民众、以民为本.两者相统一构成先秦儒家民本思想的完整形态.“民本”不是“君本”,民本是治国之道不是政治体制,它不仅可以维护封建君主的统治,也适用于当今社会;“民本”也不同于“民主”,但民本存在可以向民主转换的可能.     

先秦儒家对君民关系的思考

春秋时期的社会大动荡,引起了诸多观念的变革。就君民关系而言,以孔、孟、荀为代表的先秦儒家继承和发展了早期的重民意识,重新对君民关系进行思考,提出了“民贵君轻”、“尊君爱民”等朴素的民本主义思想,表现出一种对于历史的检讨。这种检讨在一定程度上蕴涵着一种较为原始的民主精神,对后世产生了深远的影响。     

论韩愈延孟入圣对原始儒学的补苴罅漏作用——兼比较孟轲理论与孔丘理论之异同

韩愈的延孟入圣,就是将孟轲和《孟子》延请进入儒家圣人和儒家圣经之列。它最早由韩愈提出,但最终由二程、朱熹完成。延孟入圣的要害是将孟轲的民贵君轻说和求放心说整合进入了孔丘的原始儒学之中,进而使孟轲理论和孔丘理论融合成为一个大系统。孟轲的民贵君轻说在政治上能够为武力杀伐造反上台的新天子提供合理性与合法性,对孔丘原始儒学的禅让掌权论有一种补苴罅漏的作用。孟轲的求放心说在施教上能够为儒家的求学者提供一个向内发掘的渠道,并诱导出一种耻感,对孔丘原始儒学的灌输论亦有一种补苴罅漏的作用。     

反动阶级的精神支柱——“天命论”

《改良女儿经》拚命宣扬“各自居,也要命,命不遇,只是贫”。这是反动儒家大肆贩卖的“死生由命,富贵在天”的天命论的翻版。历代反动统治阶级都把孔老二的“天命论”捧出来,为其反动统治辩护,把阶级压迫造成的男尊女卑,男女之间的不平等,统统说成是上天按排的,把私有制造成的贫富贵贱之间的差别,统统说成是命里注定的。“天命论”这     

浅议“贞观之治”的法治、德治及官德

唐太宗李世民开创的"贞观之治"是中国封建史上的太平盛世时期.贞观之治与李世民的法治、德治合举,以德治国的大方略密不可分,也与处处时时注重吏风官德密不可分.修<唐律疏义>,强调依律执刑、量刑执法,建五复奏制,是其法治的主要表现.儒家的民水君舟的民本原则是贞观年代德治的指导思想,君臣以富隋夭亡为史鉴,居安思危,心存百姓是德治的实践原则.官德正吏风清良臣型的忠直是贞观年代的群体官德;和而不同勤政尽责是贞观一代吏风;崇俭反奢、清廉知耻、谨言慎行、君臣共勉勿扰民是其官德的突出表现.     

批“替天行道”

“替天行道”是宋江叫得最响的一个口号。它是一个革命的口号还是一个反动的口号?这主要看它代表了哪个阶级的利益和要求,为哪个阶级、哪条思想政治路线服务。在长达几千年的中国封建社会里,地主阶级为了巩固封建的经济基础,不断地从上层建筑各个领域强化对广大农民的反革命专政,把儒家唯心主义的“天命论”作为维护自己统治,毒害人民的思想武器。他们宣扬“天”是宇宙万物的最高主宰,把封建皇帝说成是“天”在人间的代表,是受“天命”来统治人民的,即所谓“天子受命于天”;而维护封建统治秩序的孔孟之道,则是不可改变的“天道”。大肆进行“天不变,道亦不变”,“存天理,灭人欲”的反动说教。如果谁要造“天”的反,谁就是“大逆不道”,就要天诛地灭。力图用“天命”和神的意志来毒害和束缚人民,以维护其封建剥削制度。因此,中国历代的农民起义,在反抗地主阶级黑暗统治的同时,总是把斗争锋芒直指地主阶级反动的“天”,并提出反映农民阶级利益和要求的     

孟子“民贵君轻”说及其历史价值

中国历史上传统的政治文化、政治主张从来都有两种尖锐对立的方面：（1）为君权神授的皇帝行使绝对的统治权力辩护；（2）为百姓造反、诛戮暴君的权力辩护。前者主张尊君，后者主张重民。生活于战国时代的孟子（约公元前372一前289），为后者提出了较系统、成套的论述。其“民贵君轻”说，两千多年来一直为中国人民所传颂。孟子曰：“民为贵，杜稷次之，君为轻。是故得乎丘民而为天子，得乎天子为诸侯，得乎诸侯为大夫。诸侯危杜稷，则变置，牺牲既成，菜盛既挈，祭祀以时，然而早乾水溢，则变置社稷。”（《尽心》下）盂子认为国君之得位由…     

怎样评价孟子的“劳心劳力”说

孟轲是战国中期的儒学大师,他的学说对当时和后世有很大影向。解放三十年来,对于他的研究,哲学界和文学界都发表过不少文章。在评价上虽然存在诸多争议之处,但是,对他在和农家学派许行等人辩论什么是“贤君”问题时所说的“或劳心,或劳力。劳心者治     

荀况的赋税思想

一、富国必须开源先秦两个影响最大的学派——儒家和法家,在国民收入的再分配问题上,儒家强调富民,主张薄税敛,藏富于民。而法家则强调富国,主张百姓家不积粟,以充实国家财政。在富国(指国家财政富足)与富民的关系上,荀况摈弃了儒法二家的片面性,而吸取了两家思想中的合理成分。他主张富民,但不抛弃富国的目标。他始终把富国和富民联系在一起。儒家所鄙弃的富国强兵思想,在荀况的思想中占有极其重要的地位。荀况强调富国,但又认为必须把富民放在首位。他摈弃了法家鼓吹的民贫国富的主张,认为“下贫则上贫,下富则上富。”比孔丘的“百姓足,君     

浅论韩愈的“诛民”说

论及韩愈思想,专门谈其对待人民态度问题的甚少,即使有所论述,也多是持否定态度。尤其对韩愈的“诛民”说,一些学者更是直接斥责,毫不留情。这些都不十分符合韩愈的思想实际。 究竟应该如何看待韩愈的“诛民”说,我们不妨从“诛民”说之出处谈起。“诛     

孟子"民贵君轻"说的非民主性

至今仍有许多人认为孟子的"民贵君轻"说属于民主思想,这种观点的错误在于混淆了民本与民主的本质,割裂了孟子思想的整体性.其实,孟子之说并没有跳出君主政治前提下有关君民关系的理论范畴,与以人民主权为核心内涵的民主思想不可同日而语."民贵君轻"是中国传统文化语境下民本主义的经典表达,将之误读为民主思想,只会导致我们在现代民主政治的追求中迷失方向.     

民本视野下孟子"贵民说"辨析

孟子以性善论和王道仁政为理论基础,将古代的"重民"思想发展为"贵民说"。"贵民说"是孟子民本思想的核心内容和重要组成部分,也是古代民本思想基本形成的标志。孟子的"贵民说"论证了"民"是政权转移的最终决定力量、民心向背对政治统治成败的决定性作用,并提出据民意选贤举能的政治主张。"贵民说"作为民本思想的核心内容,从理论上调整、阐释了天与民、君与民的关系,第一次较详细地阐述了民贵君轻、君权民与的思想,起到了对统治者暴政的限制和对被统治者革命权的肯定。孟子的"贵民说"和民本思想作为传统民本文化中的宝贵财富,对正确理解我们党的治国理念和认识党的治国实践有积极意义。孟子"贵民说"没有成为整个封建统治阶级的政治观念和价值取向,是由其本身的缺陷造成的。     

孔孟民本主义思想差异探微

孔、孟虽同为儒家代表人物 ,但两人在民本主义思想上却存在很多不同点。主要表现在 :对君、民两者本质认识上的差异 ;君、社稷、民三者之间地位安排上的差异 ;君、民之间关系处理上的差异 ;对仁政具体实施方案上的差异。形成这种差异的根本原因是由于两人所处的历史时代不同 ,所要解决的社会主要矛盾不同。     

略论先秦儒家民本思想

先秦儒家的民本思想,是我国传统政治思想中最有价值的部分,“民为邦本”不是一个空洞的政治口号,它有切实的内容。民贵君轻、民心向背决定政治成败是先秦儒家民本思想的基本理念。他们为提倡民权提供了一条很好的思路,并提出了保民、养民、富民、教民为内涵的民生主张。从这些政治理念中将得出一个具有政治实践意义的结论:为政一切从人民利益出发,一切政治措施必须以人民的利益为归宿,否则是离民背本,并由此而败亡。     

也释《论语》“民无信不立”——兼评徐复观的有关论述

孔子在对"足食"和"民信之"作选择时选择了后者。他说:"去食。自古皆有死,民无信不立。"对此,历来有两种解释。一种认为孔子主张"人民宁可饿死而不可无信",一种认为孔子主张"统治者宁可自己饿死而不可失信于民"。徐复观先生是持第二种观点,并为此作了许多论证。但无论从该文本自身看,还是从孔子的其它言论看,联系孔子的基本立场和态度,第二种解释都是不能成立的。孔子整个谈话的意思是,在让老百姓吃饱肚子和让老百姓对政府有信之间作选择时,统治者宁可让老百姓饿肚子(甚至饿死部分老百姓),也不能让老百姓对政府无信。     

子思学派的“君道”观——以郭店楚简为考察对象

子思学派是介于孔孟之间的重要儒家派别,在孔孟之间的儒家传承中起过重要作用。郭店楚简中所反映的大量的＂君道＂思想,正说明这一问题。首先,子思学派主张为君者要实行＂德治仁政＂;其次,呼吁为君者要有＂表率作用＂和＂重民思想＂;再次,提倡为君者要有＂尚贤＂观。这些思想虽大都为孔子所提出,但却语焉不详。子思学派的相关论述无疑是对孔子学说的继承与发展,同时又影响了后来的孟子。可以说,对郭店楚简中子思学派＂君道＂观之考察,可以加深对儒家学说的体认。     

“王子犯法与庶民同罪”的法 文化探析

“王子犯法与庶民同罪”是中国古代社会自给自足的小农经济、“大一统”的政治体制、以儒家为代表的“重民”思想和法家“一刑”思想发生发展的产物。它既是“庶民”“无奈”的政治诉求 ,也是封建君主所着力营造的氛围 ,其目的在于维护“君”的利益和统治 ,而非“庶民”的基本权利。“君”的例外以及各级官僚和贵族仿而效之 ,使得“王子犯法与庶民同罪”不可能真正得以贯彻     

说“这个人谁都不相信”这类歧义句

0.1 “这个人谁都不相信”是个歧义句,有两种理解,即 A:这个人不相信任何人。 B:任何人都不相信这个人。 同类句举例如下: ①这个人任何人都不认识。 ②(在这儿)他们人人都不知道。 ③他谁也不想。 ④小李哪个也不骂。 ⑤这地方人连中央领导也不相信。 0.2 我们说这类句子是歧义句,孤立地看表达两个意思。但构成歧义是有条件的。这条件不仅来自句子的某一部分,而且是几个部分协同作用的结果,有一部分失去条件,歧义就可能丧失,或句子不能     

南北朝正史家的“天命”信仰

儒家经教的"天命"信仰观统御下的积极入世态度和对现实社会生活以及历史进程强烈关注的思想观念,对史家构建历史框架,叙述历史事件,评价历史人物,阐释历史进程等,都具有巨大的指导意义的。特别是儒教的"天命神学"(Fate Theology)的核心内容"君权天授"(Regalitygiven by God)观念,直接影响了中世纪前期正史家的历史观,几乎构成了他们的一种思维范式(paradigm)。范晔、沈约、萧子显、魏收等南北朝正史家虽然生活的时间和环境不尽相同,社会文化背景也有相当的差异,但是,汉文化中的传统"天命"信仰观,始终贯穿其中,没有丝毫动摇;"君权天授"的观念已构成了他们历史观的核心内容,指导着他们对历史进程———社会发展、演变的基本看法:帝王的兴与衰、朝代的承与迭、人物的荣与辱等,似乎完全取决于或依赖着异己的力量。但是,道德的完善和人事的努力又在一定程度上构成了天命的基础;只要能"畏天敬神",就会克服自我膨胀、防止盲目躁动,兢兢业业,勇猛精进。南北朝正史家们虽不能站在历史科学的高度来审视和解释历史发展的内在动力,但是他们把偶然性和必然性相联系,指出了偶然性(即"天命")在历史进程中的决定作用,应该说是有相当深度的。     

谈荀况“礼”的阶级内容

“礼”在工荀况的社会政治观中占重要地位。《荀子》三十二篇,有三十篇述及“礼”的重要性和具体礼节。荀况是法家的杰出代表,他所说的“礼”,既非周“礼”的继承和发展,也不是儒家的“礼”与法家的“法”的混合物。就其阶级内容来说,实质上是反对奴隶主贵族复辟、加强新兴地主阶级专政的工具。列宁说:“判断哲学家,不应当根据他们本人所挂的招牌……而应当根据他们实际上怎样解决基本的理论问题”。考察荀况的“礼”,应当遵循这个原则,用阶级分析方法,抓住斗争实质,揭示“礼”的阶级内容,而不应当光从字面上去理解。