现代旅游产业发展中的政府角色定位研究

实施政府主导型旅游发展战略是我国旅游发展的必然选择。但面对迅速发展的世界旅游市场和我国加入WTO之后的机遇和挑战,政府的主导行为日益显出其弊端。文章分析了政府主导型战略的产生以及在我国产生的必然性,对实施政府主导型旅游战略存在的问题进行了分析,并合理界定了政府在现代旅游产业发展中的角色。     

刍议新中国旅游发展进程中的政府主导

政府主导在中国旅游发展进程中起到了决定作用,在此通过阐述政府主导型旅游发展理论的形成经过,分析了其作用形式和机制的演变过程,并对其绩效做出评价。     

皖南国际旅游文化示范区发展战略与政府推动

安徽省人民政府为将皖南地区打造成世界一流旅游目的地,决定设立皖南国际旅游文化示范区。根据国内外经验,皖南示范区建设将经历启动期、形成期、发展期、成熟期4个阶段,其主要动力源由启动期的政府号召型、形成期的政府推动型、发展期的混合型（政府推动与市场推动兼容）,再升级到成熟期的市场主导型。皖南示范区在“十二五”属于形成期,安徽省政府必须充分发挥推动作用,实施政府主导战略、重点突破战略、国际化战略、文化优先战略、企业集团化战略,并在宏观管理层面与产业发展层面推行配套的政策与措施,如创新区域管理体制与机制。推动旅游一体化进程,制定支持旅游企业发展政策、项目扶持政策,多方筹措资金,支持基础建设。     

有限政府主导型旅游扶贫开发模式研究

长期以来,我国扶贫旅游开发一直采用政府主导型模式,但是随着社会经济的快速发展,旅游业发展的内外环境发生了巨大改变,政府主导型旅游扶贫开发模式显现了诸多弊端。选择有限政府主导型旅游扶贫开发模式,是市场经济规律的客观要求,是扶贫社会化发展的必然结果,是资源整合、提速增效的最佳选择。政府、企业、市场、社区居民、旅游者是有限政府主导旅游扶贫开发模式的构成主体,他们在其中扮演着各自的角色并发挥作用。此外,有限政府主导型旅游扶贫开发模式的运行还需要强有力的保障体系来维持。     

论政府主导型战略在桃花岛旅游开发中的运用

中国旅游业实行政府主导型发展战略。舟山市政府在桃花岛旅游开发中运用这一战略取得了显著成效。     

中西部政府主导型城镇化带来的政治经济后果

受宏观经济社会发展以及国家战略安排的影响,中西部地区政府主导型城镇化演变为以“集中居住+土地流转”为内容的城镇化模式。从经济效益来看,政府主导型城镇化浪费了财政资源以及降低了农民生活水平。从政治效益来看,政府主导型城镇化导致政府合法性降低以及社会不稳定。中西部地区城镇化发展应大力发展实体经济,优化政府行为,走政府引导、市场主导的城镇化道路。     

旅游扶贫开发新论

旅游扶贫开发作为一种有效的开发式扶贫方式,目的是使贫困人口在旅游发展中获益和增加发展机会.旅游扶贫开发的内涵,旅游扶贫开发与欠发达地区旅游开发之间的区别、不恰当的政府主导型战略的实施、狭窄的旅游资源观制约了旅游扶贫开发.     

农地流转中转出户的福利效应——基于政府主导与市场主导两种模式的比较分析

基于政府主导和市场主导两种农地流转模式的比较分析,采用非实验评价策略识别农地转出户流转福利效应及两种流转模式下的福利差异。研究结果显示：通过倾向得分匹配模型控制农户人力资本特征后,政府主导型农地转出户福利效应远高于市场主导型农地转出户;而进一步运用两期面板数据进行双重差分倾向匹配,控制区域特征后发现,政府主导型农地转出户福利增加值要低于市场主导型农地转出户。因此,应在坚持市场在农地流转中起决定性作用的同时,积极培育农户人力资本,增加城镇非农就业机会。     

社区主导、旅游反贫与乡村振兴实践 ——以南非偏远村落CBET减贫为个案

社区生态旅游(CBET)是世界反贫困的重要战略之一.从社区主导理论出发,研究南非偏远村落CBET减贫模式发现,CBET社区参与中南非主要有NGO引导型、企业主导型、社区主导型三种典型模式,"多主体协同"是未来南非乡村社区减贫发展基本走向.本质上,社区参与模式主要以赋权社区为核心,通过经济赋权、社会赋权、政治赋权、心理赋权等方式,为村民参与乡村减贫提供合法渠道,通过塑造社区共识和内在凝聚力,创造社会力量参与乡村减贫一致行动与实践框架.与南非社区主导型扶贫模式不同,中国扶贫进程是在"强政府(主导)—强社会(参与)"框架下推进,建立"政府主导—社会协同—居民参与"扶贫治理共同体是中国未来乡村振兴本土化智慧方案.     

农村社区旅游开发模式的比较研究

农村社区旅游开发是农村经济社会发展的重要组成部分。目前农村社区旅游开发主要有地方政府主导型、农村集体组织主导型、外来投资主导型和农民个体主导型。沿海发达地区和中部内陆省份在开发模式及其运作方面有较大区别,对当地经济社会发展所起的作用及其影响程度也存有差异。