理解与循环

解释学循环本质上不是形式逻辑意义上的循环论证,而属于辩证法的矛盾,体现了理解过程中的辩证法,理解是一个发展的、开放的过程;解释学循环决定了理解的根本性质是相对的,但相对的理解中就已经包含着绝对的成分,理解的性质是绝对性与相对性的辨证统一。     

辩证的理解观与马克思主义哲学研究

解释学为马克思主义哲学研究提供了独特的视野,提出并解决马克思主义哲学研究中的解释学问题。在解释学的视野中,对马克思主义哲学的研究就是对马克思主义哲学的理解。理解的基本性质是相对性,这种相对性是包含绝对性的相对性,在人们相对性的理解中包含着绝对的成分,理解是相对性与绝对性的辩证统一。坚持辩证的理解观,对于正确对待马克思主义哲学研究具有重要意义。     

马克思主义视野中的解释学意识

马克思主义研究需要唤醒解释学意识,但解释学的研究同样需要借助历史唯物主义方法论的指引.在马克思主义的视野中,正确的解释学意识包括对理解的对象意识、目标意识、条件性意识、创造性意识和性质意识等内容的正确理解和解释.理解的对象是文本,理解的目标是把握文本的意义,从而为理解者服务;理解是一种创造性活动,是在一定历史条件下进行的历史性行为,理解的条件性不仅规定了理解的相对性,同时也规定了理解的可能性、客观性和绝对性.     

试论伽达默尔的理解观

自海德格尔提出理解的本体论意义后 ,整个解释学领域便掀起了一场“哥白尼式的革命”。其后学伽达默尔步其后尘 ,坚持并发展了本体的理解观、随着其代表作《真理与方法》在 196 0年问世 ,哲学解释学正式成为一个独立流派。在伽达默尔的解释学中 ,他把理解看成人存在的最基本的模式 ,通过理解的种种分析和研究 ,来论述作为此在的人在传统 ,历史和世界中的经验以及人的语言本性 ,最终达到世界、历史和人生的正确解释。本文笔者就理解的本体性、历史性、语言性、相对性及融合性来作一个述评。一　理解的本体性伽达默尔认为解释学表面上看似乎是…     

也谈静止的绝对性与相对性

我们基本上同意邹学荣同志的《相对静止是静止的相对性与绝对性的对立统一》一文的立论与分析,并试图从揭示绝对与相对的本质含义入手,进一步分析论证静止的绝对性与相对性.一通过对绝对与相对范畴的历史考察,可以发现,绝对与相对这对范畴在哲学史上的使用有两种情况:第一,从本体论意义上使用.凡是作为世界“始基”、“原初”,     

论法律解释的范式转化

解释学经历了从方法转向本体的发展理路,在这一转向中,作为解释学核心概念的理解由人文科学的方法论转变为人的生存意义的创生方式。解释学的重心转换影响着法律解释理论的发展走向,传统法律解释理论将解释作为追寻立法者意图的方法而消解了司法者的历史性,解释学的本体论转向使这一企图成为无法实现的乌托邦,但也由此强化了法律解释的创造性而解构法治的确定性,而现代的法律解释理论将解释学的方法论纳入其本体论框架之中,实现了本体论解释学对法律解释的建设意义。因此,解释学的重心转换使法律解释处于方法与本体的张力之中。     

解释学研究范式及对教育研究方法论的启示

解释学研究范式作为一种人文科学的研究方法,强调理解的主观性、历史性、相对性和整体性,对教育研究方法论有很大的借鉴意义。当然,解释学研究范式也有其自身的局限性。因此,教育研究需要在借鉴解释学研究范式的基础上,根据其自身的特性,做出超越解释学研究范式局限的选择。     

真理是具体的历史的:理解真理的绝对性和相对性的合理视角

对真理的绝对性和相对性如何作出合理的理解和规定?这是目前国内有关真理论的研究中引起争论的问题之一。本文从分析真理作为正确的理性认识所具有的具体性、历史性特点入手,确认“有条件性”是真理的一个基本内在属性,也是理解和规定真理的绝对性和相对性时所必须坚持、贯彻的一个基本的前提。由此,本文不赞成把真理的绝对性和相对性解说为无条件性和有条件性的传统观点,而认为真理的绝对性是指真理的确定性、至上性,真理的相对性是指真理的不确定性、非至上性,二者都是有条件的;也不赞成把绝对真理作为与相对真理相对应的一个范畴,而认为相对真理的对立面其实就是相对谬误。真理的发展是一个辩证否定、自我扬弃的历史性过程,任何具体真理本质上都是相对真理,同时又包含着向相对谬误转化的可能性。正是在这种不断的转化中,真理愈升愈高,日益接近着客体世界。     

不能把相对真理和绝对真理等同于真理的相对性和绝对性

相对真理、绝对真理同真理的相对性和绝对性是两个既相联系又相互区别的概念．相对真理由于是在一定历史条件下主体对客体的正确认识，所以它具有真理的相对性；又因为相对真理在历史发展中不断扩展和深化，并最终积累成绝对真理，所以它又具有真理的绝对性．真理的相对性和绝对性只是相对真理的两种辩证统一的属性，而绝对真理只能是无数相对真理的总和。     

马克思“实践本体论”的确立及其阐释

马克思对“实践”的理解有一个由抽象到具体的日趋成熟的认识过程,最终确立本体论意义上的实践观。这种观点认为:人的“实践”既具有能动性,又拥有客观性,是历史主体的人与历史客体的环境赖以存在的本体论基础。为了正确理解马克思的“实践”概念,有必要将它与过于强调内在超越的意识哲学或思辨哲学以及过于强调外在客体的经验主义等区分开来。     

对国家主权基本特征的再认识

国家主权是绝对性与相对性的辩证统一,绝对性反映了主权的普遍性原则,相对性反映了主权的特殊性与独立性.当前,“主权没落”论的理论偏差就在于对主权认识的片面化、绝对化,其实质是为少数大国的霸权服务.全球化对国家主权的影响应当是双向的,机遇与挑战并存,扩展与削弱同在,把握主权国家的命运,关键在于主权国家自身.     

麦金太尔伦理学思想中的历史与道德真理

麦金太尔伦理学思想的一个显著特征是强烈的真理意识与坚定的历史主义立场共存。尽管麦金太尔试图超越相对主义,但他所接受的托马斯主义真理观对真理相对性与绝对性的割裂已经使其不自觉地认可了相对主义的道德合理性。麦金太尔的历史叙事预设了一种目的论的历史哲学观点。在这种预设下,麦金太尔透视了西方的道德历史,并且得出了一个迎合历史判断的结论。麦金太尔的道德合理性思想实际上是历史阐释中的形式主义和情境主义冲突的产物。     

李光地对程朱理学的承袭与拓展

李光地是程朱理学在清代前期的代表人物,其理学思想同样受到当时学术思潮的很大影响。他批评了理学和心学的后学们以及主张气论者的理论,提出在程朱理学的基础上,汲取诸家之长,构筑一个适应时代要求的理论体系的主张,即存实心,明实理,行实事。具体而言就是:将"天"人格化,将"理","性"经验化,将"欲"合理化。他以"天理之生意"、"心性之博爱"、"人欲之非恶"等三个层次的思想结构把程朱理学与时代特征结合起来。这种新的诠释方向既不违背程朱理学的思想脉络,又能容纳博爱、人欲善等观念,由此构成新的理学思想,则为儒学生命的持续发展奠定了基础。李光地的理学思想对博爱、人欲善等观念的肯定颇具启发意义。也就是说,传统儒家思想并不必然与现代社会的价值观念截然对立,那种以儒家主张"存天理、灭人欲"而对其大加挞伐的言论是十分片面的。进而言之,以儒家思想为代表的传统文化在现代社会中发挥应有作用不存在理论上的不可能性。     

"绝对真理”质疑

在理论界,关于真理的绝对性与相对性问题争论的焦点在于绝对真理的存在形式上:有的既承认有具体的绝对真理,又承认无数相对真理总和构成的绝对真理;有的只承认前者,否认后者;有人只承认后者,否认前者.但都坚持有绝对真理的存在.笔者从真理的含义、绝对与相对的本质、世界的无限广大及发展的无限性等方面驳斥了绝对真理论.笔者认为不存在绝对真理,真理都是相对的;坚持真理都是相对的,与坚持可知论、坚持客观真理并不矛盾;真理都是相对的也不等于相对主义.坚持和发展真理,是马克思主义所倡导的一贯原则.     

彻底辩证的发展观：发展与退步的统一——对恩格斯一段话的思考

在《赞尔巴哈论》中，恩格斯有一段论述发展观的话，我们长时期以来只认为是强调发展的必然性，而对其中关于“退步”的叙述没有在意。要更加彻底地贯彻辩证法，贯彻辩证的矛盾观，就应超越以往关于世界是发展的观点，将世界看成是发展与退步的统一，在发展与退步的绝对性、相对性及其矛盾运动中把握发展，从超越与扬弃退步的意义上理解和推进发展，这才是更为彻底的辩证发展观。     

《矛盾论》与中国革命的逻辑

毛泽东阐明了对立统一规律是宇宙的根本规律，矛盾法则是唯物辩证法的根本法则．精辟地发挥了列宁关于唯物辩证法的实质和核心问题的思想；深刻地发挥了列宁关于两种发展观的理论，把这个理论同中国革命实践相结合，解决了一系列的实际问题；阐述了矛盾的普遍性与特殊性，把对立统一规律作了具体而全面的展开，阐述了矛盾同一性的相对性和斗争性的绝对性，以及它们之间的相互关系．建国以后，毛泽东反复强调要用对立统一学说来观察和处理问题，并以此为理论基础，制定了一系列切合中国国情的方针政策。     

间距与理解

传统解释学把间距看作理解中应当加以克服的障碍,哲学解释学则认为间距是理解得以可能的基本条件。间距意味着理解者与对象之间的差异性,但差异是同一中的差异,间距本质上是差异性与同一性的辩证统一。片面夸大差异性而否定同一性,就会导致理解中的相对主义;把同一性绝对化则是一种浪漫主义。     

墨子功利主义伦理思想的相对性特色及其现实意义

墨子伦理思想的功利特色与战国社会的祸乱不已相联系,是历史相对性存在的生活欲望的客观诉求。遵循"天人合一"的理路,以"天之欲"表达"人之欲",以道义制约功利,实现义利统一,造福天下百姓,体现了墨子伦理精神的平民气质和生活智慧。理解这一精神实质,对化解当今社会市场经济中的道德困境有积极的借鉴意义。     

从翻译的三个认知域论翻译的绝对性与相对性

静态的映射,体现的是翻译的绝对性;而动态的合成或整合,则反映的是翻译的相对性。翻译的过程是译者这个媒介完成的源语文本和目标语文本两个概念域的动态合成或整合,形成合成概念域。由于译者素质的不同,这个合成概念域体现为不同的相对性的目标语文本。绝对的目标语文本是不存在的,而正是这个绝对的不存在才使译者去追求它,创造出一个又一个各具特色、不断接近源语文本的相对的目标语文本。