非形式逻辑的对象及其发展趋势

随着非单调逻辑的产生和发展,人们提出了“究竟什么是逻辑”的问题。对这个问题的两种不同回答,形成了逻辑学的两个学派??抽象逻辑学派和具体逻辑学派。抽象派主张逻辑学是研究有效论证的科学,具体派则认为逻辑学是研究好论证的标准的科学。前者把论证的有效性看做是完全从其背景中抽象出来的,是研究基于零主体的人工语言论证的分析与评价,实际上把论证评价标准局限于演绎逻辑或单调逻辑范围之内,并把归纳推理、回溯推理和各种实践推理排斥在逻辑学之外;后者则认为论证评价需要考虑其运用背景或论辩目的,研究的是基于多主体的自然语言论证的分析和评价,涵盖了各种形式实践推理的研究,并把论证评价的标准扩充至了修辞学范围。如何划清逻辑与修辞在论证评价中的作用范围呢?非形式逻辑学家们似乎正在做这项工作。该文在把论证分为作为静态成品的论证和作为动态过程的论证两大类的基础上,把非形式逻辑区分为形式论辩学派和语用论辩学派两大学派,分析了非形式逻辑的理论来源、基本特征和研究对象,探讨了非形式逻辑的发展趋势。     

“逻辑心理主义”的批判与重建

以弗雷格和胡塞尔为代表的反心理主义思想，通过逻辑学与心理学的截然划界而批判古典形态的“逻辑心理主义”，虽然避免了后者的相对主义，但也隔绝了经验事实对逻辑推理的影响。当代“新心理主义”思潮将人类推理的经验实践重新纳入逻辑学的研究范围，在承认逻辑规则的先验有效性的基础上，重视经验事实、信息、信念、主体和公共知识等因素在逻辑推理中的作用，不仅打破了逻辑学与心理学的界限，也促进了逻辑学与其他学科的融合。通过对“新心理主义”的研究背景和研究视角的分析可以表明，现代非经典逻辑采用的表征加转换的研究方式，既体现了逻辑的规范性，又具有特定领域内的普适性，为现代逻辑在不同领域中的实际应用指引了方向。     

论式:修辞学、辩证法和逻辑学的关系纽结

古希腊的法律修辞学刺激了辩证法的诞生,辩证法的论证工具——辩证推理同时也是逻辑学的一类研究对象。亚里士多德于分析性推理之外创立了论式理论系统,这种理论继而成为改造旧修辞学的利器。西塞罗在法律语境中将论式理论和修辞学紧密结合起来,形成了高于古代法律修辞学的新形式。辩证法、修辞学和逻辑,通过论式学说纠结在一起。现代论式学说的复兴,以承认分析性推理和论式性推理或辩证推理的区别为出发点。法律论证三学科——法律修辞学、法律辩证法和法律逻辑的互动发展,表明一种全面的法律论证理论有必要反映这三个学科的不同视角和规范,并汲取它们的精华。     

关于逻辑基本问题的思考

逻辑是人类社会发展到能合逻辑地思维、表达、交际的程度时 ,人类对自身的发现 ,它是关于正确思维与成功交际的工具 ,是对有效推理与论证的规律的研究。但是 ,在我们进行现代化建设的过程中 ,当我们更需要逻辑思维帮助的时候 ,逻辑学科的生存在中国出现了危机。不改变对逻辑学的不公正态度 ,我们现代化的缺陷是无法弥补的     

条件推理心理学研究的逻辑基础

文章梳理了条件推理心理学研究的逻辑基础,首先,费雷格语境原则和格莱斯会话原则解释了实质蕴涵的逻辑规则,也为最初的心理逻辑理论和心理模型理论提供了研究依据。其次,拉姆齐检验为条件推理确定了概率研究方向,也为奥克斯福德条件推理的概率模型提供了理论基础,助推了条件推理心理学研究的范式转变。最后,布伦斯维克法开启了推理心理学语境研究的大门,言语行为理论为推理心理学语用研究提供了研究内容,使得条件推理心理学研究从语义转向了语用。理论梳理发现,逻辑学和语言学的每一次跳跃式发展都对推理心理学研究产生了质的推动,条件推理的心理学研究结果不是证明了逻辑学的错误,而是扩大了亚里士多德以来演绎逻辑和归纳逻辑解释的范围。     

中国古代逻辑的推论形式——说

说,作为中国古代逻辑中的一个重要概念,相当于推论,具有推理和论证两方面的特征。在中国古代逻辑中,人们经常把说与辩放到一起来论述,荀子说:“辩说也者,不异实名以喻动静之道也。”又说:“辩说也者,心之象道也。”(《正名》)可见,说与辩在中国古代逻辑中并没有严格的区分。推理和论证在西方传统逻辑中有比较明确的区分,因为这两者有着不同的性质。推理虽然是论证的一种手段,但它的主要任务是为了求知,借用古印度的逻辑学——因明学的话讲,是为了“自悟”,着限于自身;论证的性质则不同,它的目的完全是为了“悟他”,着     

逻辑学、语言学与信息科学--论自然语言逻辑的学科性质

本文在解释何谓自然语言逻辑的基础上,从“自然语言逻辑是逻辑学和语言学交互作用的产物”和“自然语言逻辑是逻辑学顺应信息时代发展的产物”两个方面,来论述逻辑学与语言学和信息科学的关系和自然语言逻辑的学科性质,并对自然语言逻辑的研究概况作一简明的描述。     

“两级逻辑”说质疑

在形式逻辑与辩证逻辑关系问题上,我国逻辑学界长期流行一种所谓“低级逻辑、高级逻辑”说,把形式逻辑(包括数理逻辑)看成是研究思维的“外在形式”、关于“知性思维”的“知性逻辑”,而把辩证逻辑看成是关于理性思维的高级逻辑。笔者认为,这种贬低一门科学抬高一门科学的观点不仅在理论上带来一些麻烦,且对逻辑科学的发展产生了不利的影响。这里仅呈个人管见,向专家和同志们求教。一、是外在形式,还是内在形式? 作为一门研究推理论证的逻辑科学,形式逻辑以思维形式或思维形式结构为研究对象。在这里,无论说思维形式还是说思维形式结构,指的是“各个不同领域的具体思维     

论证研究的复兴

本文认为，２０世纪５０年代以来，国际学术界逐步兴起一股研究论证理论的浪潮，现已形成了几个颇有影响的研究领域。论证理论是为解决形式化推理理论与实际论证的分析和评估之间的矛盾应运而生的，但它同时也是历史启发的结果。逻辑的古典传统在新的条件下被发扬光大。作者呼吁，我国的逻辑学研究者应对这一重要的逻辑发展趋向予以充分关注     

评“新的换位规则”——与朴基珉同志商推

朴基珉同志的《论换位推理的规则》一文(载《延边大学学报》·哲学版,1991年第3期)以为,现行的形式逻辑理论主张的换位推理的两条规则,“在实际思维活动中,没有普遍的有效性和规律性的强制作用”,并提出了三条新的换位规则及其“三条优点”。拜读了此文(以下简称《规则》),我们为它的主要论点及其论证建立在对一些逻辑基本概念及换位规则的误解之上。因此难以成立。而且我们注意到,近年来逻辑研究中诸如此类的“探讨”时有所闻,理应引起逻辑界的注意,因为它们对逻辑学的健康发展有害无利。     

贝叶斯决策理论视域下的经济逻辑及其研究范式转向--兼析习近平经济思想

经济逻辑学是经济学和逻辑学的交叉学科,它的产生有其必然性,我们可以从经济学的基本假设、经济学的研究方法、经济学研究的确定性以及逻辑学的发展等几个角度给予论证。从贝叶斯决策理论的视角看,它是研究经济活动中理性决策和策略推理的科学。在理论驱动力和现实驱动力的双重作用下,经济逻辑的研究已开始了由形式逻辑范式向科学逻辑范式的转向。     

评价的比较逻辑学的涵义与属性略论

评价的比较逻辑学不仅仅是对三大逻辑体系的比较研究,它更侧重于不同文明背景下逻辑与文化、逻辑与哲学、逻辑与社会和自然等学科的交叉研究。评价的比较逻辑学的根本属性在于它的跨越性和可比性。这种跨越性的研究思路主要体现在不同地域、不同文明以及不同学科之间的研究。评价的比较逻辑学的这一根本属性为构建比较逻辑学学科理论体系奠定了坚实的基础。     

逻辑学推理论亟需补充基本规则

逻辑是从形式的角度研究推理前提的真如何传递到结论。这就要求,前提形式不能为永假式,而且结论与前提必须有真值的传递关系,这是推理得以成立的两个基本前提。因而,它应作为推理操作的基本规则。然而,现行逻辑学推理论对此是缺失的,亟需补充。     

评价的比较逻辑学之跨越性略论

评价的比较逻辑学是比较逻辑学学科理论体系建构的初级阶段,它基于对不同时期、不同地域逻辑之间的纵横比较、同异比较为基础.评价的比较逻辑学的根本属性在于它的跨越性.这也是比较逻辑学学科理论体系的根本所在.这种跨越性的研究主要集中在不同地域、不同文明以及不同学科之间对于比较逻辑研究的诉求.评价的比较逻辑学的这一特性延伸了比较逻辑学研究的深度并拓宽了比较逻辑学研究的视野.     

毛泽东逻辑思维形式理论的探讨丁士峰

毛泽东历来重视逻辑学,对逻辑学的研究和普及工作有过许多指示。他强调干部“要学点文法和逻辑”,“写文章要讲逻辑”;又指示学校要开设逻辑课。在《工作方法六十条》里,他又说:“文章和文件都应当具有这样三种性质:准确性、鲜明性、生动性。准确性属于概念、判断和推理问题。”我们常犯的逻辑错误是,“第一,概念不明确;第二,判断不恰当;第三,使用概念和判断进行推理的时候又缺乏逻辑性。”     

条件推理心理加工机制新探

逻辑与信念的冲突是逻辑学和心理学在推理问题上争论的焦点。心理模型理论、心理逻辑理论和条件推理的条件概率模型各有特点,但对推理结论有效的判断标准不统一。判断思维理性应该有逻辑学、数学和心理学三重标准,不符合逻辑的决策并非不具有合理性,心理学研究应该为逻辑学研究做出贡献。Ev-ans提出的两种推理理性认为人类犯逻辑错误和坚持理性有内在统一性,其建构的内隐和外显双系统更是一种新的探索。     

关系命题及其推理三题

我国普通逻辑学著作中流行的关系命题及其推理的有关理论 ,至少有三个问题值得商榷 :( 1)如果说性质命题有联项 ,则就不能否认关系命题也有联项。实际上 ,它在汉语中有三种表现形式 ;( 2 )纯粹关系推理的有效形式应该包括反映或指称某关系具有某逻辑性质这种客观内容的命题的形式 ,后者始终隐含地作为前提参与推理 ;( 3)关系推理和一切推理一样 ,其推演依据在于所有作为前提和结论的命题的逻辑性质 ,而根本不是“关系的逻辑性质”这种东西     

驳中国古代无逻辑学论——与程仲棠教授商榷

逻辑学是关于思维形式及其规律的科学;王国维的中国古代无逻辑学论是不符合事实的;中国古代逻辑并未意识形态化;中国古代逻辑并非根本没有研究推理形式;普通思维发展成熟乃是产生逻辑学的必要而充分的条件;应彻底摒弃"据西释中"论.     

内涵能构逻辑的特征

内涵能构逻辑研究是国内外逻辑学研究的空白点。本文针对抽象思维的能构性特点,总结了内涵逻辑研究的现有成果,从重新确切界定数理逻辑学的基本范畴着手,说明了“信息的内涵性质”、“谓词范畴的两重性”、“抽象间隔”、“赋值的相对性”、“赋值映射的不动点”,刻划了一个决定论框架,并把它嵌入了信息流逻辑的框架。为进一步论证内涵能构逻辑的不动点语义作了准备。     

从米利都学派到赫拉克利特的逻辑进展--兼论"历史和逻辑相一致"原则的最早体现

米利都学派、毕达戈拉学派和赫拉克利特构成了希腊哲学最早的发展阶段,他们探讨的主要是宇宙的本原问题,在这种探讨中,他们分别从质(米利都学派)、量(毕达戈拉学派)和尺度(赫拉克利特)出发对本原进行规定,因而实际上正好相当于黑格尔《逻辑学》“存在论”的三个发展阶段,黑格尔提出的“历史和逻辑相一致”的原则,在希腊哲学发展的最早阶段得到了完美的体现。