领导、主导与平衡——试论大学的权力和谐

文章罗列了当前高校存在的四种权力,指出在高校二元领导权力结构中权力失谐的一个重要原因是缺乏协调、监督的机构与机制、以及学术权力在学校的主导性地位。提出在我国高校二元权力结构中可以试行＂党政（权力）搭台,学术（权力）唱戏＂的三权并行的运行新格局。当前应该加强学术权力建设,提升学术权力地位,促进学术权力发挥实质性作用。     

对高校学术权力与行政权力概念及其关系的再认识

高校的学术权力是学术组织或学术人员运用专门知识对学术活动中的学术事务进行判断和评价并做出决定的权力,行政权力是行政组织或行政人员在一定的组织管理系统中按照固定的级别层次和职能划分,对职责范围内的事务性工作进行组织和管理的权力。两者在权力来源、运行方式上存在着明显差别,高校的学术权力和行政权力应相互制约与协调,共同为高校发展服务。     

学术系统中的权力分析

“大学精神”的失落与学术系统中的权力分配有着密切的关系。由于知识本身具有权力属性,建立在知识基础之上的学术系统更是存在着权力冲突。学术系统中的权力分配形式有欧洲大陆模式、英国模式、美国模式和日本模式。中国学术权力中存在权力过分集中和行政色彩过浓,特别是一些高校内部管理中存在着学术权力的严重失落现象。要提高教学质量和办学水平,我们必须找回失落的学术权力。     

对高校内部管理中行政权力学术权力的几点认识

行政权力、学术权力是高校内部管理中的两种主要权力 ,均具有存在的必然性。二者在高校管理中起着不同的作用 ,且各有优势和不足 ,不可互相替代。应当建立学术决策、行政执行的管理运行新模式 ,实现行政权力和学术权力的“耦合” ,推动高校的快速健康发展     

高校行政和学术权力运行机制平衡策略研究

我国高校在办学过程中,除了要处理好与政府、社会之间的关系,更要科学地构建学校内部治理结构。而学校内部的政治领导权力、行政权力、学术权力和民主管理权力等多元权力主体构成,使高校治理结构呈现出相当复杂的状态,最突出的表现就是行政权力和学术权力的运行问题。通过对高校行政和学术权力运行中存在的问题进行阐述,从提高学术权力、约束行政权力、优化高校管理制度和转变政府调控方式等四个方面,探究了促进高校行政和学术权力平衡运行的策略。     

对我国高校学术权力与行政权力关系的思考

学术权力和行政权力是存在于高校内部的两种基本权力形式,该文在分析了高校学术权力和行政权力存在的矛盾及当前我国高校普遍存在行政权力泛化倾向、而学术权力的生存空间受到挤压的基础上,提出了提高我国高校权力结构效能的对策。     

我国高校学术权力提升的研究

我国高校内部权力失衡,行政权力过强,学术权力过弱,导致大学职能异化,学术人员积极性受挫,因此,大力提升学术权力,是实现我国高校学术繁荣、高等教育跨越式发展的需要。论题在分析我国高校权力失衡的原因后,从大学的本质出发,对学术权力作了定位,并就如何提升学术权力进行了探讨。     

高等学校学术权力运行机制探析

高校学术权力的运行机制是为了保证高校学术权力公正、高效、廉洁、有序运转而在学术权力运作方面提出的各种相互联系与制约关系及其实际运作状态的总和。当前我国高校学术权力存在配置不合理、信息反馈迟钝、缺乏有效民主机制协商和规范等诸多问题。为此,应理顺政府与高校的权力关系;优化权力结构,明确权限;完善信息传递与反馈机制;将各种权力行为制度化、程序化;完善监督机制,以权力制约权力。     

高等院校管理过程中双重权力的效应分析

院校内部存在着行政权力和学术权力两种基本权力形式,作为学术组织的院校在发展中存在着行政权力和学术权力相冲突的地方。权力类型、权力本质和制度构成的不同是决定二者冲突的主要因素。为了高校管理水平和管理技术的提高,明确产权、更新服务理念、规范学校制度和变革权力环境应是现阶段建立行政权力和学术权力冲突协调机制的主要着力点。     

论学术权力与行政权力的合理性与局限性

学术权力与行政权力是高校中存在的两种主要权力形式，只尊崇某一种权力或否认另一种权力都是不利于高校发展的。这就需要我们正确认识两者存在的合理性及其局限性。     

科层制与大学的二元权力

行政权力和学术权力并存的二元结构是大学区别于其他社会组织的显著特征,大学的学术层次越高,二元化的特征越明显.大学的行政权力和学术权力都具有其自身存在的合理性、局限性,只有二者相互制约、相互协调、相互合作,实现大学内部权力结构优化,才能保证大学管理的高效、科学、民主.     

高校学术权力与行政权力关系辨析

学术权力和行政权力是高校内部管理的两种主要权力，从大学属性及其学术本质讲，学术权力显得尤为重要。我国大学权力结构属于行政权力主导型，多年来，由于行政权力的越位和泛化，常常给学术权力带来缺失性影响。正确认识学术权力和行政权力的概念、内涵和性质，理顺它们之间的关系，回归学术权力的地位，实行学术民主管理，有助于提高大学的科学管理水平。     

中国高校学术权力与行政权力关系研究综述

文章分析了有关学术权力与行政权力研究的历史脉络,总结了近些年我国学术界关于高校权力结构以及如何协调权力关系的主要观点。高校行政权力和学术权力的关系大致可分为融合论、分立论和不对称论三种基本观点,相关研究也对现有的权力结构现状提出了协调思路,其中“去行政化”是高校权力结构调整的主流思路。      

地方合并院校权力结构与研究生教育的思考

地方合并院校在合并磨合过程中,学术权力、行政权力的结构和协调对研究生教育有关键的影响,存在着学术权力与行政权力界限的模糊、错位及滥施,广大基层教师、员工以及学生的民主监督权力、制衡作用发挥不足的现象。因此,地方合并院校必须创新管理体制,增强学校活力,促进学术繁荣,提高研究生培养的水平,建立面向社会、自主办学、自我发展、自我约束的现代大学管理体制;强化各级学术委员会及管理委员会的作用;实行校务公开,推行高等学校的透明化管理;吸收学校各层次的代表参与学校决策制定,让师生员工参与学校的民主化管理;在研究生教育管理过程中,正确行使学术权力和行政权力。     

行政权不得推定与行政权法定的实现

行政权推定行使,已成为行政权越权、滥用的基本口实。本文从权力不得推定出发,阐明了行政权不得推定的理由依据,指出其现象表现。并在此基础上,提出行政权法定,为行政权的行使设定了基本界域。     

行政权概念冲突与重新认识和确定

行政权是行政学和行政法学的共同研究对象,它是全部行政法理论的基点和中心范畴。对行政权的控制成为行政法治的关键,然而,由于传统行政权理论的单方性、强制性、执行性的局限,行政权概念内涵与现实行政实践的冲突已屡见不鲜,有时用传统行政权理论解释行政合同、行政指导等行政现象显得力不从心或者大相径庭。因此,本文正是在此基础上,对行政权内涵进行重新认识,分析矛盾表现,并在借鉴国外行政权理论的基础上,展开对现代中国行政权的认识,力求对行政权进行全方位把握,并确立符合现代行政实际特点的行政权概念。     

大学学院制管理改革中责权利关系的调整

大学学院制管理改革必然涉及到责权利关系的调整,调整所要解决的关键问题是如何真正使大学的管理重心下移,使学校成为宏观决策与调控监督中心、学院成为相对独立的责权利对称的管理中心、职能部门成为信息与服务中心,从而真正实现以学院为中心的大学功能整体优化。在责权利关系调整中,应重点处理好行政权力与学术权力、学院权力与系权力、学院权力与职能部门权力的关系。     

行政行为公定力界限新探

理论上 ,行政行为公定力界限存在“有限公定力说”和“完全公定力说”之争。作者就此问题以新的视角探讨公定力的界限 ,认为应承认行政活动领域的公定力存在 ,否定行政诉讼期间公定力的存在。     

构建我国高校内部管理中学术权力与行政权力的和谐

大学内部的权力主要由行政权力和学术权力构成,我国大学权力构成主要属于行政权力主导型。这种大学管理体制强调行政权力的作用,普遍存在着忽视学术权力的现象,造成分工不明,责任不清。应该明确学术权力与行政权力的内涵,实行学术民主管理等途径建立学术权力与行政权力和谐的运行机制,才有助于明确大学管理中的责权,提高大学管理水平。     

和谐社会视野下权威新内涵探析

权威的存在是有组织的人类社会生产生活与发展延续的必然。和谐社会是我国当今社会发展的任务目标,和谐社会视野下的权威应具有时代赋予的新内涵。通过对不同学科中权威内涵的分析,对和谐社会视野下的权威新内涵进行探究,指出以和谐性服从为基础,形式权威与实质权威兼具的个人权威才契合和谐社会发展理念的需要。