历史、背景、法理、法律——对我国陪审制度的四维解读

陪审制度自清末移植到我国之后,经历了跌宕起伏的命运历程.由于实践中的运行不尽如人意,再加上其他一些原因,在许多学者眼里,陪审制度成了可有可无的"鸡肋",废止之声日涨.但是陪审制度有其存在的基本价值,它可以在司法独立和司法民主之间确定正常司法的位置,实现一种混合的正义.随着"人民陪审员法"的颁布和实施,陪审制度的第二个春天也许不久就会到来.     

我国陪审制度的历史梳理和法理解读

陪审制度自清末移植到我国之后,经历了跌宕起伏的命运历程。但是陪审制度有其存在的基本价值,它可以在司法独立和司法民主之间确定正常司法的位置,实现一种混合的正义。     

陪审在现代专业司法中的价值——以陪审团制为中心的思考

在现代司法中,保留陪审制度并非基于司法民主和提升审判质量的考虑,而是因为高度专业化的现代司法中,疑难案件仍会使专业理性陷入困境.陪审制度是司法民主的制度角色已成为一种流行的话语,通过这种民主意识形态的作用,可以规避疑难案件法律论证需要充分的难题,使司法裁判的正当性获得社会认同.中国陪审制度的重构应该走实用主义的路径,可有限地实行陪审团制度,解决疑难案件司法裁判正当性的难题,促进当下司法权威的生长.     

陪审制度的法哲学思考

陪审制度蕴涵着深厚的理念价值 ,即民主、人权和公正价值。陪审制度意味着人民通过参与审判分享部分司法权、监督司法权 ;陪审制度是保护公民或者司法弱者人身权利的一道护身符 ;陪审制度通过陪审员对案件的参与 ,体现法律维护社会正义之精神。重新审视陪审制度的内在价值 ,并在这一价值的指引下来认识我国陪审制度在现实中的命运具有重要意义。当前 ,应着力完善陪审制度的立法 ,增强陪审制度在实践中的可操作性 ,并把它放在审判方式改革、司法改革、乃至司法现代化这一大背景下进行。     

人民陪审制度的价值分析

人民陪审制度是国家审判机关吸收非职业法官参加案件的事实审判的制度。作为一项重要的司法民主制度,人民陪审制度具有两个基本价值:司法民主和司法公正。     

陪审制度的文化解读——兼论我国新陪审制度

陪审制度在我国经历一番波折后,经过完善,终于于今年5月1日起重新开始实施。发端于西方的陪审制度作为一项重要的司法制度,具有实现司法民主性、权力制约、司法的实质正义与形式正义的价值。这些价值建立在西方司法文化基础之上:理性主义、司法的救济与仲裁性、司法的维护社会公正性。此外,表面上陪审制度与司法职业化、司法独立原则的背离隐含了其本质上的一致性。在新陪审制度开始实施的今天,只有正确解读陪审制中的司法文化符号,才能避免移淮为枳。     

论陪审制度的功能

长期以来 ,陪审制度在我国的司法实践中并未得到足够的重视 ,造成这种现象的一个重要原因就是我国学者一直将陪审制度仅仅视为一种司法制度 ,而忽视了其民主功能。本文对陪审制度政治参与功能、监督司法权力功能、保障司法公正的功能以及教育功能进行了深入分析     

浅论中国的陪审制度

陪审制度是一项重要的司法民主制度.我国应当在结合本国具体国情和吸收国外有益经验的基础上坚持并完善陪审制度.     

当前中国陪审制度的现状及完善对策

我国目前的陪审制度正面临着两个方面的困惑,一是司法专业化趋势与民主化目标的内在冲突;二是 人民参与司法的必然要求与陪审制度的立法缺失之间的现实矛盾。为了真正实现司法民主的价值目标,我们应该 在坚持陪审制度的前提下实现司法权运作的分工并由此形成人民陪审员与专业法官互相制约的机制,从而使上述 矛盾得以消解。     

对中国陪审制度的实证研究——以某市基层法院为视角

中国陪审制度在司法实践中的独特性和具体运行情况究竟如何?我们通过对一中心城市基层法院陪审制度实际运行状况的实证调查,发现中国陪审制度不同于两大法系陪审制度的诸多特点,并得出其制度设计与立法预期存在较大差异的结论。在事实分析基础上提出了对中国未来陪审制度的改革进路的价值评判。     

从比较法视角看我国人民陪审制度的完善

对两大法系陪审制度进行比较,有助于我们对陪审制度存在的价值、运行环境、社会基础有一清楚了解,对澄清长期存在于我国司法实践中的某些误解,完善我国的人民陪审制度有积极的作用。本文从比较法视角对两大法系的陪审制度进行了分析,阐明了完善我国人民陪审制度的必要性,对我国人民陪审制度的改革和完善提出了具体可操作建议。     

论我国陪审制度及其完善--兼与西方两大法系比较

在我国当前司法改革进程中 ,陪审制度的健全与完善应该提上议事日程。本文在对西方两大法系陪审制度及我国陪审制现状考察的基础上 ,提出了几点关于完善我国陪审制度的建议。     

司法裁判吸纳民意的程序机制分析

保持司法的人民性要求司法裁判吸纳民意,而司法裁判吸纳民意需要相应的程序机制。陪审制度的本旨在于掖助司法裁判对民意的关照。然而,中国现行的人民陪审员制度已远离了陪审的本意,沉沦于三方诉讼构造,无能于有效传达民意。只有本诸陪审之本旨,解构现行陪审制度,实现人民陪审员的解放、司法裁判权的释放和人民陪审员选任权的下放,从而转换诉讼构造,才能形成司法裁判吸纳民意的程序机制。     

两大法系陪审制度之比较及对我国的启示

陪审制度是一项重要的司法民主制度。它在两大法系中各具特色。本文在对两大法系陪审制度历史变迁的宏观比较以及运作实践的微观比较基础上,探究了形成差异的深层原因,并分析了其对我国陪审制度改革的借鉴意义。     

阳光下的审判--陪审制度的功能与借鉴

陪审制度是司法民主的重要体现,是确保司法公正、防止司法腐败的行之有效的方法。我们应当从中国的实际国情出发,循序渐进地加以借鉴和发展,建立起具有中国特色的陪审制度。     

权力结构与公民参与视域下的中国陪审制度

分析中国陪审制度的历史和现状,总结出中国陪审制度具有陪审员遴选范围狭窄、陪审员权力受限、职业化培训不足和案多人少等特征.从权力结构和公民参与的视角,上述特征产生的原因是司法政策导向、司法权力制约、相关制度欠缺和“无讼”的传统诉讼文化.想要真正实现陪审制度的作用,必然要调整国家权力和公民参与之间的关系,一定程度限制公权力的扩张和保障公民积极参与.     

论我国人民的陪审制度

陪审制度是我国审判制度组成 ,也是当前司法改革的一项重要内容。鉴于陪审制度的目前现状 ,理论界存在着存废之争。英美法系的陪审制度和大陆法系的参审制度都有其不同的特征 ;我国陪审制与大陆法系国家的参审制极为相似 ,但存在着许多问题和认识上的分歧 ,其观点缺乏实践与理论的依据。在我国现阶段 ,陪审制度对于遏制司法界存在的腐败现象 ,具有积极的作用 ,但尚需完善。     

论美国陪审团代表性与公正性的保障机制

当今陪审制度最具特色、最发达的国家 ,当数美国 ,哈佛法学教授杰明·卡普兰曾这样指出陪审制度在美国司法中的意义 :“这个制度不但作为美国法庭程序的一部分而有其本身的重要性 ,而且它也对法庭程序的其它方面产生巨大的影响。美国法律的许多特点都环绕在陪审制度的四周 ,就象铁砂环绕着磁石一样。”[1]哈斯汀法学院院长、教授ＭａｒｙＫａｙＫａｎｅ则认为 :“陪审团曾是美国自由或民众司法反抗国王司法的象征。”[2 ](Ｐ174 )由此可见陪审制在美国历史和现代司法中的地位以及美国人对陪审的态度。那么 ,为什么陪审制会在美国产生如此的…     

对我国陪审制度的再认识

落后的陪审制度同现代民主法治是不相适应的。为适应市场经济的发展,保证实体公正,以程序公开为主旋律的审判方式改革已进入纵深阶段。陪审制度亦应顺应这一潮流,不断加以改革完善,从而实现司法民主化。     

人民陪审制度之否定之否定

陪审制度是国家审判机关吸收普通公民参与法庭审判案件的一种司法制度,它以其蕴涵和体现的司法公正价值而受到许多国家的青睐.我国人民陪审制度由于立法的演变、司法制度本身的缺陷等原因,其功能并未真正发挥,而且在适用过程中出现许多问题,致使学界对该制度存在的必要性产生诸多争议.陪审制出现的"陪而不审"既不能孤立看待,也不能一概判定陪审案件都是"陪而不审";陪审制度其功能和价值就在于追求与体现司法民主和司法公正;它既是我国宪法原则"一切权力属于人民"的具体体现,又是审判独立、司法廉洁和降低司法成本的保障.因此,对人民陪审制的科学态度应是坚持、改革和完善而不是否定、废除.