中国能源消费和经济增长关系的实证分析

本文采用Eviews3.0作为分析工具,对中国1977年至2006年的能源消费总量以及国民生产总值（GDP）进行了格兰杰因果关系检验,并依据格兰杰表示定理建立了误差修正模型来考察二者之间的长期关系和短期动态关系。结果表明：经济增长和能源消费之间存在着单向的从经济增长到能源消费的因果关系,且经济增长对能源消费的短期影响比长期影响大。     

新疆能源消费与经济增长的协整关系分析

文章采用协整分析和误差修正模型,利用新疆1978--2009年的能源消费量与生产总值（GDP）数据,对新疆能源消费与GDP之间的关系进行了检验。研究结果表明,新疆能源消费与GDP之间存在长期稳定的均衡关系。在研究结果的基础上提出了新疆节能降耗与发展经济的对策建议。     

中国能源消费与经济增长关系的实证分析

利用多变量协整检验和基于向量误差修正模型(VECM)的因果关系检验,实证分析了中国能源消费与经济增长之间的关系;结果表明,GDP资本存量.劳动力以及能源消费之间存在着长期均衡关系,且短期内存在由能源消费至GDP增长的单向因果关系,能源消费每变动1个百分点,会带来0.52个百分点的实际GDP发生同方向变动.这一结论具有重要的政策含义:通过提高能源利用效率、完善能源市场体系,能够促进中国经济实现可持续发展.由于能源保护与经济增长是紧密相连的,目的在于提高经济效率的经济改革和产业结构调整可节省能源、采取能源保护措施和提高能源利用效率,有利于促进长期可持续的经济增长.     

碳中和背景下能源消费与区域经济增长收敛性关系研究

从区域经济增长和能源消费强度之间的关系出发,设定区域人均GDP收敛模型和能源消费强度与区域经济增长收敛模型,来分析我国东部、中部和西部地区的人均GDP的收敛情况以及中部、西部和东部省份的能源消费强度与人均GDP差异之间的关系。研究发现,东部、中部和西部地区的人均GDP均呈上升趋势,但在能源消费强度方面都呈下降趋势;能源消费强度与经济的发展水平呈负相关关系,东部地区的能源消费强度和碳排放是三个地区中最低的,西部地区的能源消费强度高于中部地区;东部、中部和西部经济地区的人均GDP发展水平存在GDP的绝对收敛;中部地区与东部地区的能源消费强度差异是发散的,西部地区与东部地区的能源消费强度差异则是收敛的。结果表明,区域经济发展战略的制定要考虑能源禀赋和传统工业的发展现状,针对碳排放量依然较大的地区,要采用能源利用效率较高的相关技术和发展相关产业,减少碳排放以争取尽快实现碳中和。     

陕西产业发展与能源消费的关联度分析

以19852010年陕西省GDP、产业GDP和能源消费统计数据为依据,采用OLS线性回归模型分析产业GDP对陕西省GDP的影响,采用综合灰色关联度方法研究陕西省产业GDP与能源消费的灰色关联度。结果显示：第一产业对能源消费总量的影响最大,但是第二产业是经济发展的主要动力,第二、三产业的结构地位不断提升,对GDP增长的贡献所占份额远超过第一产业。     

基于ECM模型和库兹涅茨曲线的区域能源消费峰值研究 ——以重庆市为例

以重庆市为例,选取 1997—2013 年的 GDP、人均 GDP、城镇化率和工业比重等统计数据,研究影响能源消费和经济发展相关因素的关系,结合协整检验、Granger 因果检验、误差修正模型(ECM)和库兹涅茨曲线,运用定量分析方法进行分析,预测能源消费峰值,揭示能源消费与经济发展动态关系.结果表明:能源消费与人均 GDP、城镇化率、工业比重分别有着单向、双向、单向的因果关系.根据长期均衡方程和 ECM预测出 2020、2025、2030 年重庆市的能源消费情况,结合 GDP 和能源消费的库兹涅茨曲线,重庆市能源消费将在 2028 年达到峰值.研究结果与我国总体能源消费目标吻合,能够为我国城市能源消费规划及政策制定提供参考依据.     

辽宁能源消费与经济增长关系的实证分析

通过运用经济计量方法,建立辽宁能源消费与经济增长、人口数多元线性回归模型以及经济增长与能源利用效率的线性回归模型,对能源消费与经济增长、人口之间的关系,经济增长与效率的提高之间的关系进行实证分析,得到GDP的增长与人口数量的增加都将会提高辽宁能源的消费量,而在能源匮乏的情况下,提高能源利用效率是维持辽宁经济发展的一个重要措施.并提出辽宁需要通过调整产业结构、转变经济增长方式等一系列政策建议来保持能源消费与经济增长的良性循环。     

北京市终端能源消费与 GDP 及大气环境的关联分析

以北京市终端能源消费与GDP和大气环境为研究对象,采用灰色关联法,分析北京市能源消费终端对GDP、能源消费和大气污染的贡献程度,结果显示：北京市商业部门能源消费量与能源消费总量的关联度最大;交通运输部门能源消费量与GDP关联度最大;工业部门能源消费量与大气环境的关联度最大。为引导北京市经济、能源和环境的协调发展,应控制商业部门的能源消费量和污染物排放;优化交通运输布局;推动从传统建筑到绿色建筑的转型;调整产业结构和能源消费结构。     

中国能源消费与经济增长的灰色关联分析

文章依据1997年-2007年的GDP和能源消费总量、能源消费的产业结构以及能源消费种类有关统计数据,运用灰色关联,建立3个模型对能源消费与经济增长的关联度进行定量分析,并在此基础上提出了实施节能措施,提高能源利用效率;发展农业和服务业,降低对能源的依赖;发展清洁新能源,促进能源消费结构多元化等建议.     

能源消费与经济增长关系再研究——基于FMOLS,DOLS,CCR研究

本文选取中国及各地区1979~2008的数据,运用单位根、协整和基于FMOLS、CCR和DOLS的误差修正模型重新检验了中国能源消费和GDP的关系,实证结果表明：从长期来看存在着能源消费与GDP的双向因果关系,但在短期中不存在二者因果关系,并在实证分析的结果基础提出了相应的能源政策。     

基于协整理论的陕西省能源消费与经济增长关系研究

通过对1985-2011年陕西省国内生产总值和能源消费量的比较,发现陕西省能源消费、煤炭消费分别与陕西国内生产总值存在长期的协整关系,但不存在Granger因果关系.由此不仅说明了陕西省经济增长不是导致其能源消费、煤炭消费的Granger原因,也说明了单纯依靠降低经济增长来控制能源消费、煤炭消费是行不通的,同时说明了通过增加能源消费来提升经济增长的政策是无效的.     

中国能源消费：基于产业结构调整的思考

不同的产业对能源的消费强度不同,为此对我国1978-2006年的能源消费和经济数据做了实证研究,表明我国能源消费与三次产业之间存在长期协整关系和单向Granger因果关系。     

能源消费和经济增长：基于中国的实证研究

中国1952—2003年能源消费和经济增长之间的关系可以用格兰杰因果关系进行检验,并根据格兰杰表示定理建立能源消费和经济增长之间的误差修正模型来考察二者之间的长期关系和动态关系。我国能源消费和经济增长之间是单向的从经济增长到能源消费的因果关系,而且这种长期关系是稳定的,并没有随时间而发生结构性变化。     

重工业化与中国能源消费变动

随着中国经济规模不断扩大,中国经济增长的能源需求越来越大,加上中国正处于重工业化阶段,重工业迅速发展带来的产业结构变化导致中国经济增长的能源消费弹性和能源消费强度上升,经济增长出现高能源消耗的新变化,加剧中国经济增长的能源需求压力。因此,需要加快技术进步,提高能源利用效率,开发新能源,保证中国经济的可持续发展。     

中国能源消费与经济增长之间的关系研究——以石油资源为例

能源是人类社会存在和发展的先决条件,是国民经济增长的重要物质基础。随着中国经济的迅速崛起,能源消费量不断增长。本文在对中国能源消费状况进行深入分析的基础上,运用协整理论和Granger因果关系检验理论,对中国石油消费和经济增长之间的关系进行了实证研究。结论表明,中国石油消费与经济增长之间存在正相关关系和单向因果关系。     

中国服务业能源消费与碳排放的关联分析

在分析1991—2011年间中国服务业能耗与碳排放的结构特征和总体趋势的基础上,运用OECD脱钩指标法和Tapio脱钩指标法,阐述了服务业GDP、能耗与碳排放之间的互动关系和关联效应。结果表明:服务业GDP、能耗和碳排放量整体上呈逐年增长之势;能耗强度与碳排放强度的变化具有很强的一致性和同步性,都呈下降之势;煤炭类消费的比重大致呈递减之势,而天然气、热力和电力消费的数量和比重却呈逐年增长趋势;煤炭、石油等传统高碳能源比重均占80%以上;历年OECD脱钩因子均呈现出绝对脱钩的状态,并表现为波动式上升之势;历年Tapio脱钩弹性指数整体上也均呈波动式上升之势。基于以上结论,提出了服务业节能减碳的政策建议。     

中国煤炭消费和经济增长关系的研究

基于对我国煤炭消费的基本分析，本文运用了协整理论分析了煤炭消费和经济增长的协整关系，建立了煤炭消费和经济增长的Granger因果关系检验模型，得出了煤炭消费和经济增长具有长期的协整关系，短期具有双向的Granger因果关系；研究了煤炭消费对能源效率的影响和对经济产出的贡献，煤炭比重的过大是我国能源效率低的重要原因，煤炭对经济的产出的贡献低于能源对经济的平均产出的贡献。     

中国高耗能行业能源消费的贝叶斯非对称影响效应研究

构建双机制的非线性FAVAR模型,从贝叶斯角度出发,研究中国高耗能行业能源消费对宏观经济以及环境污染因素的影响效应。利用中国高耗能行业的能源消费以及废气排放数据,结合贝叶斯方法进行非线性FAVAR模型的参数估计,结果发现中国高耗能行业的能源消费增加和减少对国内生产总值、外商直接投资等宏观经济因素以及主要环境污染因素都具有非对称影响效应。但是,高耗能能源消费增加或减少的冲击一般都是短期效应,不具有长期影响效应。