社会主义与商品经济

社会主义与商品经济的关系以及商品经济及其规律在社会主义经济中的地位、作用和意义问题,是一个十分重大的社会主义理沦与实际问题。一百多年来它一直缠绕着马克思主义经济理论工作者。我国改革开放十多年来,在社会主义商品经济理论问题上获得了重大的、新的发展,但在一系列重要问题上仍存在着较大的理论认识上的分歧,需要进一步深入探讨,辨明是非。 商品经济是商品生产与商品流通的总称。有人认为,有商品交换,就是商品经济。其实,商品交换先于商品生产而产生。在最初的偶然的、个别的商品交换中,商品还不是完全意义上的商品,它不是为市场交换而生产的。这时还没有商品生产,谈不上商品经济,只有     

建立社会主义商品经济新秩序

中央提出的建立与社会主义商品经济相适应的新秩序,是一个关系到我国社会主义现代化建设和深化改革的重大理论问题和实践问题,有必要进行认真地探索.本文试就此谈点笔者粗的认识和看法.     

以实证材料为基础,从功能的要求出发——关于社会主义商品经济运行机制研究的一点想法

我国经济学界围绕社会主义商品经济这个大问题所作的探讨和研究取得了具有重大理论意义和实践意义的成果。但是,在如何理解社会主义商品经济的必然性上人们的看法还未尽一致,那又说明,有了社会主义经济是商品经济这样一个命题,并不意味着与此相关联的若干重要理论问题都已经得到解决。也就是说,社会主义经济是一种商品经济这个命题的提出固然有我们的根据,但它暂时毕竟还只是一个尚末获得充分实证性的、规范的命题。     

如何理解社会主义商品经济——与蔡馥生同志商榷

如何联系实际,正确理解社会主义商品经济关系到对党的路线、方针、政策的贯彻关系到对经济体制改革和对外开放等等一系列根本问题的认识。为此,我想就理论和实践的一些问题,对蔡馥生同志的《论社会主义商品经济——并与卓炯同志商榷》一文提出商榷意见。一、社会主义商品经济要符合什么样的实际?蔡文说:“就我国经济实际情况来看,说它是商品经济吗?但农村生产的粮食四分之三是农民自己消费掉的,国防工业企业的军用物资,说它是商品也说不通,同谁交换,交换什么,这一矛盾三十多年来经济学界争论不休,没有一个统一意见。”这里提出一个尖锐问题,社会主义有计划商品经济这个概念和社会主义实际矛盾吗?什么是社会主义     

卓炯著:《论社会主义商品经济》

<正> 《论社会主义商品经济》是经济学家单炯同志的一本论文集.一九八一年十月由广东人民出版社出版.书中收入了作者《论商品经济》、《论社会分工在政治经济学中的重要地位》和《试论社会主义的基本经济规律》等从六十年代初到八十年代初的论文三十篇,约三十二万字,是作者的社会主义商品经济理论从提出到丰富和完善整个过程的代表作.商品经济问题是社会主义经济的一个重大的理论问题和实践问题,可是,长期没有得到解决.     

有计划的商品经济与社会主义精神文明建设的关系——讨论会综述

六月十一至十四日,在江苏省委宣传部召开了“有计划的商品经济与社会主义精神文明建设的关系”理论讨论会上,代表们着重探讨了三个方面的问题:一、商品经济范围、商品经济原则和社会其它领域原则的关系1、社会主义商品经济的范围比较一致的意见是,社会主义商品经济的内涵虽然暂时还没有一个确切的完整的概念,但它的范围却应该有别于资本主义商品经济范围;社会主义商品经济运行必须遵循商品经济     

论社会主义计划经济与商品经济的辩证统一关系

社会主义经济是在公有制基础上的有计划的商品经济。计划经济和商品经济是社会主义经济固有的两个基本属性。从理论上搞清二者之间的关系,对于采取什么样的路线、方针、政策,对于建立什么样的计划体制,对于大力发展有计划的商品经济,加速社会主义经济现代化进程,都具有重大的理论意义和现实意义。传统的社会主义计划经济理论的重大突破计划经济同商品经济是不是社会主义经济固有的两个基本属性,计划经济同商品经济是否互相对立呢?这是理论上长期没有解决的问题。对这个问题,马克思主义的认识是有一个过程的。     

粮食流通如何实现计划经济与市场调节相结合

粮食流通如何实现计划经济与市场调节相结合的问题,是社会主义经济发展和经济体制改革中的一个重大理论问题和实践问题。在一定意义上说,二者结合的好坏,不仅关系到粮食流通体制改革的成败,而且也关系到能否保持人民生活安定和社会发展。现就这一问题谈点粗浅的看法。 一、坚持计划与市场相结合是搞好粮食流通的客观要求 社会主义经济作为公有制基础上的有计划的商品经济,必然同时受国民经济有计划发展     

计划经济和商品经济是相互对立的吗?

社会主义计划经济和商品经济的关系问题,是一个涉及到一系列经济政策的重大理论问题。长期以来,在经济理论和社会主义建设实践之间,存在着一个显而易见,但大家又避而不言的矛盾:一方面社会主义建设正反两方面的经验越来越清楚地证明,商品货币关系的存在和发展,不仅现在而且整个社会主义历史时期都是必要的,不以人们的意志为转移的;另一方面却总是把商品和货币看作社会主义的异己之物,提起商品货币,从消极方面讲如何限制,如何消灭的多,从积极方面讲如何认识它,如何按照商品经济所固有的规律充分发挥其作用的少。理论研究上的这种僵化状态,使得人们在执行中央的一些重大经济政策上摇摆不定,例如在对待农村社员的家庭付业和集市贸易上,就时而开放,时而关闭,时而奖励,时而批判。这种认识上的混乱,曾给我国的经济建设事业带来严重的危害。当前为加快实现四个现代化而对我国经济管理体制进行改革的时候,总结国内外社会主义经济建设的实践经验,从理论上阐明社会主义计划经济和商品经济的关系,是十分必要的。 不久前在无锡市举行的社会主义计划经济中价值规律问题讨论会上,不少同志就这     

论公有制与商品经济的兼容

一、研究和探索的紧迫性社会主义公有制与商品经济的关系问题,两者是否能够兼容或统一,这不仅关系到社会主义的基础理论,而且关系到我国和其他社会主义国家的基本经济制度和基本经济政策,关系到社会主义的声誉.长期以来,人们所理解的社会主义社会,是根本否定商品经济的社会.而所有的社会主义实践,却证明这样的认识是错误的.因为社会主义的根本任务是发展生产力.社会主义在以往的年代里,虽然取得了巨大的成就.但     

社会主义经济是有计划的商品经济

社会主义经济是商品经济,还是产品经济,这是马克思主义发展史上一个长期争论悬而未决的问题。对这个问题的正确认识和解决,不仅关系到马克思主义经济理论的发展,而且直接关系到社会主义建设事业的成败。我们党在十一届三中全会以后,正确运用马克思主义普遍原理指导我国革命和建设实践,同时吸取其他社会主义国家几十年的实践经验,确认了社会主义经济是在生产资料公有制基础上的有计划的商品经济,把计划经济与商品经济统一起来。这是对社会主义再认识的重大科学成果,是对马克思主义重大发展。这一重大突破为建立具有中国特色的充满生机和活力的社会主义经济体制,促进社会主义生产力的迅速发展,奠定了科学的理论基础。     

马克思的社会化思想与当代资本主义的发展

对中国共产党人来说,如何正确认识当代资本主义的新发展,既是一个重大的理论问题,也是一个迫切的现实问题,它关系到人们对马克思主义、社会主义信念的坚定,关系到建设有中国特色社会主义事业发展的方向和前途。本文运用马克思的社会化思想,试图从一个新的角度,对这一     

关于商品经济存在的原因问题

商品经济存在的原因究竟是什么?搞清楚这个问题,对于我国社会主义四个现代化建设,搞好当前国民经济的调整、改革、整顿和提高无疑是有重大现实意义的。读了《学术研究辑刊》发表的《计划、经济和商品经济是相互对立的吗?》一文,很受启发。但是,也感到有些问题还值得研究。这里仅就所有制是不是商品经济存在的条件问题,谈点看法。 一、生产力发展水平是商品经济存在的最终原因,但不能否定所有制是商品经济存在的直接原因 该文认为,商品经济“存在与否不取决于这种或那种所有制形式,而是决定于社会生产力的发展水平。”又说,社会主义所以存在商品经济,“这主要表现在生产力还没有高度发展,物质财富还没有极大丰富,因而还不能充分满足社会成员的物质文化需要。”人们不难看出,在该文作者看来,商品经济之所以存在是由生产力发展水平决定的,与所有制没有关系。 诚然,马克思主义认为,商品经济是一种物与物交换关系掩盖下的生产关系。生产关系决定于生产力,生产关系方面发生的一切现象都可最终归结到生产力,就这方面     

关于劳动力商品属性的探讨

在我国现阶段,劳动力是否具有商品属性,是建立社会主义市场经济体制,发展社会主义商品经济的一个重大理论问题和实践问题,本文对此进行探讨.长期以来,人们一直认为劳动力成为商品,是资本主义特有的东西,是资本主义生产方式的特征,是同社会主义制度不相容的.在我国的改革过程中一直不敢正视劳动力市场问题,以劳务市场和人才市场等名称来代替.对劳动力商品和劳动力市场存在讳疾忌医,致使作为我国资源配置最主要方面的劳动力资源,难以顺利进入市场调节的轨道.上述情况的产生,究其原因,从总的方面来说是过去我们受传统观念的影响,把商品经济、市场经济看作是资本主义的东西,是属于社会基本制度范畴的东西.随着社会主义商品经济和市场经济理论的逐步确立,现在这种思想束缚应该被解除了.按理说,我们承认社会主义经济是商品经济,承认市场经济是资源配置的基本方式.就应该承认作为商品经济和市场经济重要组成部分的劳动力商品和劳动力市场.但情况并非如此,相当一部分人仍然否认社会主义条件下劳动力的商品属性.其重要原因在于没有弄清劳动力成为商品的条件,把马克思论述资本主义条件下劳动力成为商品的条件做了片面的绝对化的理解.     

略论计划经济与市场调节的有机结合

社会主义经济是公有制基础上的有计划商品经济。在实践中不断探索,创造一种适合中国情况的、把计划经济和市场调节有机结合起来的社会主义商品经济运行机制,是一个重大的理论问题和实践问题。本文试就计划经济与市场调节相结合的几个问题谈点粗浅的看法。     

社会主义商品经济与无产阶级党性

一、如何认识对待社会主义商品经济,本身就是一个党性问题社会主义商品经济,既是一个目前处于“讨论热点”的新理论,又是一个带有历史痕迹的老问题。它的存在与发展,直接涉及到经济、政治体制改革和对外开放、对内搞活的整个政策,贯穿发展生产力,进行现代化建设的全过程,关系到我党的近期利益和远     

论社会主义市场经济

一、一个迫切需要解决的理论矛盾党的十一届三中全会以来,我们党在理论上的一个重大发展是确立了社会主义商品经济的理论。然而这个理论还不够彻底,一是大大缩小了商品经济的范围,二是认为社会主义是非市场经济。《中共中央关于经济体制改革的决定》中说:“在我国社会主义条件下,劳动力不是商品,     

论社会主义垄断及其对策

社会主义条件下的垄断问题,一直被视为经济理论研究的一个禁区。之所以如此,是因为长期以来,人们一直把垄断同资本主义商品经济联系在一起,认为社会主义商品经济条件下,企业之间的关系是建立在根本利益一致基础上的分工协作和互相支援的关系,不存在利害冲突,没有竞争,不可能产生垄断,对垄断讳莫如深。事实上,垄断并非和社会主义商品经济格格不入。在社会主义有计划的商品经济条件下,不仅存在着原生性垄断,而且,随着横向经济联合的迅速发展和企业集团的大量涌现,新发性垄断已经不是在预想之中而是现实地产生了。实践使人们的认识突破了传统视野的范围,研究社会主义垄断的表现形式、产生的原因、作用的后果及其发展趋势,并据此提出科学的决策,应当被列入经济理论研究的课题之中。本文拟从以下四个方面作些探讨。     

对社会主义基本经济规律的一点认识——“利润也是满足社会需要的”

斯大林同志在《苏联社会主义经济问题》一书中,对于社会主义基本经济规律曾经作了精辟的表述。这不仅为我们认识社会生产方式找到了一把科学的钥匙,而且为建立社会主义政治经济学奠定了理论基础。但是,现阶段社会主义是公有制的商品经济,还要求我们把基本经济规律具体到社会主义商品经济关系中来。这是一个重大理论问题,下面仅谈点粗浅看法,以供开展讨论。     

评骆耕漠同志的商品消亡论

最近,骆耕漠同志在《商品经济的消灭及其规律的探索之一》一文中,完全否认社会主义公有制甚础上的商品交换,甚至公然认为社会主义社会工农之间的交换也不是商品交换,十分明确地提出了现代公有制经济不是商品经济或不存在商品价值关系,社会主义社会商品经济已经全面消亡的观点。骆耕漠同志一方面把他的商品经济消亡论说成是符合现阶段的社会主义经济实际的,是对党和国家的现行经济政策持肯定态度的,是符合马克思列宁生义的。另一方面他把确认社会主义社会仍然存在商品经济的观点,说成是“拘囚于社会主义社会的一些局部的、暂时的现象”,是一种“不科学的流行观念”、“习惯说法”或“日常用语”,是“完全误解了经典作家的论点,离开经典著作的原意至少已经有十万八千里了!”骆耕漠同志认为对于社会主义社会商品经济消亡论“有仔细研究和大加通俗宣传的必要”,为的是“及早帮助人们分清马克思主义政治经济学的科学术语和现行的日常用语,辨明社会主义经济的现象和本质,对社会主义社会是否真正存在经典作家所说的商品价值关系这一问题展开严密的科学讨论,以消除各色各样的误解”,解决这个“本世纪二十年代以来迄未解决的问题”。骆耕漠同志的如此等等观点与说法,不能不使我们感到十分惊异。我们认为,承认不承认社会主义商品经济的问题,的确不是“无关实际的单纯概念之争”,而是关系到是否遵循马克思列宁主义和毛泽东思想的教导,正确看待社会主义社会的性质;关系到如何对待和正确贯彻党的方针政策,发展社会主义经济;关系到如何看待过渡时期的阶级和阶级斗争、社会主义和资本主义两条道路的斗争的重大原则问题。正是在这些原则问题上,我们同骆耕漠同志有着根本的分歧。在我们看来,骆耕漠同志否定社会主义商品经济的观点,是和社会主义经济的现实相矛盾的,是和社会主义社会阶级斗争的现实相矛盾的,是和党的现行经济政策不相符的,是和马克思列宁主义背道而驰的。这种观点,在理论上是错误的,在实践上是有害的。下面我们提出一些初步的意见,与骆耕漠同志商榷。