高校全方位育人格局形成的实践与思考

高校担负着培养跨世纪合格建设者和接班人的光荣使命，育人是高校的最根本任务，而实现全方位育人是高校完成党和国家赋予的历史使命和根本任务的需要，因此从理论和实践的结合上探讨高校全方位育人问题，是所有从事高教工作者的神圣职责。面对新世纪的到来和思想教育的现代化，我们必须在拓宽育人思路、开辟育人环境和形成全方位育人格局方面寻求新的对策和途径。一、拓宽全方位育人思路有人是一项艰苦细致的社会化系统工程。在一般定义上讲，全方位育人是指学校、社会和家庭三方面形成合力，在实践中达到最佳教育效果。就高校全方位青人来…     

浅谈新时期的大学文化建设

本文概述了大学文化的内涵与特征,指出了加强大学文化建设的重大意义,提出了新时期深化大学文化研究、加强大学文化建设的几项原则和对策。     

论地方高校就业指导工作的创新

地方高校大学生就业难问题日益突出.要解决这一难题就必须先挖掘出当前地方高校就业指导工作中存在的弊端,并且从就业工作理念、就业工作体制、就业工作内容与方法等方面进行创新,建立一种以合理的知识和能力架构为基础,以市场需求为导向,以大学生职业生涯规划为中心、以综合素质发展为突破的新的就业指导工作体制,这样才能逐步有效地解决当前地方院校就业难的局面.     

归因理论在排球技术教学中的应用研究

研究分析归因理论为排球教师提供有效的具体问题具体分析的教学工作方法,探讨在排球技术教学中,学生的归因特点,指出教师在排球教学中应引导学生在技术学习过程中进行积极的归因,从而提高排球技术教学效果。     

浅议高校党务工作者如何保持先进性

党中央开展保持共产党员先进性教育活动为高校进一步加强党建工作指明了方向。立足高校党建工作实际,分析高校党务工作者在新形势下如何保持先进性并提出具体的努力方向是十分必要的。     

从庾信看北朝后期的文人“节操”问题

如何看待庾信的节操问题?这是庾信研究中一个十分重要却又没有得到很好解决的问题。受传统比“德”文学评价标准的影响,人们往往习惯于从庾信“人品”的高下来论定其“文品”的高下。因而,围绕他的所谓节操问题聚讼不已而很难摆脱封建道德评价的影响。这样,庾信研究往往成为政治斗争的“晴雨表”,对他的评价随着政治形势的起伏而起伏;也导致研究者从各自的主观好恶出发进行评价;一部分研究者视节操问题为禁“区”,力图回避或涉入时十分浅简。这种从先入之见出发或予以回避的态度,     

宗法、户籍与宗族--以大埔茶阳《饶氏族谱》为中心的讨论

明代以降,随着士庶宗法观念的改变,形成了近世宗族制度的新规范,在这样的规范下形成的地方宗族,成为建立正统化社会秩序的基本方式.以往的研究已揭示,在明清宗族规范建立和衍变的过程中,宗族内部的权力关系及管理运作机制的改变常常是通过祖先祭祀制度的变化、里甲户籍登记和赋税征收方式的改变来实现的.不过,我们对于这个变化过程的具体细节和内在的机制,尚缺乏足够深入细致的了解.该文利用广东大埔县<茶阳饶氏族谱>中的有关记载,讨论地方宗族形成过程中宗法原则的变化与里甲户籍登记制度变化的关系.大埔饶氏宗族在明清之际,通过在宗子设置和里甲户籍登记上数易其制,建立起一种新的宗族社会的秩序.     

技术策略联盟——R&D成功的保证

<正> 在日益激烈的市场竞争中,企业R&D能力的大小已逐渐成为决定企业生存和赢得竞争的关键。然而,由于受到技术创新资源的限制以及市场快速变化的影响,R&D成功的概率往往较小。即使在西方发达国家,比如美国,企业技术开发成功率也仅为20—30％。为了提高企业R%D水平,增强市场竞争能力,近年来国际上出现了一股技术策略联盟热潮,尤其是在电脑、通讯等高科技行业,这股潮流正呈现出方兴未艾的势头。 一、何谓技术策略联盟 所谓联盟,就是指为了完成某项特定的任务,涉及目     

用多元思维推动人才合理配置新跨越

随着人类社会的进步和多元化发展．各行业用人制度不断改革创新．这就要求为人才服务的人力资源和社会保障部门始终紧跟社会大发展的时代步伐．勇于破解定式规律．转变固定思维模式．坚决摒弃束缚我们手脚、禁锢我们思维、制约我们发展的陈旧观念．不断向落后、保守、满足现状的求稳心态宣战,向害怕失败、不敢创新的畏难情绪宣战．向一切阻碍人力资源和社会保障部门工作创新发展的思想障碍宣战：     

认定玩忽职守罪中"重大损失"的两点思考

"致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失"(以下简称"重大损失")是<刑法>第三百九十七条规定的构成玩忽职守罪的必备要素之一.因此,刑法理论界和司法实务界均对如何认定玩忽职守罪中的"重大损失"进行了比较全面、细致的研讨,在司法实务中对诸多问题也形成了比较一致的认识和具有操作性的司法惯例,甚至最高人民检察院还以司法解释的形式对于如何认定玩忽职守罪中的"重大损失"作出了比较明确的规定.尽管如此,对于一些理论见解和司法实务上的通行做法是否妥当,仍有可议之处.下面对有关"重大损失"认定中的两个问题略抒管见.