论监察职务犯罪调查人员的出庭作证义务

职务犯罪调查人员对取证行为的合法性承担出庭作证的义务,此为非法证据排除规则在庭审阶段的集中体现。为贯彻证据调查的直接性原则与在场原则,职务犯罪调查人员须就取证行为的合法性予以口头说明,并承担接受询问和质证的实质义务。作为公职人员出庭作证,职务犯罪调查人员从身份上应确立“程序证人”的基本属性。出庭作证义务的设定应从证据调查的直接性、确保真实发现及平衡“调—诉—审”三方权利义务关系等方面考量。从作证主体上,辅助职务犯罪调查的工作人员应承担出庭作证义务,同时应明确“程序证人”诉讼负担的具体限度。从审批程序上,应注重法官“通知”义务与“提请+批准”程序之间的平衡关系。从违反出庭作证义务的后果层面,应厘清不出庭和出庭作证不合法之间的差异化规制方式。     

公司关联交易的安全港程序与公司集团立法研究

《公司法》第16条引发越权担保合同效力之争,本质是关联交易的效力判断之争。《公司法修订草案》完善上市公司关联交易的安全港程序规定,应置于《公司法》总则之中或独立成章;违背安全港程序的关联交易可以经法院撤销而归于无效,但最终应以交易公平性作为终极裁判标准。公司集团利用内部关联交易可以节约交易成本,提升交易效率,但另一方面可能损害从属公司少数股东及债权人合法权益。《公司法》修订应遵循堵疏结合的立法思路,对关联交易和公司集团进行系统化规范:“堵”即是建立防火墙,防止关联交易损害少数股东及债权人合法权益;“疏”即是承认公司集团行使统一管理权的合法性,鼓励公司集团做大做强,并建立公司集团内部的公平补偿机制。     

养猪应该咋防疫

根据目前猪病的流行情况,制定了相应的免疫程序。 自繁自养猪场猪病免疫程序┌────┬─────┬───────────────────┬──────┐│堵别 │免疫时间 │病苗名称 │用量(肌注) │├────┼─────┼───────────────────┼──────┤│初产母猪│配种前30天│细小病毒疫苗 │lml │├────┼─────┼───────────────────┼──────┤│母猪 │配种前7天 │猪瘟、链球菌、大肠杆菌三联多价灭活疫苗│4ml │├────┼─────┼────────…     

试论航行情报在国际航线运行保障中的作用

国际航线的习行对公司飞行人员和航务保障人员来讲是一个比较陌生的领域．它同国内航线相比在运行程序、运行政策，运行标准等方面部有很大的不同。     

审计风险控制

<正>审计,不仅是审别人,自身也会有风险。 2006年,随着《中华人民共和国审计法》的重新修订,审计的作用也越来越显著,特别是“审计风暴”以后,人们对审计的期望越来越高,审计职业的责任也越来越大。但各种经济事项的复杂性和不确定性增加了审计的难度,在审计过程中极易产生一定的审计风险。风险的存在,不但直接影响审计质量,影响审计机构的信誉和独立性,审计人员自身也将承担相关     

高等级公路施工放样数据现场快速计算技术

叙述高级编程计算器按模块化程序的编制的技巧与步骤。并以线元分析法原理计算线元任意点坐标为计算模型,快速计算路线放样数据的方法。     

借助看板管理使办公简易化

现在许多企业或管理者有意无意地把管理工作复杂化,企业界甚至整个社会的运转效率很大程度上被繁杂低效的办公工作所吞噬。     

解读《行政许可法》的八大新理念

2003年8月27日，备受瞩目的《中华人民共和国行政许可法》由十届全国人大常委会第四次会议通过，并将于2004年7月1日起施行，该法是继《行政诉讼法》、《行政处罚法》、《行政复议法》颁布实施后又一部规范政府共同行为的极其重要的法律，是“我国民主法制建设史上的又一座里程碑”。《行政许可法》适应完善社会主义市场经济体制的客观要求和加人世界贸易组织的新形势，适应转变政府职能、深化行政管理体制改革的方向和要求，适应从源头上预防和治理腐败的治本之需，所体现出现代行政行为的新理念，对行政的理念和权力行使规则，对于树立和落实科学的发展观，使人民更好地维权都将产生深刻的影响。通读《行政许可法》有八大新理念可圈可点。     

民事诉讼程序弹性论

我国民事诉讼的部分制度过于僵化,不利于当事人程序选择和程序救济的实现,也妨碍了法官行使诉讼指挥权。民事诉讼程序弹性包括程序步骤的灵活性、审理方式的灵活性和审理时限的灵活性等三个方面。在尊重程序安定的基础上保持诉讼程序适度弹性是立法技术的需要,也是弥补审判程序内在局限以及形式法治和实质法治辩证统一的需要。增强我国民事诉讼程序弹性应当强化法官案件管理,促进案件适时审理;完善程序选择权和诉讼契约,保障当事人在意思自治的基础上灵活实施诉讼行为;健全诉讼程序的类型化,促进了程序的多元化和灵活性。     

论司法确认裁定的既判力范围与程序保障

与普通裁判相比,司法确认裁定的既判力范围具有诸多特殊性,但立法对该问题的规定确尚未明晰。司法确认裁定的既判力在主观范围层面,应对当事人、法院和调解组织等相关主体均产生拘束力;在客观范围层面,裁定的主文和理由均应具有既判力效力;在时间范围层面,既判力基准时应为裁定作出时,既判力确定时应为裁定送达时;在效力范围层面,应包括再诉禁止效力和遮断效力,但不包括预决效力。基于以上认识,立法应对司法确认裁定既判力损害的主体设置相应的程序保障措施。