假借和通假研究综论

许慎的假借指"本无其字,依声托事"的一种文字借用现象;后来,文献中文字分化、书写时同音替代等现象都用假借来称说;到清代后期,小学家将假借分为有本字的假借和无本字的假借两类,为了区别将后一类称为通假。事实上,假借和通假是本质不同的两种语言现象,假借指借用一个字去记录与其本用没有任何联系的另一个词,通过形体的借用扩大了原字的功能,是字用范畴的概念;通假指读音相同相近的两个或两个以上的字互相借用的一种现象,是字际关系范畴的概念。早期人们将文字所记录的意义从结构上划分为本义、假借义,后来逐渐从假借义中区分出引申义,从而构成本义、引申义、假借义三分的格局。     

汉字走上形声化道路的社会文化原因

通假造成了人们的语音意识，而语音意识又是形声化两个前提之一。汉字在大量的通假后，在“求区别”遇到困难时，没有把已经形成的语音意识进一步发扬光大，走上拼音化的道路，而是以形为根本，走上了形声化的道路。从社会文化的角度看，形声化源于中国人重直观的心理，“见形知义”、“形入心通”的形本位思想，有着诸多的表现。因此，通假在用字人的心目中，只不过是一种“依声托事”的权宜之计。在“形”的基础上借助“声”来“求区别”，形声化就是唯一的道路     

关于古音通假的运用——读《郭锡良等〈古代汉语〉注释商兑》之管见

古音通假在运用中一要注意本义可通 ,不可言通假。如“吾谁与归”最得原意的译义应是“我应该追随谁呢 ?” ,其他译义 ,均有不妥。二要注意古音相同 ,并有必要例证 ,始可言通假。郭在贻先生的三条要求 :务平实、忌好奇 ;重证据 ,戒臆断 ;宁阙疑 ,勿强解 ,应是训诂学者采取的正确态度     

秦简“当腾腾”音义商兑

“当腾腾”是里耶秦简、睡虎地秦简中的一个公文习语,李学勤、胡平生等众多学者的释读皆存疑问。考诸古音通假及秦代避讳之实,“腾”当通“朕”,可训为“封”,“当腾腾”意即“该封,封”。“天子自称曰朕”始于嬴正廿六年,秦汉讳“朕”,有《说文》为证,但古今学人均未尝言及。     

“择”字小议

本文从文字学、先秦文献例证以及考古发现角度对“择”字的含义作了辨析，认为“择”与“释”上古可以通假，在《谏逐客疏》中应译作舍弃。     

大学教材《中国历史文选》研究

文章对大学"中国历史要籍介绍及选读"课教材中的3处大的疑难作了深入的剖析研究.其一为<史记·货殖列传>所记计然向勾践所献兴越之策中关于年成丰歉规律的陈述;其二为对<左传·僖公二十七年>"敷纳以言,明庶以功,车服以庸"的注译;其三是对<左传>关于城濮战后周襄王河阳巡狩、册封晋文为侯伯、"王享醴,命晋侯宥"、"晋侯"出入三觐"的研究.     

音韵学与古汉语学习

音韵学是研究汉语音韵系统的科学.一向被认为是艰深的学问,甚至称为"绝学".它在古汉语的学习中起着举足轻重的作用.如果沿着声音这条线索,我们能因声求义,辨通假,识平仄.     

词典对假借与通假的处理

假借本无其字,通假是古人写的别字,词典的注音与释义需要对这二者有所区分。假借造字形成古今字,古字注音当以古代韵书作依据。今字音有变化的应注出区别;通假字今音与本字音不同,宜遵“读以本字”之训注本字音。假借造成古今字以不用“通”字为是。词典在通假义列立上错收与漏收较多,没有严格按通假义的概念去把握,没有注意通假时限,没有注重词义、声韵分析,对训诂术语缺少认识,盲目信从旧注,有的回避书证,避繁就简,大量歧异都缘于对通假义的认知。后起字之间的借用,词典可取用“通”字。     

敦煌变文“一”字的通假与变调的序列

敦煌变文中有一种特殊通假,即用“以”、“亦”、“意”等字替代“一”字,这种异乎寻常的通假,表明了一种特殊的语音变化,而这种变化又与语法功能有着一定的联系。通过与《中原音韵》声调和现代汉语北京话变调的比较,我们可以解决“一”字变调的来源问题,同时在变调的序列里为这种通假找到一个位置。现代汉语中“一”字的变调不同于敦煌变文中所表现的变调,但其间的传承关系还可以考见。