分析方法与教育研究

在一些教育哲学和教育理论的文章中,一些学者常常不准确地使用或误用了一些核心概念。这种情况不仅在探讨教育理论时容易引起混乱,而且在教育实践中必然给教育政策的决策者、管理者和教师带来麻烦。一些教育研究者相信,如依据分析哲学中的分析原则,并能在其原则的指导下合理地运用其分析方法．那么,上述的弊端即可去除。本文较详细地陈述了分析法的基本要义;同时以个案“严训”为例进一步说明分析方法的要义。     

壳聚糖对香瓜汁澄清效果的研究

文章研究了壳聚糖对香瓜汁的澄清效果,确定了最佳的工艺参数,并在单因素试验的基础上,通过该多因素正交试验,获得澄清香瓜汁的最适工艺条件为：壳聚糖用量0．5g／L、果汁pH为4、温度40℃,此时香瓜汁的透光率能达到98．6％。     

牧羊犬与狼

我们在经验中,失去了寻找真相的勇气。一只牧羊犬与一只狼在牧场边的小树林中相遇了。"嘿,老兄.这几天混得怎么样啊?"牧羊犬一脸的笑容。"这几天.天天都被猎人赶着跑。他们说什么我们吃了牧羊人的羊。其实.这些日子里.我们根本就没有吃过羊。"狼无精打采地答道。     

东西方道德教育灌输法与价值澄清法之比较

灌输教育法与价值澄清法是东西方道德教育不同的方法 ,完全倾心于某种方法而对另一种方法持排斥、反对的态度 ,都是不全面不客观的。现代道德教育应吸纳借鉴两种方法的合理性 ,在注重帮助教育客体提高道德、选择功能的基础上 ,去进行有效的“限制”、说服和树立真正能引导良性道德生活的榜样     

积极心理学的问题澄清与反思——以更加辨证和价值中立的视角

积极心理学运动是当代心理学发展的重要趋势之一,自提出以来便得到了迅速发展。目前,积极心理学的研究出现了对积极心理的过度追求和对消极心理的一味忽视,使得积极心理学走向了"积极"的极端。针对积极心理学的发展现状,需要澄清和反思两个问题,即积极心理和消极心理的划分是否合理以及积极心理学本质上是否是对传统主流心理学的推翻。积极心理学应该辩证地对待"积极-消极"观,同时寻求理论与应用研究的突破。在未来的发展中,应进一步重视认知神经科学研究、文化差异研究以及本土化研究。     

关于马克思主义政治经济学研究的若干问题

我们不是从逻辑上对马克思主义政治经济学的阐述,而是围绕国内外对马克思主义政治经济的研究与诠释中存在的若干误读与误释为中心,进行辩正与澄清,阐明对马克思主义政治经济的应如何把握的问题。要辩正与澄清包括以下四个问题:其一,不能将马克思的政治经济看作是对资产阶级经济学的批判理论,而应视作是关于资本主义经济关系运行规律的科学理论,更不能认为马克思主义政治经学的批判等同于对资本的批判,将马克思主义政治经济学诠释为是一种对资本的批判理论;其二,马克思主义政治经济学的核心问题是生产关系,马克思主义经济学是一种政治经济学,不能将马克思主义政治经济学视之为是一种技术经济学或经济的工艺学,任何社会经济的运行都是以一定的生产关系为基础的;其三,经济现象也是一种社会历史现象,对社会经济规律的研究不能离开历史观的指导,在马克思主义理论体系中,马克思主义历史观与马克思主义政治经济学是互相贯通的,不能将其分离;其四,资本主义经济与社会主义经济是以不同的生产关系为基础的,因而具有不同的运动规律,因此,对社会主义经济的研究不能片面的强调与西方经济研究的接轨。     

关于应得的思与辩

公平与正义在含义上具有相近性,因而在习惯上通常将两者放在一起合用。公平与正义具有历史的性质,也具有阶级的性质,不同的公平正义观对公平正义会诉诸不同的理解。公平正义所牵涉的领域具有普遍性与广泛性,在社会财富分配领域,公平与正义所要解决的是人们的实得与应得的关系问题。社会财富分配的公平、正义与否,不在于人们所得的多少,也不在于人们收入差距的大小,而在于人们的所得或实得是否是他的应得。社会财富分配的公平与正义,就是要让每个人的所得成为他的应得。要真正使人们的所得成为其应得,应贯彻权利与义务相平衡的原则,让每个人为社会财富生产所作的贡献与自己的所得相匹配。     

价值澄清法的历史回顾及其在当代的持续发展

价值澄清理论兴起于20世纪60年代的美国,历经半个多世纪的兴衰持续发展至今。价值澄清法已深入高校思想政治教育领域,为教育者提供了丰富的资源。通过对这一理论发展的回顾,总结其在新时代的发展特点,可以更好地指导人们运用它解决价值观问题。     

关于朝鲜战争中几个问题的澄清

首先就一些国外资料关于朝鲜战争中志愿军统帅的错误论述在依据多方面资料的基础上进行了分析，并指出了造成这种错误的原因；其次就一些资料将现在朝鲜、韩国的分界线误称为三八线予以了澄清，并阐明了三八线在朝鲜战争中的重要政治意义；最后对有关朝鲜战争源起的争议进行了分析并依据相关资料指出了朝鲜战争爆发的必然性。     

概念跨学科、跨领域使用与解释范围的再澄清——以“差序格局”为例的探讨

对哲学社会科学研究来说，概念与实际不能各行其是，概念与实际的结合程度，理应是概念使用和概念再澄清中不容回避的核心议题。然而，在当前多以问题为中心、以跨学科研究为尚的学术趋势下，相关研究者对概念的跨学科、跨领域使用以及解释范围的再澄清，因普遍轻视了概念与实际关系问题的重要性，常常在具体的研究中造成概念与实际的割裂。具体体现在，对概念跨学科、跨领域的使用，很多时候只是对概念的不当使用,常常侵蚀了相关研究的科学性和有效性；而那些试图通过明晰、划定解释领域的方式来挽救某个概念的学术努力，大多只是以概念为中心，常常是为了概念而概念。若要更好地对概念进行跨学科、跨领域使用和解释范围的再澄清，就要努力避免为使用而使用、为概念而概念的研究取向，并采用从实践中来，再回到实践中去检验的方式来不断提升概念与实际的结合程度。这既是反思概念自身的理论前提，也是提升概念使用科学性和有效性的必要途径。