论作为语用学概念的“逻辑悖论”——兼复马佩先生

本文从悖论定义的研讨入手 ,说明正确界说的“逻辑悖论”实际上是一个语用学概念 ,据此论述作者关于悖论的特征刻划和类型划分的新认识 ,阐明明确指认悖论的语用学性质的重要意义 ,并就马佩先生在以往的学术商榷中提出的几个问题做进一步讨论。     

西方“自涉悖论”的大误区——“怪圈”之风不可长!

欧洲中世纪有论者认为强化说谎者悖论“本语句假”为无意义(无语义,不能赋值).19世纪的皮亚斯,前期也认为它无意义,后期才改变认为它为矛盾(自然是有意义,能赋值).20世纪的维特根斯坦有一句名言“自我指涉'是无意义的!”但是维氏同时又肯定“矛盾有意义(价值)”,这是莫大的“概念混淆”.可是,经过20世纪百年奋力“解悖”的失败和失望,不少论者便反过头来,认为一些矛盾和自涉为有意义.更有甚者,认为自涉这个“怪圈”无处不在.我们认为“怪圈”之风不可长.“意义”(赋值)和“无意义”(非赋值)两派经过我们深层地理论分析,才显得“意义”派远较占优势.我们更指出,强化说谎者悖论犯了“复合命题”谬误.经过这一大番澄清与消解之后,我们清楚地看出,以我国人的高度智慧应该避开西方“自涉悖论”的大误区,不要被西方牵着鼻子走.最后我们得郑重声明我们对西方有关论者绝无“不敬”之意,更何况谬误可能是在“我方”.     

广告,性隐私与丧失了的羞耻感

一位著名的广告人说，最有力的广告创意应当具备四个因素：明星、隐私、性和悬念。这虽是一句不无调侃的话，但看看如今满大街的广告、“广告文学”和“广告行为”，不能不惊叹他概述的准确。隐私并不专指性，但性方面的内容显然属于人类的隐私之一，而且是最主要的隐私。对性隐私，人们的态度是复杂的，既有一种窥探的欲望，也会在它面前感到羞耻。一巨性隐私成为广告瞄准和摄取的目标，结果无非是将它暴露在光天化日之下，使窥探者无须躲在帐子后面，同时脸上的羞耻感也将被一层层地剥落，把避孕套广告做在公共汽车上，无论赋予它什么美名…     

文学大家气质后的政治思想张力--论卡夫卡《城堡》、《审判》的悖论艺术

悖论作为一种深层的思维方式,使卡夫卡的作品形成一种似谬实真的艺术张力,不论是《城堡》或是《审判》,都是用悖论和滑动反论构成的象征性图像,又包含着譬喻和寓言, 这平添了作品的含混性和不确定性.正是这些含混性和不确定性,让我们清楚地感受到作者政治思想张力的指涉功能,感受到卡夫卡如此完全地指涉着历史与现实的权力网络,执着如厉鬼地清算压制性权力对个体的虐杀,让我们认识到卡夫卡的道义和美德比他在文学上的贡献更重要.于是,作为思维方式的悖论又衍化成抗击专制和极权的利器.     

李白诗歌中的悖论法则

一千多年来,李白诗歌震撼着一代又一代的读者,不仅因为其内容和形式的跌宕起伏、丰富多彩、纵情狂放;更因为其中所透露出的灵魂的煎熬、苦撑,长歌当哭的悲怆。李白的诗歌无疑是继屈原之后,把诗歌推向哲学意义,生命的更深层次的一位伟大诗人。他在一次又一次的放逐之中体会生命的漂泊意义,又在一次又一次的醉酒中忘却生命的跋涉,沉醉于生命的无奈。本文试图从超越之心与人在路上;自我否定中的人格高扬;豪迈之中的悲怆三个方面来阐述李白诗歌中的悖论法则。     

关于“文学具有进步性”命题的悖论研究

文学确有进步的一面,但仅限于语言、形式、技巧等。该命题所以存在着悖论,从根本上说,文学不是一种知识体系,而是生命情态的一次性书写。中西文学史上主流文体与文艺思潮的更迭只说明了审美需求变化催动了文学的变化,而与进步无关。     

怪诞·荒诞·机智——过士行剧作资源分析

北京剧作家过士行剧作的独特风格来自于怪诞色彩、荒诞取向和机智手法。通过对其剧作这三种资源的分析 ,我们看到 :怪诞是过士行剧作的艺术手段 ,他有意无意承继了皮兰德娄怪诞剧的戏剧理念 ;荒诞是其对生活中无处不在的悖论的感受与体认 ,这仅仅使他在悖论的两端游移 ,并没有产生荒诞派戏剧的绝望 ;机智是过士行为表达意义而采取的喜剧手法 ,是其对自己剧作进行“润滑”以留住观众的手段。     

论张爱玲小说中的都市人性

都市文学直到本世纪初三四十年代才得到全面意义的发展，尤其是女作家张爱玲在前人描写都市感觉的基础上，升华了都市生命。她的笔触及到都市人生的里面，以普通市民的日常琐事、生死情爱为题材，将时代挤压下的都市人性的悖论、迷失和错位放大，将人生惨痛的真相一一揭开。本文试就张爱玲小说中的都市人性所表现出的现代意义上的悲剧做一探讨。     

中国农村剩余劳动力转移的“二元悖论”

“全国建设小康社会”、“建设社会主义新农村”的步伐快慢都与“农”字紧密相关。[编者按]     

“说谎者悖论”的再探讨

悖论问题是一个有着悠久历史而极其重要的跨学科性难题。近年来,对它的多维度研究已经成为哲学、逻辑学、语言学、数学、计算机科学、思维科学等学科共同关注的课题,形成了数家争鸣的局面。尤以有关“说谎者悖论”的争论为多。导致“说谎者悖论”最根本的原因在于没有分清逻辑语义意义上的“真、假”和普通语义意义上的“真、假”。只要我们分清这两种不同语义的“真、假”,所谓的“说谎者悖论”也就自然而然地消解了。