人工智能法律研究的权利泛化挑战与场景化因应研究

近年来伴随着人工智能产业的蓬勃发展,其应用和推广引发了一系列的法律风险和挑战.在讨论人工智能对既有法律制度的挑战时,亟待厘清的重点体现在权利主体的责任承担、算法解释的权利内涵、政府监管模式的权利限度等方面.人工智能法律研究遭遇到新兴权利扩张性与法治守成性之间的龃龉,由此而引发的权利泛化困惑与挑战使其面临着修辞与实践的两难诘问,亟需澄明其中的冗余要素、核心范畴和权利向度.借助CiteSpace和VOSviewer两种软件综合分析Web of Science数据库和CNKI数据库中以人工智能法律研究为主题的中英文献并绘制科学知识图谱,旨在揭示人工智能法律研究领域的权利主体证成、权利表达逻辑、权利实现向度的分歧而引发的规制效能低下风险和权利泛化迷思.在此基础上,有必要进一步探究人工智能法律规制领域中权利向度的标准化、类型化、精细化和场景化.     

基于OBE教育理念的土木工程专业英语教学改革实践

为提高土木工程专业学生的英语应用能力和《土木工程专业英语》课程的教学效果，本次教改实践以OBE（成果导向教育）教育理念为教改指导思想，以土木工程专业英语教学为教改对象，设计了土木工程专业英语教学的教学内容、教学组织和教学评价等教学环节，在河北工程大学土木工程专业学生中进行了教改实践。教改实践结果表明，基于OBE的土木工程专业英语教学模式在提升土木工程专业学生英语应用能力方面具有很好的效果。本次教改实践的成果值得本校其他工科专业和其他兄弟院校借鉴。     

交通强国战略视野下交通治理问题探析

经济全球化3.0时代,交通运输领域的科技创新将对交通的治理产生颠覆性的影响。以供求分析的逻辑分析我国交通治理的核心问题——刚性的静态供需失衡与弹性的动态供需失衡,从传统性应对策略中指出交通管控的必要性及重要性,在此基础上,以当前交通领域出行的八大技术为智慧交通的切入方式,从直接降低拥堵因子及耦合性优化两方面分析八大技术的优势所在,并从技术创新组合策略以及绿色智慧组合策略进一步寻求我国交通治理能力的提升。     

干部制度改革:历史回顾、主要成就与基本经验

改革开放40年来,我国干部制度改革大致经历了改革起步、理性推进和全面深化三个历史阶段。总体而言,干部制度改革取得了以下主要成就:废除干部职务终身制;实行干部分级分类管理;建立推行公务员制度;开展竞争性选拔工作;建立领导干部"能上能下"机制。40年干部制度改革的实践探索为我们积累了宝贵的经验,主要是:坚持党管干部原则;严格干部选用标准;先试点、后推广、再完善;坚持公平竞争、民主法治原则;统筹兼顾,平衡各方利益。     

高校无党派人士参政议政研究

高校无党派人士群体是促进高校自身改革发展和社会经济文化建设中一支必不可少的独特力量。参政议政是法律赋予无党派人士的一项政治权利,也是其积极发挥政治功能,承担社会责任的一种主要途径。作为特殊的职业群体,高校无党派人士在参政议政中具有独特的优势,必须采取有力的措施改进和加强高校无党派人士的参政议政功能。     

对外汉语结构助词“的”的教学——以英国学生为例

我们都知道定语的形式标志是结构助词"的",那么用"的"、不用"的"和可用可不用"的"的现象存在于定语和中心语之间。外国留学生在这方面经常会受到困扰,以至于经常会出现一些错误。本文从对结构助词"的"进行一些简要的介绍开始,然后根据所阅读的文献以及平时与留学生进行交流的时候发现的问题列举出他们在这方面经常会出现的偏误现象并且对此加以分析,重点归纳影响定语用不用"的"的因素,最后分析了教师如何进行教学以及给出结论。     

DDL在对外汉语教学中的应用

20世纪80年代以来,基于语料库的语言学和语言教育研究方兴未艾,特别是其中的DDL教学,自提出开始就得到了许多关注。然而,这些研究多数在英语作为第二语言教学领域之中,在对外汉语教学过程中,关于DDL教学的研究者则寥寥无几。作者试图借鉴英语教学中的DDL模式,探讨其在对外汉语教育中实施的可能性和必要性。文末结合ESL中的DDL教学经验,提出了设想,以资参考。     

刘、柳与元、白交游始年考

刘禹锡、柳宗元与元稹、白居易交游的始年,学术界要么漠视,要么避而不谈,实在绕不过去则存疑,则云早年交游无考,如为这些诗人作年谱、编年笺注的朱金城、卞孝萱、陶敏、施子愉等,大致不外乎这几种情况。但事实上,对这段历史中的人事关系作一个精细的梳理后,便能发现,刘、柳与元、白的交游始年当在贞元十九年(803年)。考定刘、柳与元、白交游始年在贞元十九年的意义在于,通过这点我们能够更加清晰准确地理解和把握贞元、永贞、元和之际当时复杂的人事关系,尤其是对元、白早年的政治态度和倾向,能够得出新的定位和思考。     

“买卖型担保”法效果的解释与证成

"买卖型担保"是中小企业融资的常见手段,但目前学理界和实务界对此存在多种不同的解释或裁判路径,适用上产生较大分歧。真正的问题在于,一方面出借人与借款人约定到期不能清偿借款移转标的物所有权,不利于保护弱势债务人利益,导致禁止流质、流押的适用;另一方面由于规范民间借贷监管的需要,在价值判断上认定通谋虚伪意思表示而无效。由此,现有解释路径存在超出"买卖型担保"涵射的范围、参照担保物权解释等两大误区。就法律效果而言,"买卖型担保"具有独立性,性质上不属于担保物权,可以在内部证成为仅属于诺成性的担保性质约定,从属于基础法律关系借款债权,区别于通谋虚伪意思表示、让与担保和以物抵债;在外部证成为可以实现与担保物权相类似的对抗效力和优先受偿的"担保"效果,具体经过预告登记保全借款债权顺位、完成所有权移转本登记实现优先受偿、实行处分型清算实施借贷监管等三方面得以实现。