论社区矫正的检察监督

社区矫正缘起于英国,盛行于欧美国家。我国近年来也开始探索社区矫正并开始试点,作为一种非监禁化的刑罚执行方法,它也应该受到人民检察院的检察监督。社区矫正检察监督的主要内容在于社区矫正措施和程序的合法性。     

论形式解释论的坚守——基于理论与现实的双重考量

我国刑法学界的形式解释论与实质解释论的学派之争虽然没有德日刑法学那么广,但是影响巨大。在实质解释论占据多数"阵地"的情况下,倡导形式理性的形式解释论需要的是坚守。现代法治是形式法治,且罪刑法定原则也是倡导形式理性优先于实质理性,因而在司法领域,形式解释论具有合理性。中国具有实质主义法学传统且当代中国已陷入法律实质主义的泥潭和守法危机,因此现实的中国更需要的是形式解释论的坚守。     

单位不法行为之剖析 ——侧重于刑事违法性

单位犯罪虽然已经为立法所肯定,但针对其诸多的争论仍在继续进行。在界定不法、不法行为和犯罪行为的基础上，试提出单位不法行为的定义，并对其进行了详细的说明。在此基础上对单位不法行为的主客观构成作了分析，并进一步阐述了单位不法行为的社会危害性及其与相关概念的界限。     

论新闻报道的正义实现

正义是人类社会具有永恒意义的基本价值追求和基本行为准则,也是新闻媒介和新闻报道时所追求的终极目标.目前我国新闻报道中正义实现的困境主要是对正义的滥用、冲击和干涉.新闻报道中正义实现的路径主要是:匡扶正义、宣扬正义和贬斥不义.     

计算机犯罪的刑法规制缺陷及理论回应

计算机犯罪是新型犯罪类型,我国刑法对计算机犯罪的规制存在犯罪客体错位、侵入的“领域”狭小、单位犯罪主体缺失、主观罪过形式单一、刑事责任年龄偏高等犯罪构成缺陷,以及刑事处罚种类较少、刑事罪名不完备、网络空间管辖冲突和其他有关刑法理论问题,有必要在刑法上健全计算机犯罪构成和法定刑,增设计算机犯罪新罪名,确立网络空间刑事管辖权,新型刑法理论,完善计算机犯罪的立法模式。     

非法持有宣扬恐怖主义网络物品的司法认定

非法持有宣扬恐怖主义物品罪中的宣扬是指以非否定的评价对恐怖主义内容予以不合理的展示，只有当涉及恐怖主义的内容通常会对阅读者产生刑法所禁止的负面影响，才属于宣扬恐怖主义物品。宣扬恐怖主义物品包含传统物品与网络物品两种形式，在定量模式的运用上，应当秉持传统物品与网络物品危害性区分的原则。对于网络物品，存在着因软件原因而使软件用户被动获取的可能，当软件用户被动获取的系完全独立的网络物品时，则负有删除所获取网络物品的义务，不履行删除义务的属于持有。基于正当目的而持有宣扬恐怖主义物品的行为不具有刑事违法性，不应认定为犯罪。行为人非法持有后又实施宣扬行为的，如持有行为与宣扬行为所指向的物品具有同一性，宜以包括一罪处断。     

论民办非企业单位的刑法身份

民办非企业单位是一个新生事物,该概念的厘清有助于我们对民办非企业单位的法律性质的认识,从逻辑上讲,民办非企业应该是与公办事业单位并列,而从属于事业单位,因此,民办非企业的刑法身份应该是事业单位,刑法应当予以平等的保护.     

手机短信诈骗犯罪控制的路径选择

短信诈骗近年来长期处于高发态势，犯罪人利用被害人的心理弱点设置骗局骗取财物。短信诈骗案件的频发包括制度、社会以及个体等多方面的原因。因此，我们有必要通过社会宣传、法律规制、技术防范、行政监管和责任追究等路径来控制短信诈骗犯罪。     

隐私权保护的民法转向与刑法因应

隐私权是重要的人格权,必须立法保护。在我国《民法典》编纂前,已经初步形成以部门法为核心的隐私权保障体系。《民法典》沿用《民法总则》的保护模式,将隐私权从名誉权中脱离出来,与个人信息权并列为独立一节。民法对隐私权保护的转变直接影响到刑法的隐私权保护。在刑法中,隐私权的独立法益地位尚未呈现,涉及隐私权法益的保护采取依托于名誉权、个人信息权等法益的间接保护,可能导致隐私权法益保护的不周延和错位。鉴于民法承认隐私权的独立地位和刑法隐私权间接保护的困境,隐私权的刑法保护应着眼于风险控制。刑法需要探寻隐私权直接保护的新路径,以便构建我国隐私权全面保护体系。     

关于非法拘禁罪的几个问题

首先对非法拘禁罪的罪名与定义之争进行了分析,认为本罪罪名应为"非法剥夺他人人身自由罪"。继而对本罪的犯罪构成进行剖析,主张本罪客体应是受法律限制的人身自由,而无行为能力和限制行为能力者亦可成为本罪侵犯的对象;本罪客观上必须具有非法剥夺他人人身自由的行为。最后对本罪司法认定中几个疑难问题进行了探讨。