判决不同意见书的法律价值与制度建构——司法公开与裁判文书的创新

判决书中公开写明少数法官所持见解的结果与理由,符合民主的要求,让公众追踪法院评议过程并参与事后讨论,使“司法参与”成为可能,从而控制未来的司法活动,避免法院不当判决。判决不同意见书的制度规则应确立不同意见书的提出是法官的权利而非义务,并控制提出不同意见书的法官范围与事务范围,包括:不同意见一般应附具理由,禁止对法官做人身攻击,不得以批判多数意见为目的,应考虑提出的必要性,不同意见的提出时间应尽快与合理等。     

WTO上诉制度的比较研究

本文首先论述了ＷＴＯ上诉制度的组织体制，包括建立的缘由、上诉局的组成、成员的行为守则、上诉局的工作原则及基本程序。随后逐一分析了国际常设法院和国际法院、欧洲委员会和欧洲法院和一审法院、ＦＴＡ／ＮＡＦＴＡ的合议庭和特别异议委员会以及国际仲裁法庭的审查／上诉机制，从各自的异同深刻理解ＷＴＯ上诉制度的特征和成功与不足之处。最后从程序正义的角度对ＷＴＯ上诉制度进行了评析。     

论专业审判委员会之设立

审判委员会是当代中国法院制度体系中一个具有中国特色的审判制度,其在保证各级人民法院的审判质量,发挥审判人员的集体智慧,实行审判民主,加强审判监督等方面起了积极的作用.但上世纪90年代以来,随着司法体制改革和诉讼程序法修改,以及公民民主和法制的意识的不断增强,审判委员会所固有的一些弊端日益显现,与公正司法的要求愈来愈不适应,受到了法学界和实务界的广泛质疑.从中国的国情出发,审判委员会仍有相当强的生命力,因此,问题的关键不在于"存"、"废"之争,而是如何保证审判委员会判案的质量和效率.建设专业审判委员会制度,则是解决问题的一个途径,它能赋予审判委员会这一传统司法制度以新的活力.     

论合议庭审判独立

法院的独立审判权是抽象的,而由法官独立审判又不符合我国目前的国情,目前法院行政权与审判权的混同,使审判权难以公正,为了维护法律的尊严,笔者提出,将审判权交由会议庭（即法官群体）独立行使,完善法院审判独立的宪法原则,为实现这一目标,必须完善其他配套改革。     

合议庭中评议决策的偏好逻辑分析

合议庭的评议是审判运行机制中的最核心部分,其合理运作直接决定着审判制度功能的发挥.构建一个科学、合理的评议程序是实现司法裁判结果公正、合理的有效保障.我国有关评议制度的法律规定本身并不健全,合议庭评议规则存在漏洞.合议庭可将各法官对某案件态度的偏好汇集成群体偏好,然后做出优劣排序或从中选优而形成一个总的裁判决策.     

审判委员会制度的反思与重构

本文针对审判委员会制度的存废之争,对当前审判委员会制度存在的合理性进行了分析,就审判委员会性质及功能进行界定,深刻反思了在新形势下审判委员会制度功能定位和工作机制存在的诸多弊端,对审判委员会职能重新定位和制度重构提出了建议,以期对当前开展的审委会制度改革有所裨益.     

论合议庭评议案件制度的功能

文章对合议庭评议案件制度从理论和实践上作了一定的探讨 ,分析了这一制度的功能 ,再结合作者的专项调查 ,揭示出该制度在我国司法实践中的功能缺位表现及原因 ,在此基础上 ,就如何改革与完善提出了一些建议 ,以期引起学界必要的关注。     

论合议庭少数意见的公开

少数意见的产生是合议庭论辩特质的逻辑结果。在我国,合议庭少数意见公开具有作为法官自我表演的媒介、培养法官职业尊荣感、提升司法裁判的准确性、促进司法公正和司法权威的提升等诸多制度利益,而当前的司法改革也为少数意见公开提供了必要的环境支持。因此,在推动裁判文书实质公开的过程中,应推行合议庭少数意见的公开,但为保障法官自由独立地发表评议意见,不宜通过公开合议庭评议笔录的方式公开少数意见。     

以第三人为突破口完善合议庭负责制

本文从合议庭中第三人的现状入手,提出有必要对合议庭中第三人的规范势在必行.通过第三人的积极参与,推动合议庭负责制的建立与完善.     

审判长选任制与司法改革

审判长选任制是全国各地法院近来改革的重点。本文从审判长性质的分析和定位入手．对当前审判长选任工作中存在的问题作出了分析和探讨，对审判长选任制的完善提出了几点建议。