论西方哲学史中的历史循环论与历史进步观及其时代意义

人类社会是静止的还是运动的?社会的运动是在一个封闭的圆圈内往复循环还是呈不断发展进步的趋势?这是一个重大的历史哲学命题,是唯物史观与唯心史观斗争的一个焦点.试图通过分析西方历代具有代表性的一些看法,试图分析西方哲学史中的历史循环论与历史进步观.     

J.M.库切与历史权威的对抗

库切对历史问题的思考立足于对当下南非和整个人类历史境遇的忧虑,以颠覆大历史的权威及其背后的意识形态基础为主要指向.他一方面揭示了历史的虚构性、意识形态书写和不可再现性特征,另一方面,他的历史观中呈现出某种历史循环论的色彩,在对文明与野蛮的暴力循环的审视之中,表达出一种对新的历史伦理的呼唤.     

弗莱“循环论”文学思想的理论特质及其价值

诺思洛普.弗莱是英语国家最杰出的文学批评家,他的理论著作《批评的剖析》被誉为二十世纪西方文学批评理论的《圣经》。弗莱的文学循环论将文学的发展视为一个以神话——原型为基础的循环运动过程,对整个二十世纪后半叶文学批评从语言研究转向文化研究有着深远的影响。     

王充历史观评析

两汉时期，以经学为形式、以神学目的论为主要内容的封建正统思想在文化学术领域占据绝对统治地位，而身处东汉时期的王充直追战国末期的荀子，异军突起，将中国古代唯物主义思想的发展推向一个新的高峰。但由于为那个时代所决定的历史局限，王充的思想是一个充满矛盾的体系，其社会历史观尤其如此。他主观上力图在社会政治历史领域贯彻唯物主义，但客观上展现出来的却是历史唯心主义；他坚持“汉高于周”的历史进化思想，又摆脱不了不变论和循环论；他坚信历史有不以人的意志为转移的客观必然性，而又将这种必然性降低到偶然性；他认为教化与治乱有着密切的关系，但又认为最后决定治乱的是“时”、“数”；他笃信命定论，但有时也相信人的主观努力；他把无情批判的锋芒指向封建统治及其偶像，但又以令人生厌的阿谀之词去歌颂他所面对的王朝和“圣王”，乃至匍匐在“至圣先师”的脚下等等。总之，他有时清醒，有时糊涂；有时是傲世的天才，有时是可厌的俗物，然而，这才是真实的、有血有肉的王充，而不是被抽象化了的或被一些人用圣水洗礼净化过的王充。     

敦煌写本S.370(5)号残卷所涉及的吐蕃史的几个问题

本文通过对一份发现于敦煌藏经洞的古代藏文手写残卷进行历史学的比较研究,分析了它的内在的史料价值和对古代吐蕃史研究的价值,认为该残卷中蕴含了丰富的历史信息,除了文献学与一般的历史学内容外,其显示出来的文句语态也具有重要的研究意义,至于该文献所表现出来的历史观则非常有助于我们研究当时吐蕃人的思想观念和吐蕃历史学的发展水平,同时也可以帮助我们重新认识<五部遗教>、<拔协>等后期"伏藏"著作在文献学方面的价值和意义.     

荀悦《汉纪》思想分析

受编纂目的的支配,荀悦《汉纪》的思想重在天命与人事关系的阐释。它的自然天道观是“天人三势”说:既承认“天数大极”,又认为人事可以致功。它的政治观是“任天命而尽心力”:既肯定天数与政事的关系,又注意政治得失中的人为因素。对历史发展形式的看法,既取五德终始说以明汉“得天统”,又取三王之道循环论以证汉应行“忠政”;对历史发展动力的看法则肯定天数神祗,又肯定人谋才略。它认为史学的职能在于监戒、软化和致用。     

李大钊对“十月革命”认识的改观及原因探析

李大钊对俄国“十月革命”认识的改观是其转向马克思主义的先决条件。出于对民国政治建设寻求借鉴的动机而关注俄国“二月革命”的李大钊,因其自身深厚的政治学养、特殊的“调和”观和朴素的辩证发展观,最终认识到俄国“十月革命”是开启世界新潮流的标志性事件,并转向了马克思主义。     

论“否极泰来”的真意和价值

文章分两部分。首先疏释了泰否两卦,指出两卦的主旨乃在于天道循环,顺便也清理了传统《十翼》观点的错误。第二部分简略地论述了们司易》中循环思想在其它卦中的体现,《周易》作者创作这部分卦的时代体验和现实追求以及《周易》创立循环理论的价值及其在中国思想史上产生的重要影响。     

关于W.M.Davis地理循环论的数学分析和论证

本文先分析W.M.Davis地理循环论一直占地貌学基本理论统治地位的原因,然后根据地理循环论学说的假设条件和地貌学原理建立求分水高地平均高度a(t)、河谷低地平均高度b(t)等的曲线方程,从方程得出的曲线与有关地统学理论是一致的,从而从数学上论证地理循环模式的主要发展过程。     

如何正确理解司马迁的历史通变观

司马迁的通变历史观在<史记>中似乎自相矛盾.一方面,在理论上,他明确宣扬"循环论",宣扬"三王之道若循环"、五德终始、天运呈周期性变化等内容;而另一方面,由于其宣扬的循环理论之循环周期太长、循环对象无具体内容作参照,因而事实上无法在汉王朝以前的具体的历史撰述中体现出循环,使<史记>所撰述的具体历史内容没能体现出循环.这种理论和实践的"矛盾"使司马迁研究者在理解其历史通变观时产生了分歧.