关于民族和民族主义的理论

本文强调了以下五点：（１）“民族”（ｎａｔｉｏｎ）是有政治性的，是在资产阶级上升时期形成的。（２）英文ｎａｔｉｏｎ和ｅｔｈｎｉｃｇｒｏｕｐ等可表示“民族”含义的词有不少区别：前者所指范围更大，侧重于全体国民，政治性较强；后者所指范围较小，侧重于一国内部的某一部分国民，文化性较强。（３）与第二点相关的是，中文里的“民族”是有层次的：“中华民族”中的“民族”可视为ｎａｔｉｏｎ；而“汉族”、“苗族”、“回族”等中的“族”则接近于ｅｔｈｎｉｃｇｒｏｕｐ。（４）不仅在单一民族国家中存在民族主义，而且在多民族（实际为多族体）国家中也存在民族主义。（５）正是因为民族有不同层次，所以民族主义也有不同的表现层面，应全面看待。本文坚持认为，民族主义应被看作是以政治性较强的民族为中心的一套思想、理念、纲领和行动     

“跨界民族”辨析与“现代泛民族主义”问题

汉语“民族”一词具有英语ｎａｔｉｏｎ或ｎａｔｉｏｎａｌｉｔｙ的部分含义。政治统一性与地域一体性是“民族”的基本特征，因而“跨界民族”之说是不能成立的。将“民族”与英语中的ｅｔｈｎｉｃｇｒｏｕｐ或ｐｅｏｐｌｅ概念联系起来，是产生“跨界民族”说的根源。ｅｔｈｎｉｃｇｒｏｕｐ是文化人类学概念，ｐｅｏｐｌｅ则是历史学概念，这两个概念不可等同于ｎａｔｉｏｎ和ｎａｔｉｏｎａｌｉｔｙ，因而不可译为“民族”，可考虑分别译为“族群”和“人民”；由此，“跨界民族”亦应改称为“跨界族群”和“跨界人民”。“跨界人民”是一种业已分化的“历史民族”，不再具有现时的民族同一性。现代泛民族主义者试图重建“跨界人民”的统一是不现实的和反历史的，成功的可能性极小     

论一些人类学专门术语的历史和翻译

近来有关“人们群体”(ｇｒｏｕｐｏｆｐｅｏｐｌｅ)的术语混乱在ｅｔｈｎｉｃｇｒｏｕｐ、ｅｔｈｎｉｃｉｔｙ、ｎａｔｉｏｎ和“民族”、“族群”、“国家”这两组术语相互关联的方式问题上 ,说汉语的和说英语的人类学家之间在认识上已经出现了相当大的混乱。譬如 ,在中国从 2 0世纪50— 80年代的民族识别工作已经完成之后 ,很多英语作家 (Ｈａｒｒｅｌｌ 1 990 ,1 995;Ｇｌａｄｎｅｙ 1 991 ;Ｄｉａｍｏｎｄ,1 995;Ｍｃｋｈａｎｎ 1 995,等等 )还在以这项工作所定义和确定的单元并不是真正的ｅｔｈｎｉｃｇｒｏｕｐ为由来攻击它。实际上 …     

关于术语"民族国家"

“民族国家”（ｎａｔｉｏｎ－ｓｔａｔｅ）一词最早出现于１７世纪中叶的西方。此词除去政治学的含义，从字面上理解是一个民族建立的国家，因为民族（ｎａｔｉｏｎ）用的是单数。实际上，在“民族国家”里除了建立国家的主体民族外，还居住着其他人数较少的民族。民族中...     

Ethnic Group不能作为"民族"的英文对译--与阮西湖先生商榷

《世界民族》1998年第2期刊发了阮西湖先生写的《关于术语“族群”》一文。在文中,阮先生认为ｅｔｈｎｉｃｇｒｏｕｐ不能翻译为“族群”,“在国外人类学文献中,ｅｔｈｎｉｃｇｒｏｕｐ一词就是指‘民族’”。实际上,这种看法是错误的,而且,如果这样用下去,约定俗成后,将会造成更多的麻烦,因为ｅｔｈｎｉｃｇｒｏｕｐ与“民族”并不是完全对应的名词或术语。例如,《牛津高级英汉双解词典》(第四版)ｅｔｈｎｉｃ条云:1)ｏｆａｎａｔｉｏｎａｌ,ｒａｃｉａｌｏｒｔｒｉｂａｌｇｒｏｕｐｔｈａｔｈａｓａｃｏｍｍｏｎｃｕｌｔｕｒａｌｔｒａｄ…     

"民族"译谈

把汉语中“民族”一词及相关词语译成英语，或者把英语中ｎａｔｉｏｎ、ｎａｔｉｏｎａｌｉｔｙ、ｅｔｈｎｉｃｇｒｏｕｐ、ｐｅｏｐｌｅ等词及相关词语译成汉语，都是颇费心思而饶有趣味的事情。这是因为它们都是多义词，翻译中必须对其在特定语境中的具体含义有准确的理...     

"民族"一词在英文中如何表述

笔者最近在电视中看到一位导游在向外国旅游者介绍我国民族时 ,使用英文ｎａｔｉｏｎａｌｉｔｙ一词。这样的表述与上世纪后半叶以来国际人类学界对民族的表述是不一致的。所以有必要谈谈“民族”一词在英文中如何表示的问题。在人类学的英文著作中用来表示具有共同文化的人群或民族共同体的词有 :ｎａｔｉｏｎ、ｎａｔｉｏｎａｌｉｔｙ、ｐｅｏｐｌｅ、ｅｔｈｎｉｃｉｔｙ和ｅｔｈｎｉｃｇｒｏｕｐ。关于ｅｔｈｎｉｃ(民族 )一词的涵义在 1 999年出版的ＷＥＢＳＴＥＲ’ＳＮＥＷＷＯＲＬＤＣＯＬＬＥＧＥＤＩＣＴＩＯＮＡＲＹ第三版中这样…     

先进的民族政治文化及其理论和制度创新

1 .民族政治文化的发展与民族区域自治制度。近代民族解放运动以民族主义反对殖民主义和帝国主义 ,追求殖民地人民同宗主国人民一样具有建立独立国家的权利 ,并由此形成了“国民—国家”(ｎａｔｉｏｎ -ｓｔａｔｅ)的理论。这种理论代表了当时世界先进的民族政治文化 ,它是 1 8世纪欧洲启蒙运动文化和后来的世界性民族民主运动文化的一部分。但是 ,国民—国家理论不能解决一切民族问题 ,它造成了许多多民族国家长期受民族分离主义和同化主义的困扰 ,由此导致的民族冲突甚至战争的灾难在世界各地不断发生。马克思主义理论家发展了人类社会的…     

民族问题与民族分立主义——评nation的国家、民族一体理论

本文检讨、思考当代民族问题和民族分立主义的基本认识是：一、“民族”是有不同层次和处于不同发展阶段的。关于“民族”的认识有许多观念，其中最重要的是关于ｎａｔｉｏｎ的国家、民族一体观念。力争ｎａｔｉｏｎ地位是种种民族分立主义的共同要求，这就是“民族”概念众说纷纭、难以取得共识的症结所在。二、西方关于“民族自决、建立民族国家”的理论，早已不合时宜，用于东欧乃至当今世界各地是绝顶荒谬的。苏共民族理论最终失败，说到底就是因为没有与西方的民族理论划清界线。三、当今世界并存着“国际统一”（一体化）和“民族分立”两个方向相反的进程，这种情况还要持续相当长的时间。以“民族复生”为特征的分立倾向，既受封闭、狭隘的民族情绪的激励，又受以实现“民族原则”为目标的民族主义的鼓舞，是对当代政治的反动。当前，首先应该批判、摈除貌似公理的ｎａｔｉｏｎ的国家、民族一体理论，以驱除民族问题上的种种迷雾。     

“跨界民族”改“跨界人民”仍会造成新的歧义——与朱伦先生商榷

作为《世界民族》的读者 ,笔者一直关注着朱伦先生和乌力更先生有关“跨界人民”概念的讨论 ,颇有收益。在读了朱先生的两篇文章后 ,笔者也有一些疑问冒昧向先生提出 ,谬误之处 ,还请朱先生和读者指正批驳。一朱先生主张将“跨界民族”改译为“跨界人民”的根据之一是汉语中“民族”与西方语言中“ｎａｔｉｏｎ”的概念一致 ,而西方语言中“ｎａｔｉｏｎ”意指国家或国民 ,所以“跨界民族”之说不能成立。但朱先生却避开了汉语中“民族”一词除广义概念之外 ,还有狭义概念 ,而狭义概念中的“民族”并不是指西欧语言中的“ｎａｔｉｏｎ”。汉…     

关于族群性的三种概念

关于族群性的三种概念〔荷〕尼科·基尔斯特拉高原译导言“族群性”（ｅｔｈｎｉｃｉｔｙ）是个比较新的词，好像是在本世纪５０年代先在美国英语中出现的。①１９世纪以来，欧洲人谈起“少数民族”（ｎａｔｉｏｎａｌｍｉｎｏｒｉｔｉｅｓ）和中央国家之间的磨擦时，便会...     

历史上的萨米人与芬兰人

无论是从体质遗传特征、历史还是从社会方面来看，生活在欧洲最北部地区的萨米人与芬兰人的关系问题中仍存在诸多疑点。二者的语言十分接近，在传统文化和遗传特征方面却有明显的差异。由于语言、文化和遗传特征具有由祖先传给后代的传承性，因此人们通常依据语言、文化特点及遗传特质来界定民族（ｅｔｈｎｉｃｇｒｏｕｐ）。在对民族起源的研究中，单项的考察很容易导致偏误，对语言、文化特点和遗传特质的互补性研究则可避免片面性差错。遗传学家卡瓦利－斯弗泽（ＬｕｉｇｉＬｕｃａＣａｖａｌｌｉＳｆｏｒｚａ）的研究成果表明，萨米人…     

爱尔兰岛上有几个民族?

爱尔兰岛上有几个民族(ｎａｔｉｏｎｓ)的问题常成为政治争议的焦点。本文将首先就人们在定义“民族”概念时的歧见作些论述,然后对爱尔兰岛上有几个民族这一问题的六种回答分别加以考察和思考。民　族围绕民族定义,人们争执不休的问题主要有两个:其一是,在研讨“何为民族”的问题时,应当依据客观特征还是应该依据主体的主观认定;其二是,民族(ａｎａｔｉｏｎ)与族裔群体(ａｎｅｔｈｎｉｃｇｒｏｕｐ)或共同体(ａｃｏｍｍｕｎｉｔｙ)有何区别。对于第一个问题,现在人们实际上都赞成民族是一种“想象的”(‘ｉｍａｇｉｎｅｄ’)共同体的观点,…     

索马里人

索马里人〔英〕约安·刘易斯黄承球译按种族和文化的特征，索马里人属于含米特族（ｔｈｅＨａｍｉｔｉｃｅｔｈｎｉｃｇｒｏｕｐ）。索马里人的北方近邻是游牧的阿法尔人（Ａｆａｒ）。阿法尔人与索马里人共同居住在吉布提，在厄立特里亚和埃塞俄比亚也分布有阿法尔人。西...     

换一个角度看民族理论：从“民族-国家”到“国家-民族”的理论转型

对待中国现行的民族理论和民族政策,很多学者都言必称“民族—国家”理论。对此,我们需要换一个角度来思考。国家和民族之间包括三种具体关系：民族与民族（民族—民族）的关系、民族与国家（民族—国家）的关系和国家与民族（国家—民族）的关系。就国家和民族的关系而言,在探讨民族地区和少数民族发展中,我们需要找回“国家”,并在民族理论中给予“国家”居于民族之上的位置。我们认为,在“国家—民族”自上而下关系框架下,国家的角色处于主导地位,而民族则是从属于国家。中央与民族地区和少数民族之间的关系,是通过从中央到地方的“官本位”的“分级管理”“属地管理”和“分类管理”等一系列制度化的行政管理体系和实际运作机制来实现的。     

论民族共治的理论基础与基本原理

本文通过对中国等多民族国家民族政治实践的考察，指出民族共治是与民族自治同时存在的事实，并通过对现代多民族国家民族政治理论和原理的论证与揭示，提出了“双向两层面民族共治”的命题。“双向共治”一是指参与管理，二是指接受管理；“两层面共治”一是指国家层面的管理，二是指民族自治地方层面的管理。民族共治是现时代民族发展和多民族国家统一建设的必然和合理要求，它与民族政治民主和共和“三位一体”，是现代多民族国家民族政治生活的纲领性命题，而“自治”、“参与”等少数民族政治权利诉求和保障则属于子目问题。     

人类学的人口研究

人口学 (ｄｅｍｏｇｒａｐｈｙ)是研究历史上各个社会阶段人口发展过程及其规律性的一门综合性学科。这种研究有数量和质量两个方面。狭义的人口学只从数量角度研究人口自身的再生产过程 ,又称为形式人口学 (ｆｏｒｍａｌｄｅｍｏｇｒａｐｈｙ) ;广义的人口学不仅对人口的数量和质量并重 ,而且注意到人口与社会、经济、民族等其他方面的联系 ,又称为人口科学 (ｐｏｐｕｌａｔｉｏｎｓｃｉｅｎｃｅ)。①本文所述的人口学是指广义的人口学。从人类学角度研究人口有特别的意义。②(一 )加深对族群 (ｅｔｈｎｉｃｇｒｏｕｐ)的认识学术视野中的…     

“民族文化自治”视域中的“民族-国家”批判及其意义

当前"民族-国家"理论正在成为某些国家瓦解和分裂其他国家的有效工具,对此奥地利马克思主义者奥托·鲍威尔在其所阐发的"民族文化自治"理论中,从资本主义发展以及资产阶级本质上批判了资本主义民族国家的阶级性、历史性以及区域性,从而为维护统一的多民族国家奠定了理论基础。尽管这一理论由于没有意识到世界无产阶级革命时代的来临,从而在奥匈帝国遭到了失败,但是它为人们解决民族问题和审视民族国家模式提供了必要的理论依据。正是在这一视域中,才能透视西方民族国家内涵和其背后分裂其他国家的真实动机。     

“民族国家”与“国家民族”——“民族认同”与“国家认同”的紧张关系何以消解

伴随着全球化的到来,民族主义浪潮再度兴起。在民族主义的催生下,多民族国家内的少数民族的民族认同得以强化,相应地可能弱化国家认同,国家的统一和稳定受到严重威胁。显然,当代民族国家的国家认同危机的症候是民族认同与国家认同的紧张关系。何以消解这一紧张关系?一些民族国家曾经采用过或仍在继续所谓的同化和多元化等策略,前者已经被人民强烈地抵制,后者也凸显出诸多问题。为此,本文尝试基于对民族国家实质的分析,结合考察已有的理论范式的不足,并探究一体化的路径,即通过构建国家民族来实现民族认同与国家认同的关系的和谐。     

“苗疆再造”与铸牢国家意识的历史经验

对于铸牢中华民族共同体意识来说，中国历代中央王朝持续不断地建构统一多民族国家认同有历史经验可循。尤其是清朝，前期的帝王对内自行建构起一套自身为“天下共主”的民族观。在这一新民族观的主导下，康熙、雍正、乾隆在“苗疆再造”过程中，对待苗民的态度采用“帝王赤子”（“君主”与“臣民”）来消解“华夏蛮夷”（“文明”与“野蛮”）的叙事。雍正、乾隆打破传统中国“夷夏之辨”把南方各少数民族视为“蛮夷”的偏见，认为“苗、瑶、倮、僮”等皆属“赤子”，都可以通过教化“共敦善俗，永息刁风”。雍正、乾隆把清王朝境内的诸多族群都视为一视同仁地当作“赤子”，把自身建构为“天下共主”，具有积极的文化意义，强化了各族人民的向心力与国家认同。值得注意的是，18世纪末乾隆在面对英国要求扩大通商事宜上却继续套用“夷夏之辨”的理论武器，对抗工业革命后迅速崛起的西方资本主义文明。